/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1857/2018

г. Красноярск

02 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен         02 августа  2018 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н. Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «МАКРУШ»: Серебренниковой С.А., представителя по доверенности от 10.07.2018, (до и после перерыва);

от ответчика - администрации города Красноярска: Поповой Г.В., представителя по доверенности от 10.01.2018 № 04-63, (до и после перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» марта 2018 года по делу № А33-1857/2018, принятое судьей Лесковым Р.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКРУШ» (ИНН 2460039755, ОГРН 1022401796163, далее – ООО «МАКРУШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения №1288 от 11.03.2014, совершенной администрацией города Красноярска посредством направления уведомления от 05.05.2017 №11-3259.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета требований, привлечены департамент градостроительства администрации г. Красноярска; департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска; МКУ Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства (далее - УДИБ); департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «01» марта 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-Администрация города в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора с 05.08.2017, о чем ответчику направлено уведомление от 05.05.2017 №11-3259;

-распоряжением администрации города Красноярска №1288-недв от 27.03.2017 земельный участок, на котором расположено место размещения временного сооружения предоставлен МКУ «УДИБ» в постоянное бессрочное пользование;

-основанием оспариваемого уведомления, как о возможности расторжения договора, явилось распоряжение администрации города Красноярска №1288-недв 27.03.2017 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» земельных участков, следовательно, отказ от договора на размещение временного сооружения от № 1288 от 11.03.2014, выраженный в письме от 05.05.2017  №11-3259, является обоснованным и законным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.05.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 20.06.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 25.07.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.07.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

От истца поступил отзыв, согласно которому ответчик неправильно толкует нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 450.1),   условия договора на размещение временного сооружения № 1288 от 11.03.2014, заключенного между сторонами.   При одностороннем отказе администрации города Красноярска от исполнения договора на размещение место размещения временного сооружения из соответствующей схемы, действующей в городе Красноярске, исключено не было. Ответчик подтвердил недействительность совершенной им сделки, указывая правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований тот факт, что письмом от 02.02.2018 № 261-ек заявителю сообщено, что в связи с истечением срока действия договора от 11.03.2014 № 1288 (с учетом дополнительного соглашения от 16.02.2017 № 484/с), отсутствием оснований для продления срока действия договора на размещение временного сооружения, уведомление-письмо от 05.05.2017 № 11-3259 не имеет юридической силы; что действие договора на размещение временного сооружения от 11.03.2014 № 1288 прекращено с 01.01.2018. Отсутствуют доказательства муниципальной нужды в высвобождении указанного места размещения нестационарного торгового объекта, они ответчиком не предоставлены. Оспариваемая сделка повлекла для ООО «МАКРУШ» неблагоприятные правовые последствия.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела №А33-10244/2018 и вступления судебного акта в законную силу. Представитель истца указал, что в рамках дела №А33-10244/2018 рассматривается заявление об оспаривании решения и предписания УФАС по КК от 29.03.2018 по делу №156-15-17.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу). Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено наличие препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, предметом настоящего спора является требование о признании односторонней сделки об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения №1288 от 11.03.2014, совершенной администрацией города Красноярска посредством направления уведомления от 05.05.2017 №11-3259, тогда как в рамках дела №А33-10244/2018 предметом спора является вопрос  об  оспаривании решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29.03.2018  по делу № 156-15-17. Суд апелляционной инстанции учитывает, что предписание УФАС по КК по делу №156-15-17 датировано 29.03.2018, тогда как обжалуемый в рамках настоящего дела судебный акт принят 01.03.2018. Таким образом, указанное истцом предписание является новым, появившимся после принятия обжалуемого судебного акта, следовательно, данное обстоятельство не могло повлиять на законность оспариваемого уведомления.

Также суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А33-16768/2017 об оспаривании распоряжения № 1288-недв от 27.03.2017 о передаче земельного участка УДИБ, поскольку  на момент направления оспариваемого уведомления и рассмотрения дела в суде первой инстанции данное распоряжение недействительным не признано. Признание данного распоряжения недействительным может являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии к тому оснований.

Представитель ответчика заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела копии заключения кадастрового инженера с приложенными к нему документами, копии договора аренды земельного участка № 694 от 30.04.2014; приложения к договору № 694 от 30.04.2014; акта приема – передачи земельного участка; дополнения от 05.03.2015 № 986; приложения к дополнению от 05.03.2015 № 986; дополнения от 16.11.2015 № 5979 к договору от 30.04.2014 № 694; дополнения от 28.04.2017 № 2688 к договору от 30.04.2014 № 694; уведомления от 01.06.2017 № 14111-ги; списка внутренних почтовых отправлений от 02.06.2017 № 001676; выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на 03.05.2018; распоряжения администрации города Красноярска от 08.09.2017 № 3942-недв с приложением перечня земельных участков.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска о передаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка в Арбитражный суд Красноярского края; определения Арбитражного суда Красноярского края об отложении судебного заседания по делу А33-16768/2017 от 19.07.2018, заключения специалиста в цвете, землеустроительного дела ООО «Макруш» земельного участка, на котором расположен спорный павильон, о назначении землеустроительной судебной экспертизы по делу. Представил суду документы, подтверждающие согласие экспертных организаций на проведение экспертизы, квалификацию экспертов и вопросы, которые необходимо поставить перед ними.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов представленных истцом и ответчиком.

Судебная экспертиза в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Соответственно, исходя из положений статей 65 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение арбитражным судом экспертизы является мерой, применяемой судом, когда для оценки обстоятельств дела необходимы специальные познания, а сторона спора не имеет возможности доказать свои доводы без проведения экспертизы.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточные доказательства для разрешения спора по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы.

Кроме того, в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, истец своими правами, предусмотренными статьями 41, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

11.03.2014 департамент градостроительства администрации г. Красноярска (администрация) и ООО «Макруш» (владелец) заключили договор № 1288 на размещение временного сооружения, согласно пункту 1.1. которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона, в соответствии с номером 692 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.09.2012 № 415 (в редакции постановления администрации города от 05.02.2014 № 50) по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 129, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка (л.д.43 приложение), прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (л.д.39-42).

Пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен до 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае отказа администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 3.1.2.1-3.1.2.5, договор считается расторгнутым.

Пункт 3.1.2.1 если владелец в течение срока, установленного пунктом 2.2.1 договора, не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

Пункт 3.1.2.2 в случае несоответствия установленного временного сооружения схеме размещения временных сооружений.

Пункт 3.1.2.3 в случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

Пункт 3.1.2.4 если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

Пункт 3.2.2.5 в случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

В силу пункта 5.3. договора договор подлежит расторжению досрочно в случае принятия администрацией города Красноярска решения о предоставлении земельного участка на котором размещается временное сооружение, для строительства в соответствии с документами территориального планирования и документацией по планировке города Красноярска.

Дополнительным соглашением от 12.01.2015 № 12359/с срок действия договора продлен до 28.11.2016 (л.д.44).

Дополнительным соглашением от 16.02.2017 № 494/с срок действия договора продлен до 01.01.2018 (л.д.45-46).

Уведомлением от 05.05.2017 № 11-3259 (л.д.48) администрация г. Красноярска сообщила ООО «Макруш» об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 11.03.2014 № 1288 с 05.08.2017, в соответствии с пунктом 5.3.. договора.

В обоснование одностороннего отказа от исполнения договора администрация г. Красноярска ссылается на предоставление земельного участка по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 129, на котором расположено временное сооружение, в постоянное (бессрочное) пользование МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.03.2017 № 1288-недв (л.д.96).

Истец обратился в Департамент социально-экономического развития г. Красноярска с заявлениями от 12.12.2017 № 8, от 25.12.2017 № 2 с просьбой продлить срок размещения объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 129, в схеме на 5 лет.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесло в адрес администрации г. Красноярска предупреждение от 04.10.2017 № 17200 (л.д.53-60) о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Администрации г. Красноярска предписано в срок до 07.11.2017 отменить распоряжение администрации г. Красноярска № 1288-недв от 27.03.2017 (л.д.96) «О предоставлении МКУ «УДИБ» земельного участка».

Письмом от 02.02.2018 № 261-ек администрация г. Красноярска сообщила ООО «Макруш» об отсутствии оснований для продления срока действия договора на размещение временного сооружения и прекращении действия договора на размещение временного сооружения от 11.03.2014 № 1288 в связи с истечением срока. Кроме того, сообщено, что в связи с истечением срока действия договора и отсутствием оснований для продления срока действия договора на размещение временного сооружения администрация г. Красноярска уведомление от 05.05.2017 № 11-3259 (л.д.48) теряет юридическую силу.

Истец, считая, одностороннюю сделку по расторжению договора № 1288 на размещение временного сооружения от 11.03.2014(л.д.39-42), оформленную уведомлением от 05.05.2017 № 11-3259 (л.д.48) администрации г. Красноярска незаконной, противоречащей положениям статьей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать ее недействительной.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу положений пункта 6 Федерального закона от 07.05.2013 № 100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предметом спора в рамках настоящего дела является установление законности уведомления администрации города Красноярска от 05.05.2017 № 11-3259 (л.д.48)  об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения от 11.03.2014 №1288(л.д.39-42).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что пункт 5.3. договора не содержит право на односторонний отказ от договора, при этом истец вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381 -ФЗ) вне зависимости от предоставления земельного участка.

Между тем принятый по делу судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 этой статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка № 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка № 05-95).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 45 Устава города Красноярска установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 7, 45, 58, 59 Устава города Красноярска, порядок выдачи разрешения на размещение временных сооружений был урегулирован в Постановлении администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска».

Постановлением администрации г. Красноярска от 29.08.2014 № 538, Постановление администрации города от 09.02.2010 № 55 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» признано утратившим силу.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено новое Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 5.3.1 договора от 11.03.2014 №1288 в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2017 (л.д.45) основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Указание суда на то, что пункт 5.3.1 договора не предусматривает возможность расторжения этого договора в одностороннем порядке, не соответствует содержанию договора. Так, в пункте 5.3.4 договора после перечисления оснований для его расторжения указано на то, что администрация уведомляет владельца в письменной форме о досрочном расторжении договора не менее чем за 90 календарных дней до даты его расторжения   (норма аналогичного содержания изложена в пункте 20 Положения).   Данное условие свидетельствует о наличии у администрации права на односторонний отказ от исполнения договора.

Данный правовой подход соответствует позиции Арбитражного суда Восточного-Сибирского округа при рассмотрении аналогичного дела № А33-17468/2017.

Уведомлением от 05.05.2017 № 11-3259 администрация г. Красноярска сообщила ООО «Макруш», что земельный участок по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 129, на котором расположено временное сооружение, в постоянное (бессрочное) представлен в пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на основании распоряжения администрации г. Красноярска об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О реализация положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

При рассмотрении дела необходимо установить, для каких целей названный выше земельный участок, в пределах которого расположено место размещения нестационарного торгового объекта истца, был предоставлен МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" и, в частности, связано ли его предоставление с реализацией каких-либо муниципальных нужд.

Распоряжением администрации города Красноярска №1288-недв от 27.03.2017  принято решение предоставить в постоянное бессрочное пользование МКУ «УДИБ» спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2018 (л.д.97-115) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1322, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край,  г. Красноярск, ул.К.Маркса от ул.Робеспьера до ул.Конституции СССР  виды разрешенного использования земельного участка – для размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных объектов, что объясняет муниципальные нужды в передаче данного земельного участка в постоянное безвозмездное пользование МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». При этом истец не доказал, что его временное сооружение является дорожным сооружением.

Довод истца о том, что его временное сооружение возможно не расположено на земельном участке, переданному УДИБу, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, земельный участок кадастровым номером  24:50:0000000:1322 передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 27.03.2017 № 1288-недв (л.д.96).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок кадастровым номером 24650:0000000:252290 (переданный УДИБу распоряжением от 08.09.2017 № 3942-недв) образован, в том числе из земельного участка кадастровым номером  24:50:0000000:1322.

Судом апелляционной инстанции в целях исследования  вопроса о нахождении на данном земельном участке павильона к материалам дела приобщен договор аренды земельного участка № 694 от 30.04.2014 между истцом и ответчиком, согласно которому под спорный временный павильон истцу был предоставлен земельный участок с учетным номером 03 00 271:0019, находящийся по адресу:  г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 129, общей площадью 39.38 кв.м.  Срок договора – до 31.05.2017 (дополнительное соглашение от 28.04.2017 № 2688).

Согласно заключению кадастрового инженера Плешивцева М.А. (представленного ответчиком) указанный земельный участок имеет пересечение с земельный участок кадастровым номером 24650:0000000:252290. Аналогичные выводы содержатся в заключении кадастрового инженера  Болдиной М.В. (представленного истцом).

Таким образом, факт нахождения павильона на земельном участке полностью или частично входящего в границы земельного участка, переданного УДИБу, подтвержден материалами дела, что является достаточным основанием для одностороннего расторжения договора с истцом. 

Согласно подпункту 2 пункта 20 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809, основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения является, в том числе наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством.

Уполномоченный орган уведомляет владельца временного сооружения в письменной форме о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не менее, чем за девяносто календарных дней до даты расторжения договора.

Таким образом, право уполномоченного органа на досрочное расторжение договора на размещение временного сооружения предусмотрено как указанным правовым актом, так и договором.

При этом согласно пункту 21 Положения в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 20 Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона.

Постановлением администрации г.Красноярска от 17.07.2017 №465 «О внесении изменения в постановление администрации города от 27.11.2012 №595» временное сооружение- павильон с номером 692 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска по адресу: г.Красноярск, ул.К.Маркса,129, исключен из Схемы. 

Учитывая изложенное, у ответчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения договора на размещение временного сооружения №   1288   от   11.03.2014, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, договор аренды земельного участка №1288 от 11.03.2014  считается расторгнутым и прекратившим свое действие с 01.01.2018.

На основании изложенного, ссылки истца о том, что исходя из буквального толкования условий спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.3 договора не содержит право на односторонний отказ от договора по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснованы.

С учетом изложенного, основания для признания оспариваемого истцом уведомления об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения в одностороннем порядке от 05.05.2017 №11-3259 (л.д.48) недействительным не установлены.

Поскольку  исковые требования заявлены необоснованно,   решение Арбитражного суда Красноярского края на основании пункта 2 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» марта 2018 года по делу № А33-1857/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В иске отказать.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан