АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10964/2017

27 сентября 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153006, 

<

...>)

о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>)

задолженности по договору №3 ПЭ/БП от 20.01.2014 за сентябрь 2017 г. в размере 2792 рублей 91 копейки, расходов по оплате государственной пошлины.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, ФИО5. 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО6 по доверенности от 19.03.2018 № 39, представителя ФИО7 по  доверенности  от 12.12.2017 № 151,

от ответчика - представителя ФИО8 по доверенности от 29.01.2018.

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «БизнесПроект» (далее – ООО БизнесПроект», сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт», сбытовая организация, ответчик) задолженности по договору №3ПЭ/БП от 20.01.2014 за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре 2017 года в размере 910407 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением сбытовой организацией обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в сентябре 2017 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением  от 08.05.2018 к участию в  деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, ФИО5, поскольку у сторон  имелись  разногласия относительно определения  объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных перечисленным потребителям. 

Поскольку в ходе рассмотрения спора часть возникших разногласий сторонами была урегулирована, истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 2792 рубля 91 копейку задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

Разногласия, оставшиеся у сторон, касаются стоимости  электроэнергии и, соответственно, услуг по ее передаче лицам, проживающим в домах, оборудованных в становленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Возникшие разногласия касаются применения указанных тарифов для следующих потребителей:

- ФИО1 (

<

...>), 

- ФИО2 (

<

...>), 

- ФИО3 - ФИО4 (

<

...>), 

- ФИО5 (

<

...>).

В жилых помещениях, принадлежащим указанным  потребителям,  имеются стационарные электроплиты и/или электрооторительные установки, в связи с чем при расчете с ними ответчик полагает необходимым применять понижающий коэффициент 0,7. Ответчик полагает, что у него не имеется  задолженности перед истцом, напротив, по мнению ответчика, он излишне перечислил истцу за спорный период 1483 рубля 86 копеек.

По мнению истца, потребителями не соблюден установленный порядок оборудования жилых помещений электроплитами и (или) электроотопительными установками, в связи с чем основания для применения понижающего коэффициента отсутствуют.

Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании 25.06.2018 поддержал позицию ООО «Ивановоэнергосбыт».

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «БизнесПроект» является сетевой организации и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства в Ивановской области. В сентябре 2017 года ООО «БизнесПроект» оказывало услуги по передаче электрической энергии, в том числе потребителям ООО «Ивановоэнергосбыт».

ООО «Ивановоэнергосбыт» в соответствии с Постановлением РСТ Ивановской области от 12.10.2006 № 29-гп/4 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ивановской области.

В целях урегулирования  взаимоотношений по  передаче  электроэнергии ООО «БизнесПроект» (исполнитель) и ООО «Ивановоэнергосбыт» (заказчик) заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 20.01.2014 № 3ПЭ/БП. Договор действует в  редакции протокола разногласий от 19.03.2014 и протокола согласования разногласий от 04.04.2014.

Предметом договора согласно пункту 2.1. является обязательство исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей. При заключении договора ООО «Ивановоэнергосбыт» (заказчик) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, согласованном в договоре.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено обязательство заказчика приобретать электроэнергию в сетях исполнителя в соответствии с  разделом 5 договора и  обязательство исполнителя оплачивать объемы электроэнергии в целях компенсации потерь на условиях договора.

Согласно разделу 1 договора, под потребителями стороны договорились понимать  физических и юридических лиц, приобретающих электрическую энергию у заказчика на основании договоров энергоснабжения, владеющих на праве собственности или  ином  законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенных в  установленном порядке к электрической сети Исполнителя (том  числе  опосредованно), энергосбытовые организации, гарантирующих поставщиков.

 Согласно пунктам 5.1 и 7.2 договора (в редакции протокола разногласий от 19.03.2014) расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг, а также электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь является один календарный месяц.

Порядок оплаты  оказанных услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в  разделе  7 договора.

В соответствии с  пунктом 7.4 договора исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг и счет-фактуру по передаче электроэнергии (мощности) за расчетный месяц – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.5 договора (в  редакции протокола  разногласий от 19.03.2014) оплата  заказчиком стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии(мощности) производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счета-фактуры и акта выполненных работ до 15 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, но не ранее, чем через три рабочих дня с момента получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.2 договора стороны несут ответственность по  договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 договора  он вступает в силу  с 01.01.2014 и  действует до 31.12.2014 включительно.

Пунктом 9.2 договора установлено, что он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если менее чем за  30 дней до окончания срока его действия ни  от одной из сторон не поступит письменного заявления об  изменении или заключении нового договора.

Выполняя условия заключенного договора, в сентябре 2017 года сетевая организация оказывала  сбытовой  организации услуги по передаче электрической энергии. 

Стоимость оказанных услуг (с учетом произведенных корректировок) составила 36515087 рублей 33 копейки. На  оплату указанной суммы истец выставил  ответчику счет-фактуру от 30.09.2017 № 414 (с последующими корректировочными счетами-фактурами).

Ответчик оказанные услуги оплатил в  объеме 36512294 рублей 42 копеек.

Полагая, что за  ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2792 рублей 91 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском для их принудительного взыскания.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не  находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, правовое положение сторон по которому регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и общими нормами об обязательствах.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон) и подзаконными нормативно-правовыми актами, в  том числе  Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре у сторон имеются разногласия относительно применения при расчетах в отношении перечисленных выше потребителей понижающего коэффициента 0,7.

Согласно статье 23.1 Закона государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом; на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей; государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Из материалов дела следует, что в жилых помещениях потребителей по вышеперечисленным адресам, установлены стационарные электроплиты и/или электроотопительные приборы.

Разногласия сторон связаны с различными толкованиями порядка, необходимого для надлежащей установки указанных электроустановок. 

Действительно, в силу прямого указания закона применение понижающего коэффициента возможно только тогда, когда дома оборудованы стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками в установленном порядке.

Такая формулировка предполагает, что в целях применения понижающего коэффициента должен быть соблюден и подтвержден установленный порядок оборудования домов электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками. Применение понижающего коэффициента в «заявительном» или самовольном порядке не предусмотрено. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2016 № 304-АД16-3532, самостоятельная установка бытовых электрических плит не дает оснований для применения понижающего коэффициента при оплате электроэнергии.

Вместе с тем при вынесении настоящего решения суд учитывает, что ни на федеральном, ни на региональном уровне  какой-либо документ, регламентирующий порядок оборудования жилого дома стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, не принят.

Во всех случаях, рассматриваемых в  рамках  настоящего спора, жилые помещения потребителей не были изначально оборудованы электроплитами и/или электроотопительными приборами, но были переоборудованы. 

Пунктом 1.7.1. Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Оно может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных приборов и т.д.

Таким образом, действия потребителей по установке в принадлежащих им жилых помещениях электроплит или стационарных электроотопительных приборов являлись переоборудованием жилого помещения.

В материалах дела имеются доказательства выполнения потребителями мероприятий по установке электроплит и электроотопительных приборов по согласованию с сетевой организацией, на  основании соответствующих технических условий и проектов.

Довод истца о том, что порядок переоборудования жилого помещения является соблюденным только после отражения произведенных изменений в техническом паспорте жилого помещения, суд отклоняет, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод ООО «БизнесПроект» о возможности применения понижающего коэффициента в тех случах, когда оборудование жилого помещения не позволяет потребителю пользоваться центральным или газовым отоплением, газовыми плитами.

В материалах дела  имеется  письмо  Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (теплоснабжающей организации г. Шуя Ивановской области), из которого следует, что централизованное теплоснабжение по указанным адресам не осуществлялось.

Также  в материалах дела  имеется  письмо ООО «Газпроммежрегионгаз Иваново», подтверждающее, что по состоянию на  дату  вынесения решения во все спорные помещения осуществляется  поставка газа. Однако, из текста письма следует, что в отношении помещения, принадлежащего ФИО1 (

<

...>) поставка газа осуществляется только с 30.01.2018, в отношении помещения, принадлежащего ФИО3 - ФИО4 (

<

...>) – с 11.07.2018, т.е. в сентябре 2017 года указанные помещения газифицированы не были.

Поскольку потребители, проживающие по указанным адресам, не имели возможности использовать в спорный период иные отопительные приборы или плиты, кроме электрических (доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено), доводы ответчика о необходимости применения в расчетах с ними понижающего коэффициента 0.7 являются правомерными.

Газоснабжение помещения, принадлежащего  потребителю ФИО2 (

<

...>) осуществляется с 10.02.2017. Договор поставки газа заключен для обеспечения коммунально-бытовых нужд, установленное в жилом помещении газовое оборудование – плита, котел, прибор учета газа. С учетом  изложенного суд не усматривает оснований для применения при расчетах с указанным потребителей понижающего коэффициента 0,7 (величина  разногласий сторон по указанному потребителю составляет 810 рублей 38 копеек).

 В отношении потребителя ФИО5 (

<

...>) газоснабжение осуществляется с 12.09.2017, т.е. в  расчетах с ним применение понижающего коэффициента в спорный период оправдано с первого по одиннадцатое сентября. В данном  случае суд признает обоснованными доводы  истца  о взыскании с  ответчика 325 рублей 27 копеек (513,58 (вся сумма разногласий за сентябрь 2017 года) / 30 (количество дней в сентябре) * 11 (количество дней, на протяжении которого в жилом помещении отсутствовали газ и централизованное отопление)).

Вместе с тем, в связи с  имеющейся у ответчика переплатой за спорный период, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с  отказом в удовлетворении иска расхода по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  иска  отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной  ответственностью «БизнесПроект» из федерального бюджета 21142 рубля 94 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 14.12.2017 № 771.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                             Владимирова Н.В.