АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14828/2022

Дело № А65-20235/2020

г. Казань

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

по делу № А65-20235/2020

по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, к ответчикам - ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник, ФИО5) финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделки от 30.01.2018 по отчуждению квартиры, заключенной между ФИО5 и ФИО1, недействительной, об аннулировании записи о государственной регистрации перехода права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 16:52:020102:2077, 16:52:020102:2077-16/022/2018-3, о признании недействительными последующих сделок по переходу права собственности на квартиру.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено. Признаны недействительными договор дарения от 30.01.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО1; договор купли-продажи от 24.12.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО3; договор купли-продажи от 18.01.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО4, по отчуждению объекта недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 16:52:020102:2077. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 осуществить возврат в конкурсную массу должника квартиры с кадастровым номером 16:52:020102:2077.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (далее – АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2022 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Признан недействительным договор дарения от 30.01.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, площадью 58,6 кв. м, расположенной на восьмом этаже жилого дома с кадастровым номером 16:52:020102:2077. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в размере 1 927 571,41 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ФИО5 денежных средств в размере 1 927 571,41 руб. отменено. В отмененной части обособленный спор направлен в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023  оставлено в силе.

При повторном рассмотрении данного обособленного спора постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2022 отменено. Применены последствия признанного судом недействительным договора дарения квартиры от 30.01.2018, заключенного между ФИО5, и ФИО1, в отношении  квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, площадью 58,6 кв. м, расположенной на восьмом этаже жилого дома с кадастровым номером 16:52:020102:2077,  в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 458 000,00 руб. С ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 15 000,00 руб.

В кассационной жалобе, с учетом дополнения, ФИО1 просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 отменить, отказать в применении последствий  недействительности сделки – договора дарения квартиры от 30.01.2018 в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в размере действительной стоимости квартиры на день сделки.

В обоснование кассационной жалобы (с учетом дополнений) приведены доводы об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 по делу № А65-20203/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами освобождена; заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не оценил представленное в материалы дела вступившее в законную силу  постановление Набережночелнинского городского суда от 09.08.2018, выводы которого, по мнению заявителя, опровергают выводы суда первой инстанции о недействительности цепочки сделок; так же заявитель  кассационной жалобы указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2024, не имеет в собственности ни одного жилого помещения.

19 марта 2024 г. от представителя ФИО1 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с накладкой судебных заседаний.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием уважительности причин.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163  АПК РФ в судебном заседании 19.03.2024 был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 26.03.2024. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом апелляционной инстанции, согласно данным ЕГРН 25.01.2018 за имя ФИО5 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.11.2017 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 16:52:020102:2077 (далее - квартира).

13 января 2018 г. между должником (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения указанной квартиры, переход права собственности на спорную квартиру за ФИО1 зарегистрирован 07.02.2018  N 16:52-020102:2077-16/022/2018-1 (т. 1, л.д. 51).

В последующем, ФИО1 (продавец) реализует указанную квартиру гр. ФИО3 (покупатель) на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2020 по цене 2 700 000,00 руб. 

Оплата за указанную квартиру произведена ФИО3 в полном объеме на основании приходного кассового ордера N 42-9 от 24.12.2020 на сумму 2 700 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу за период с 01.12.2020 по 24.12.2020.

В качестве доказательств финансовой возможности приобретения спорной квартиры ФИО3 в материалы дела представлены справки 2-НДФЛ за 2018 - 2020 г.г., налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и за 2020 год от продажи квартир.

18 января 2021 г. ФИО3 (продавец) реализует указанную квартиру гр. ФИО4 (покупатель) по договору купли-продажи квартиры по цене 2 800 000,00 руб.

Оплата за указанную квартиру произведена ФИО4 в полном объеме на основании приходных кассовых ордеров N 13-9 от 18.01.2021 на сумму 1 400 000,00 руб. и N 11-9 от 18.01.2021 на сумму 1 400 000,00 руб., а также распиской ФИО3 на сумму 350 000,00 руб. от 18.01.2021.

В качестве доказательств финансовой возможности приобретения спорной квартиры ФИО4 в материалы дела представлены налоговые декларации по налогу физических лиц за 2020 год от продажи земельного участка, а также сведения налогового органа о ведении ФИО4 предпринимательской деятельности по упрощенной системе налогообложения ИНН 

<

***> с 16.08.2016 и получением им дохода за 2018 - 2021 гг.; договор купли-продажи квартиры от 21.12.2020.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что имущество должника реализовано безвозмездно заинтересованному лицу, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов, полагая, что имеются основания для признания указанной цепочки сделок недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом уточнений, принятых арбитражным судом, обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом последних уточнений), в котором просил:

- признать недействительной сделку от 07.02.2018 по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 16:52:020102:2077, заключенную между должником и ФИО1;

- аннулировать записи о государственной регистрации перехода права на квартиру, расположенной по адресу: 

<

...>;

- признать недействительными последующие сделки по переходу права собственности на квартиру, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ФИО4 к ФИО3 в сумме 2 800 000,00 руб., восстановить право требования ФИО3 к ФИО1 в сумме 2 700 000,00 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 признан недействительным  договор дарения от 30.01.2018, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, площадью 58,6 кв. м, расположенной на восьмом этаже жилого дома с кадастровым номером 16:52:020102:2077. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в размере 1 927 571,41 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ФИО5 денежных средств в размере 1 927 571,41 руб.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 оставлено без изменения.

Судом указанной инстанции указывалось,  что спорная квартира отчуждена ФИО1 по договору купли-продажи в пользу ФИО3 по цене 2 700 000 руб., ФИО3 квартира отчуждена ФИО4, общей стоимостью 3 150 000 руб. (с учетом неотделимых улучшений в размере 350 000 руб.), в связи с чем, ФИО3 и ФИО4 являются добросовестными приобретателями, надлежащим последствием недействительности договора дарения является взыскание рыночной стоимости отчужденного имущества на момент совершения сделки, и, поскольку апелляционным судом рыночная стоимость отчужденного имущества не устанавливалась, выводы суда в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания кадастровой стоимости квартиры, не могут быть признаны обоснованными.

При новом рассмотрении данного обособленного спора в отмененной части судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости квартиры на момент совершения сделки по ее отчуждению.

24 октября 2023 г. от эксперта ООО «Альт-Консалтинг» в материалы дела поступило заключение эксперта № 20-10/23, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 458 000,00 руб.

Заключение эксперта признано судом апелляционной инстанции  соответствующим положениям АПК РФ; рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, определенная экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы, признана надлежащей и подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения; аналогичный подход закреплен в статье 167 ГК РФ.

Как неоднократно отмечалось высшими судебными инстанциями, при невозможности возвратить полученное имущество в натуре суд в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает сторону возместить действительную цену (рыночную стоимость) имущества (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев данный обособленный спор в отмененной части, пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2022 с применением последствий признанного судом недействительным договора дарения квартиры от 30.01.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО1 в отношении  квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, площадью 58,6 кв. м, расположенной на восьмом этаже жилого дома с кадастровым номером 16:52:020102:2077,  в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника ФИО5 денежных средств в размере 2 458 000,00 руб.

Судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции находит не противоречащими примененным норма права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции  не отражены выводы судов относительно ряда представленных в материалы дела доказательств и доводов, не принимается судом, поскольку неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы относительно того, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Набережночелнинского городского суда от 21.08.2018 от 21.08.2021, выводы которого, по мнению заявителя, опровергает выводы суда первой инстанции о цепочке последовательных сделок купли-продажи, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемые сделки признаны судом апелляционной инстанции недействительными, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, и при новом рассмотрении данного обособленного спора подлежал выяснению вопрос лишь в части применения последствий недействительности сделки.

Доводы ФИО1, что в связи с завершением процедуры реализации имущества и освобождении ее от исполнения обязательств перед кредиторами исключает возможность применения последствий недействительности сделки в данном обособленном споре, признаются судом кассационной инстанции ошибочными, применительно к пунктам 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы об отсутствии у нее в собственности жилых помещений не свидетельствует об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции и не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку последствия недействительности сделки применены в виде взыскания рыночной стоимости отчужденного имущества, а не в виде его возврата в конкурсную массу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А65-20235/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова 

                                                                                              М.В. Егорова