Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                 

15  апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.04.2019

         Дело №  А12-6921/2019

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И. Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристическая общественная организация «Алые паруса» (400007 

<

...> ОГРН: 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1 о признании постановлений недействительными, с привлечением заинтересованных лиц: Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, Управления ФССП по Волгоградской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, ИП ФИО2

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская городская детско-юношеская спортивно-туристическая общественная организация «Алые паруса» обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1  Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2019г. недействительным; о признании постановления о взыскании расходов за совершение исполнительских действий от 19.02.2019г. недействительным, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N 229-ФЗ, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением от 26.07.2018 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда в отношении должника возбуждено исполнительное производство №74517/18/34040-ИП.

Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнитель решение суда.

Копия постановления получена заявителем 15.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Вместе с тем, в установленный срок уплата задолженности в добровольном порядке произведена не была.

Постановлением от 07.08.2018 исполнительное производство было передано в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Постановлением от 15.08.2018 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1

Поскольку в 5 суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, данные требования не исполнены, судебным приставом –исполнителем Ворошиловского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области 19.02.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 137,55 руб., которое утверждено начальником отдела.

В рамках исполнительного производства судебным приставом  арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста от 21.08.2018.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был привлечен оценщик. 

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 1 046 441 руб. 9/20 доли Детского лагеря, 1046411 руб. 9/20 Детского лагеря, расположенного по адресу: Волгоградская область,  Калачевский район.

До настоящего времени  доказательств исполнения в полном исполнительного документа, суду не представлено.   

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как установлено статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявитель получил постановление о возбуждении исполнительного производства 15.08.2018.

В пределах пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-п, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной санкции: он имеет фиксированное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетные фонды.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора, является совершение должником правонарушения, выразившегося в неисполнении судебного акта и исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доводы, приведенные заявителем о невозможности исполнить исполнительный документ судом отклоняются, поскольку не доказаны материалами дела.  

  Кроме того,  в связи с понесенными расходами по привлечению специалистов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Оспаривая доводы заявителя о принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по двойному взысканию расходов с него и ИП ФИО2 судебный пристав представил суду доказательства, свидетельствующие о вынесении им постановления от 12.03.2019 исполнительные производства в отношении заявителя и ООО «Алые паруса» о взыскании расходов на совершении исполнительных действий в размере 16000 руб. объединены в сводное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в пределах должностных полномочий.

Суд признает обоснованными доводы судебного пристава о том, что действующим законодательством предусмотрено однократное предоставление должнику срока для добровольного исполнения судебного акта. Приведенные заявителем доводы основанием для освобождения заявителя от обязанности по уплате расходов в рамках исполнительного производства не являются.

Иные доводы заявителя о незаконности постановлений не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Волгоградской городской детско-юношеской спортивно-туристическая общественная организация «Алые паруса» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                           Д.М. Бритвин

.