ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44442/2016

город Ростов-на-Дону

27 июня 2018 года

15АП-2684/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.03.2018, паспорт;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственного кооператива «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 по делу № А32-44442/2016 по иску Производственного кооператива «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица - ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» о признании недействительным отказа ответчика в предоставлении лесного участка в аренду, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Вертикаль» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) №202-9165/16-059 от 23.05.2016 в предоставлении в аренду лесных земельных участков в Геленджикском лесничестве, Кабардинское участковое лесничество, квартал 43 «А», выдел 43, части выделов 24, 25, 30, 31, 47, с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – эксплуатации существующей базы для производства щебня и обеспечения разработки западного фланга Адербиевского месторождения мергелей; обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива. 

Определением от 06.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, производственный кооператив «Вертикаль» обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, признать незаконными действия Министерства природных ресурсов Краснодарского края по отказу в предварительном согласовании проекта освоения леса под производственную базу с целью обслуживания узкоколейной железной дороги, производство щебня, обеспечения разработки западного фланга Адербиевского месторождения, а также обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края согласовать проект освоения леса П/К «Вертикаль» под производственную базу как единый технологический комплекс для обслуживания узкоколейной железной дороги, производство щебня, разработки западного фланга Адербиевского месторождения.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что земельный участок под линейный объект узкой железной дорогой кооперативу был передан по договору аренды лесного участка №39/11 от 25.04.2011, согласно акта натурного обследования, утвержденного Департаментом лесного хозяйства 07.08.2009. На основании поданного П/К «Вертикаль» заявления от 25.04.2016 Министерство природных ресурсов 20.07.2015 своим письмом №202-11748/15-05.3 поручило ГКУ КК «Комитет по лесу» оформить акт натурного технического обследования лесного участка П/К «Вертикаль» с целью передачи в аренду лесного земельного участка для обеспечения эксплуатации узкоколейной железной дороги. В результате чего был составлен акт натурного обследования лесного участка, а также выдан кадастровый паспорт от 08.04.2010 №2343/12/10-264496 номер 23:40:0501000:59 с разрешенным использованием под промышленную базу для производства щебня и обеспечения разработки западного фланга Адербиевского месторождения мергелей. При подготовке документов где были отражены строения П/К «Вертикаль» с назначением земельного участка, в министерстве природных ресурсов не возникло каких-либо нареканий в части разрешенного использования земельного участка.   

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, в соответствии с кадастровым паспортом от 08.04.2010 №2343/12/10-264496 разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 23:40:0501000:59 является «промышленная база для производства щебня и обеспечения разработки Западного фланга Адербиевского месторождения мергелей». Поскольку цель использования земельного участка в виде размещения и эксплуатации линейного объекта – узкоколейной железной дороги не соответствует разрешенному использованию земельного участка, министерство правомерно приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления лесного участка.

 Определением от 19.06.2018 в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, кооператив обратился в министерство с заявлением об утверждении проектной документации лесного участка для эксплуатации существующей базы для производства щебня и обеспечения разработки западного фланга Адербиевского месторождения мергелей, а также предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды без проведения торгов. 

Земельный участок расположен на территории лесного участка с кадастровым номером 23:40:0501000 в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве. Цель использования земельного участка указана как обслуживание железной дороги, производство щебня и обеспечения разработки западного фланга Адербиевского месторождения мергелей. 

В письме от 23.05.2016 №202-9165/16-05.3 министерство отказало кооперативу в предварительном согласовании предоставления лесных участков ввиду несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (т.1, л.д. 11-12). Использование лесов с целью разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется при наличии лицензии на пользование недрами или государственного контракта на выполнение работ по геологическому изучению недр для государственных нужд. 

Полагая, что на основании ст. 39.6, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил использования лесов для строительства, ремонта, эксплуатации линейных объектов, п. 4 распоряжения правительства от 27.05.2013 №849-р, производственный кооператив «Вертикаль» имеет право на предоставление земельного участка расположенного на территории лесного участка с кадастровым номером 23:40:0501000 в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, квартал 43 А,  выдел 43, части выделов 24, 25, 30, 31, 47 общей площадью 2,3 га, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в том числе в том случае, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретения земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из пояснений истца, земельный участок испрашивается кооперативом для эксплуатации узкоколейной железной дороги. По мнению заявителя, промышленная база является частью линейного объекта. Частью линейного объекта являются также нежилые строения и стационарная дробильная установка. Председатель кооператива при рассмотрении дела судом первой инстанции пояснил, что испрашивает спорный земельный участок для эксплуатации линейного объекта, в состав которого входят объекты промышленной базы, а не для ведения деятельности по разработке недр. Получить в аренду земельный участок для разработки недр кооператив не может в связи с отсутствием лицензии, земельный участок испрашивается для эксплуатации промышленной базы, входящей в состав линейного объекта – узкоколейной железной дороги. 

В соответствии с кадастровым паспортом от 08.04.2010 №2343/12/10-264496 разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 23:40:0501000:59 является «промышленная база для производства щебня и обеспечения разработки Западного фланга Адербиевского месторождения мергелей».

В апелляционной инстанции истец не отрицал, что у кооператива отсутствуют лицензия на разработку недр (пользование недрами) и государственный контракт на разработку недр. 

 Поскольку цель использования земельного участка в виде размещения и эксплуатации линейного объекта – узкоколейной железной дороги не соответствует разрешенному использованию земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что министерством принято правомерное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления лесного участка.

Судом апелляционной инстанции предложено истцу представить доказательства наличия у кооператива прав на производственную базу и узкоколейную железную дорогу; обоснование площади испрашиваемого земельного участка.

Истцом представлено Заключение эксперта от 21.05.2018 (т.3, л.д. 1-26) по определению площади земельного участка, необходимого для производственной базы, обслуживания внутренней узкоколейной железной дороги и производства продукции из добытого мергеля (горной массы), расположенной на территории участкового Кабардинского лесничества Геленджикского лесничества г. Геленджика Краснодарского края.

Согласно Заключению эксперта от 21.05.2018, площадь земельного участка, необходимого для производственной базы, обслуживания внутренней узкоколейной железной дороги и производство продукции из добытого мергеля (горной массы), расположенной вблизи с. Светлое Геленджикского лесничества, Кабардинского участкового лесничества квартал 43А, выдел 43, часть выделов 25, 30, 31, 47 составляет 2,3 га, поскольку у кооператива отсутствует лицензия на разработку недр (пользование недрами), а также отсутствует государственный контракт на разработку недр. В 2012 году лицензия была изъята министерством природных ресурсов. Также из материалов дела следует, что проект освоения лесов подготовлен кооперативом на лесной участок площадью 0,7 га, расположенный в Геленджикском лесничестве Кабардинском участковом лесничестве в квартале 43А, части выдела 46, переданный в аренду при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в целях эксплуатации линейного объекта (узкоколейная железная дорога). Заключение государственной экспертизы от 14.02.2012 №27 проекта освоения лесов утверждено приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 14.02.2012 №106. 

Учитывая, что в соответствии с представленным Заключением от 21.05.2018, площадь земельного участка, испрашиваемого истцом, установлена в размере 2,3 га с учетом производства продукции из добытого мергеля (горной массы), а не только для эксплуатации узкоколейной железной дороги, как просит истец, данное доказательство не может быть признано судом надлежащим применительно к статьям 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2017 по делу № А32-44442/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

 

                                                                                                        М.Г. Величко