СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10377/2014-АК

г. Пермь

24 апреля 2019 года

Дело № А50-9877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля  2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой  Г. Н.

судей  Мартемьянова В.И.,  Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания   Саранцевой Т.С. 

при участии:

от ООО «Нооген»: Зуйкин  И.С., паспорт, доверенность от 11.04.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Региональная правовая компания»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 января 2019 года 

о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Нооген»,

вынесенное судьей Черенцевой Н.Ю. в рамках дела № А50-9877/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Нооген» (ОГРН 1025901707743, ИНН 5911039611),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края 26.01.2015 общество с ограниченной ответственностью  «Нооген» (далее – ООО «Нооген», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.10.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Шляпин Лев Александрович.

01.08.2018 в арбитражный суд поступило заявление учредителя ООО «Нооген» Лейсле Александра Генриховича о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2018  заявление Лейсле Александра Генриховича о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Нооген» удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2019 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Нооген» признаны погашенными, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью «Региональная правовая компания» (далее -  ООО «РПК») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что обжалуемый судебный акт лишил возможности ООО «РПК» получить удовлетворение своих требований   наряду с другими кредиторами в связи с погашением требований учредителем, при этом судом первой инстанции не исследовано и не установлены обстоятельства того, что финансовое состояние должника позволит после прекращения производства по делу рассчитаться по всем обязательствам, в том числе и перед кредиторами, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от  лиц, участвующих в деле, не поступило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 судебное разбирательство откладывалось на основании ходатайства ООО «РПК»  об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы   на  определение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018 по делу № А50-9877/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по тому же делу по заявлению ООО «РПК» о процессуальном правопреемстве и включении требования в реестр требований кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2019 определение суда Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018  по делу № А50-9877/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением суда от 17.04. 2019 в порядке ст. 18 АПК РФ  произведена замена судьи Плаховой Т.Ю.  на судью Чепурченко О.Н.,  дело рассматривается в составе председательствующего судьи Мухаметдиновой Г.Н., судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Нооген» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В рамках настоящего дела о банкротстве учредитель Лейсле А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов ООО «Нооген» в размере 8 330 687,21 руб. в срок не позднее 5 дней с даты вынесения соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края области от 30.10.2018 заявление Лейсле А.Г.  о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Нооген» удовлетворено, установлен срок для удовлетворения требований кредиторов – в течении пяти дней с момента вынесения определения путем перечисления денежных средств в размере 8 330 687,21 руб. на специальный банковский счет должника.  

16.11.2018 Лейсле А.Г. представил в суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными с приложением платежного поручения № 612770 от 29.10.2018 на сумму 8 330 687,21 руб. в подтверждение перечисления денежных средств на специальный банковский счет ООО «Нооген». 

Судебные заседания по итогам удовлетворения Лейсле А.Г. требований кредиторов, рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в порядке ст. ст. 116, 119 Закона о банкротстве и ходатайств конкурсного управляющего о прекращении производства по делу и установлению процентов по вознаграждению откладывались определениями суда от  23.11.2018, 21.12.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2019, конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности по итогам процедуры банкротства от 21.01.2019, отчет об использовании денежных средств от 21.01.2019, реестр требований кредиторов, ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве  должника в связи с полным погашением требований кредиторов в порядке ст. 57 Закона о банкротстве, также просил удовлетворить ходатайство об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в заявленном размере – 4 154 521,91 руб., подлежащих выплате за счет средств ООО «Нооген».

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 57, ст. 113, ст. 116, п. 4 ст. 119, ст. 125 Закона о банкротстве и учитывая представленные в материалы дела доказательства, признал требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Нооген» удовлетворенными, и в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, о наличии  правовых оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нооген».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Статьей 125 Закона о банкротстве предусмотрено право учредителей (участников) должника либо третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона.

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, либо третье лицо или третьи лица в любое время в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, исходя из норм ст. 113 и 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 29.10.2018 в реестр включены требования следующих кредиторов в общей сумме 8 330 687,21 руб. (6 715 552,09 руб. основной долг, 1 615 135,12 руб. проценты), в том числе требования:

Ермаковой А.В. – 72 505,30 руб. основного долга, 11 660,27 руб. процентов;

ООО «Управление активами» - 6 000 руб. основного долга; 

Лейсле А.Г. – 6 637 046,79 руб. основного долга, 1 603 474,85 руб. процентов.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что от Лейсле А.Г. на расчетный счет должника 29.10.2018 поступили денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр должника, в сумме 8 330 687,21 руб., которые были перечислены конкурсным управляющим по реквизитам кредиторов, включенных в реестр требований должника 29.10.2018, 07.11.2018.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном п.п. 1 и 2 ст. 116 Закона. Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены п. 3, абзацами первым и вторым п. 4 и абзацами первым и вторым п. 5 ст. 119 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (п. 4 ст. 125 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все требования кредиторов ООО «Нооген» в соответствии с реестром требований кредиторов по состоянию на дату судебного заседания удовлетворены в полном размере.

С учетом установленных обстоятельств, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о признании ООО «Нооген» несостоятельным (банкротом). 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку при вынесении определения суд правомерно исходил из того, что все требования, которые включены в реестр требований кредиторов, следует признать удовлетворенными.

Обстоятельства того, что заявителем подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018 по делу № А50-9877/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по тому же делу по заявлению ООО «РПК» о процессуальном правопреемстве и включении требования в реестр требований кредиторов не свидетельствует о том, что суд необоснованно вынес обжалуемое определение в отношении требований, которые были включены в реестр и удовлетворены Лейсле  А.Г.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что  Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2019 определение суда Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2018  по делу № А50-9877/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

При наличии у ООО «Нооген» ликвидных активов в виде объектов недвижимости, прав требования на значительную сумму, оснований полагать, что общество будет неспособно  расплачиваться по своим обязательствам, не имеется, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края  от 28 января 2019  года по делу № А50-9877/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

О.Н. Чепурченко