﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-647/2019

г. Красноярск

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «09» октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,  

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва:

от истца - акционерного общества «Тываэнергосбыт»: Саая В.И., представитель по доверенности от 19.11.2018, удостоверение от 24.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «11» июня 2019 года по делу № А69-647/2019, принятое судьей Донгак Ш.О.,  

 

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) (далее по тексту – истец, АО «Тываэнергосбыт) обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют»  (ИНН 1701052111, ОГРН 1131719000412) (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Уют») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию период с 01.12.2018 по 31.12.2018  в сумме 109 954 рубля 40 копеек.   

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 марта 2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный потребленного ресурса населения, в отношении объектов ул. Дружбы 1 А, ул. Правобережная д. 40, ул. Правобережная д. 48, ул. Правобережная д. 52, ул. Правобережная д. 18, ул. Правобережная д. 32, ул. Правобережная д. 34, ул. Правобережная д. 38 начислен истцом неправомерно.

 Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.08.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 судебное заседание отложено до 03.10.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 в связи с очередным отпуском судьи Бутиной И.Н., произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Радзиховскую В.В.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В судебном заседании истец просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, а им именно: расход населения за декабрь 2018 год; поквартирный расход населения за декабрь 2018 год; расход населения за январь 2019 год; расчет суммы по финансово-лицевым счетам.

	Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьей 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

В приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчика – сверок по лицевым счетам, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал, приняв во внимание возражения истца относительно приобщения указанных документов, учитывая отсутствие доказательств невозможности представления документов в суд первой инстанции. Кроме того, документы датированы 5 июля 2019 года, следовательно, изготовлены после принятия обжалуемого решения и не могли быть учтены судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Тываэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания «Уют» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.08.2013 № 1833.  

Согласно условиям договора Гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощности) в точки поставки «Потребителя», указанные в Приложении № 4, в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненном технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В приложении № 4 договора энергоснабжения № 1833 от 20.08.2013, в редакции дополнительных соглашений от 22.12.2016, 25.09.2017 стороны согласовали точки поставки, схему расчета за потребленную электроэнергию, площади мест общего пользования. 

В соответствии с п. 7.1. договора, расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.

Из материалов дела следует, что за декабрь 2018 года  гарантирующим поставщиком поставлено электрической энергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Кызыле, находящихся в управлении общества на общую сумму 109 954 рубля 40 копеек.

Количество электрической энергии рассчитано гарантирующим поставщиком как по показаниям расчетных приборов учета, так и по нормативам потребления электрической энергии в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 01.08.2017 № 347 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва».

В подтверждение количества потребленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены акт приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, копии ведомости об объемах переданной электроэнергии, копии расхода электроэнергии населением за декабрь 2018 года.

Для оплаты потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 48277 от 31.12.2018.

За спорный период ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, претензия истца об оплате долга от 25.01.2019 не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 20.08.2013 № 1833,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Судом первой инстанции установлено, что ООО УК «Уют» осуществляет управление многоквартирными домами (лицензия №017000006 от 27.04.2015).

Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом по договору управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Пунктом 7.1. договора, расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом. При отсутствии показаний коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленных сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, к расчету принимаются показания коллективного (общедомового) прибора учета, предоставленные потребителем.

Доказательствами, подтверждающими фактическое потребление абонентом электроэнергии, являются счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии.

Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 48277 от 31.12.2018 на сумму 109 954 рубля 40 копеек и составил акт приема-передачи электрической энергии №48277 о потреблении ответчиком электроэнергии в обслуживаемых им в многоквартирных жилых домах за декабрь 2018 года в количестве 41332 квт. ч. на сумму 109 954 рубля 40 копеек.

Расчет задолженности в отношении МКД, где отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета произведен истцом по нормативам потребления электроэнергии в соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 01.08.2017 №347 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Республики Тыва». В отношении МКД, оснащенных общедомовым прибором учета, расчет произведен по показаниям предоставленным представителем потребителя с приложением печати управляющей компании по следующим МКД: Ул. Дружбы 1 А, ул. Правобережная д. 40, ул. Правобережная д. 48, ул. Правобережная д. 52, ул. Правобережная д. 18, ул. Правобережная д. 32, ул. Правобережная д. 34, ул. Правобережная д. 38, за вычетом объема потребленной электроэнергии населения.

Представленный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки истцом в декабре 2018 года электроэнергии на сумму 109 954 рубля 40 копеек, доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объем потребленного ресурса населения, в отношении объектов ул. Дружбы 1 А, ул. Правобережная д. 40, ул. Правобережная д. 48, ул. Правобережная д. 52, ул. Правобережная д. 18, ул. Правобережная д. 32, ул. Правобережная д. 34, ул. Правобережная д. 38 начислен истцом неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела. Правильность начисленного объема потребленной населением электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета, по квартирным расходом электроэнергии населением за декабрь 2018 года,  январь 2019 года, а также расчетом суммы по финансово-лицевым счетам.

Доводы, касающиеся сверки с жильцами, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись и не обосновывались документально, в связи с чем судом рассмотрено требование по имеющимся доказательствам. Судом обосновано было отказано в отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ответчику было предоставлено достаточно времени для представления контррасчета  с документальным обоснованием  возражений против иска, однако, соответствующие документы представлены не были.

Кроме того, истцом представлены обоснованные пояснения о том, что расчет истцом произведен по нормативам там, где отсутствуют общедомовые приборы учета. Там, где установлены общедомовые приборы учета, и в той части, где ответчик  возражал против правильности расчета минусовки расхода населения,   истец  правомерно сослался на неизменность показаний прибора учета (Дружбы 1А), на превышение расхода населения над показаниями ОДПУ или полную минусовку (Правобережная, 40, 48, 52, 18, 32, 34, 38),

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы. В силу положений статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «11» июня 2019 года по делу № А69-647/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют» (ИНН 1701052111,  ОГРН 1131719000412) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина