АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2017 года

Дело № А33-4856/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г.Красноярск)

к акционерному обществу «Современные технологии связи» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 161 от 28.12.2016 (срок действия до 31.12.2017), личность установлена паспортом, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 001 от 09.01.2017 (срок действия до 31.12.2017), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Современные технологии связи» (далее – ответчик) о взыскании  10 473,13 руб., состоящих из: 10 031,78 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 12388 от 01.04.2013, 441,35 руб. пени. 

Определением от 15.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, представил дополнения к отзыву на иск с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2013 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Современные технологии связи» (ответчиком), заключен договор аренды нежилого помещения №12388.

По условиям пункта 1.1 договора аренды нежилого помещения арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование в нежилом здании комнату №5 площадью 5,5 кв. метров, часть комнаты №6 площадью 0,25 кв. метров, общей площадью 5,75 кв. метров, реестровый №СТР10972, балансовой стоимостью на дату передачи 4 317 руб., расположенные в г.Красноярске по адресу: г. Красноярск, 

<

...>, для использования под услуги (размещение оборудования с целью оказания услуг связи населению).

На основании пункта 2.1. срок действия договора устанавливается с 01.04.2013 по 28.02.2014 включительно.

Пунктом 3.1. договора аренды предусмотрено, что за использование указанного в пункте 1.1 нежилого помещения арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы. 

Согласно расчету арендной платы (приложение №2 к договору) арендная плата в год составляет 6 185,52 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 31.01.2014 к договору установлено, что в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 арендная плата в год составляет 10 360,68 руб., в период с 01.01.2014 – 13 814,28 руб.

Указанное дополнительное соглашение подписано в одностороннем порядке истцом.

Доказательств направления в адрес ответчика указанного дополнительного соглашения, в материалы дела не представлено.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, единовременно денежными средствами на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении №2 (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4. договора аренды, арендная плата подлежит изменению по решению органов местного самоуправления. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты указанной в соответствующем решении органа местного самоуправления, вне зависимости от срока поступления письменного извещения арендодателя.

В силу пункта 5.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размене одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Помещение, являющееся предметом договора аренды №12388, передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2013.

Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по договору аренды исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в размере 10 031,78 руб. за период с 01.04.2013 по 28.02.2014.

Как следует из исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей на стороне ответчика истцом начислено 441 руб. 35 коп. пени за период 11.05.2013 по 28.02.2014.

Как следует из иска и материалов дела, договор аренды №12388 от 01.04.2013 расторгнут 28.02.2014.

Претензией от 09.02.2017 исх. №3862-ти ответчику предложено произвести оплату имеющейся задолженности по арендной плате, а также сумму начисленной пени. Данная претензия направлена ответчику 10.02.2017, согласно почтовой квитанции, списку внутренних почтовых отправлений.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, закрытое акционерное общество «Современные технологии связи» реорганизовано в форме выделения в акционерное общество «Современные технологии связи».

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором указал на следующее:

- в приложении №2 к договору истцом были указаны реквизиты для внесения арендной платы. АО «СТС» не внесло арендную плату за апрель 2013 года и за май 2013 года в установленные в приложении к договору сроки. От Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступило уведомление № 20223 от 17.05.2013, где было указано, что АО «СТС» на 16.05.2017 имеет задолженность по договору аренды №12388 от 01.04.2013 в сумме 1 031,77 руб. (включает 515,46 руб. - за апрель 2013 года, 515,46 руб. за май 2013 года и 0,85 руб. - пени за несвоевременную оплату). В указанном уведомлении были реквизиты для оплаты, среди которых указан КБК 90511105034040400120. Акционерное общество «СТС» оплатило задолженность и пени по указанным реквизитам платежным поручением №358 от 28.05.2013, следовательно, задолженность перед истцом отсутствует;

- истец указал, что с 01.01.2014 размер арендной платы по данному договору увеличился, однако, в адрес АО «СТС» от истца не поступало никаких уведомлений об изменении арендной платы, кроме того, в соответствии с положениями ст. 654 ГК РФ, соглашение об изменении цены договора аренды помещения должно быть подписано обеими сторонами, так как условие о цене договора должно быть согласовано сторонами. У АО «СТС» никаких уведомлений об изменении цены договора, а так же подписанных соглашений между истцом и ответчиком об изменении цены договора нет;

- в адрес АО «СТС» не направлялись уведомления о смене реквизитов для оплаты, поэтому вплоть до июля 2014 АО «СТС» продолжало вносить арендную плату за указанное помещение на единственные известные реквизиты, в известном размере. Следовательно, свои обязательства по договору №12388 АО «СТС» выполнило добросовестно и надлежащим образом;

- истцом пропущен срок исковой давности.

В обоснование доводов, указанных в отзыве ответчиком представлены в материалы дела: уведомление от 06.02.2014 №4283, информация об арендной плате по состоянию на 10.10.2016 (задолженность отсутствует), расчет арендной платы, уведомление от 17.05.2013 №20223, платежные поручения на общую сумму 12 697 руб. 47 коп. №№: 358 от 28.05.2013, 378 от 10.06.2013, 448 от 10.07.2013, 518 от 12.08.2013, 588 от 10.09.2013, 662 от 10.10.2013, 737 от 11.11.2013, 811 от 10.12.2013,1 от 10.01.2014, 78 от 10.02.2014, 141 от 11.03.2014, 210 от 10.04.2014, 273 от 12.05.2014, 344 от 10.06.2014, 415 от 10.07.2014.

Из пояснений ответчика следует, что в его адрес уведомлений об изменение номера счета по которому подлежит оплате арендная плата, не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами взаимоотношений по договору №12388 от 01.04.2013, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела (акт приема-передачи от 01.04.2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из иска, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.04.2013 по 28.02.2014 исполнял ненадлежащим образом. Истец предъявил к взысканию  задолженность в размере 10 031  руб. 71 коп. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений, следует, что ответчиком произведена оплата в общем размере 12 697 руб. 47 коп. за период с мая 2013 года по июль 2014 года. Оплата произведена по реквизитам, указанным в приложении №2 к договору аренды №12388 от 01.04.2013.

Согласно пояснениям ответчика задолженность и пени за май, апрель 2013 были оплачены платежным поручением №358 от 28.05.2013. Уведомлений об изменении реквизитов, по которым следует производить оплату по договору аренды, в адрес ответчика не поступало.

Из пояснений истца следует, что в департаменте имеются две финансово-лицевые карточки (разные коды бюджетной классификации (КБК), с целью добровольного погашения задолженности по договору аренды, ответчик вправе обратиться с заявлением о зачете денежных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, переплата зачтена истцом на другой счет без заявления ответчика и предупреждения ответчика об изменении кода бюджетной классификации.

Учитывая, что ответчиком арендные платежи были внесены на указанный в договоре счет, обоснованность и правомерность истца по зачету данных платежей на иной счет материалами дела не подтверждена, факт перечисления денежных средств по спорному договору в размере 12 697 руб. 47 коп. установлен судом, подтверждена материалами дела и истцом не оспорен.

В связи с  изложенным, суд полагает недоказанным факт наличия долга по арендным платежам по спорному договору.

Суд также обращает внимание на то, что из пояснений истца следует, что перечисленная по спорному договору сумма в размере 12 697 руб. 47 коп. зачтена на другой счет и числится в качестве переплаты. Правомерность зачета перечисленных в счет исполнения договора аренды №12388 от 01.04.2013 денежных средств на иной счет истцом не обоснована.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение сроков внесения арендных платежей составил 441 руб. 35 коп. за период 11.05.2013 по 28.02.2014.

Поскольку факт наличия долга по договору аренды от 01.04.2013 материалами дела  не подтвержден, оснований для начисления пени за спорный период не имеется.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 01.04.2013 №12388.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 13.03.2017 (о чем свидетельствует штамп канцелярии суда о получении нарочно).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2013 по 28.02.2014, пени за период с 11.05.2013 по 28.02.2014.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с 28.02.2014, следовательно, срок исковой давности истек 28.02.2017.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды №12388 от 01.04.2013 (13.03.2017 – дата поступления искового заявления) не могут быть удовлетворены, в том числе,  в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова