﻿812312365/2019-25968(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-6634/2018

06 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В., судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лопатиной Людмилы  Афанасьевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля  2019 года по делу № А74-6634/2018, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14 июня 2019 года по тому же делу,  

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2018 года  возбуждено производство по делу № А74-6634/2018 о признании несостоятельным  (банкротом) Макарова Александра Борисовича (ИНН 19010009904, далее - Макаров А.Б.,  должник), решением того же суда от 07 июня 2018 года Макаров А.Б. признан банкротом,  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден Новак Виктор Валерьевич (далее - финансовый управляющий).  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2019 года  процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не  заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации  имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пункте 5 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня  2019 года определение суда первой инстанции от 08 апреля 2019 года оставлено без  

изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор – Лопатина  Людмила Афанасьевна (далее – Лопатина Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для  освобождения Макарова А.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов из-за  его недобросовестного поведения, в виду того, что он злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, скрыл и умышленно реализовал недвижимое имущество,  совершил противоправные умышленные действия: сделки со спорным арестованным  имуществом в 2008 и 2009 году, совершил с супругой фиктивный развод, добровольно  уволился в 2005 году с оплачиваемой работы, оформился на социальную пенсию, чтобы  избежать ответственности.  

Кроме того, Лопатина Л.А. указывает на рассмотрение дела с нарушением правил о  подсудности.  

Определение от 03 октября 2019 года о назначении на 05 ноября 2019 года  судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда  округа посредством его размещения 04 октября 2019 года на общедоступном сайте  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети  «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное  заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной  

жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий  представил отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества гражданина и об освобождении его от дальнейшего исполнения  обязательств кредиторов.  

При проведении процедуры реализации финансовым управляющим с целью  установления наличия имущества, выявления кредиторов, направлены запросы в  государственные регистрирующие и контролирующие органы, из которых установлено,  что у должника отсутствуют недвижимое имущество, автотранспортные средства, акции и  иные ценные бумаги, драгоценности, предметы искусства, другие предметы роскоши;  договоры аренды недвижимого имущества должником не заключались; сведения об  участии должника в качестве руководителя, учредителя юридического лица отсутствуют.  

Сформирован реестр требований кредиторов должника, в который в состав третьей  очереди включено требование Лопатиной Л.А. в размере 880 775 рублей 34 копеек, не  погашено.  

На счет должника поступили денежные средства в размере 86 147 рублей. На  основании определения арбитражного суда от 27.12.2018 из конкурсной массы должника  исключены денежные средства в размере 76 127 рублей 43 копеек.  

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 10 019 рублей 57 копеек.  Погашены в полном размере.  

По результатам анализа деятельности должника финансовый управляющий пришел  к следующим выводам: признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; признаки  фиктивного банкротства отсутствуют; восстановить платежеспособность должника с  учетом общего размера требований кредитора и размера доходов должника невозможно,  подозрительные сделки, подлежащие оспариванию, не установлены; имущества,  зарегистрированного за должником на праве собственности, не установлено.  

Арбитражный суд Республики Хакасия, завершая процедуру реализации  имущества гражданина, руководствовался статьей 213.28 Закона о банкротстве и  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -  постановление от 13.10.2015 № 45), исходил из того, что финансовым управляющим в  ходе процедуры реализации имущества выполнены все мероприятия, обстоятельства,  являющиеся основанием для не применения к должнику правил об освобождении от  

исполнения обязательств, не установлены.  

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции и постановлением от 14 июня 2019 года оставил определение от 08 апреля  2019 года без изменения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет  о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина, реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении названной процедуры банкротства  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3  статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления от 13.10.2015   № 45, должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, если доказано, что  при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник  действовал незаконно, в том числе совершил действия, перечисленные в абзаце четвертом  пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина  банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности  заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом  разъяснений постановления от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с  одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться  от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он  реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность  удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного  поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их  погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от  задолженности посредством банкротства.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы  участников дела о банкротстве, приняв во внимание результаты проведенного анализа  финансового состояния должника, содержащего выводы об отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства; отсутствие доказательств,  свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника и формирования  конкурсной массы, отсутствие сведений о совершении должником сделок, подпадающих  под признаки подозрительности, установив, что финансовым управляющим выполнены  все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в ходе процедуры реализации  имущества гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о завершении процедуры  реализации имущества в отношении должника.  

Доводы кредитора о наличии оснований, препятствующих освобождению  Макарова А.Б. от исполнения обязательств, сопровождаемыми ссылкой на злостное  уклонение от погашения кредиторской задолженности, сокрытие и умышленную  реализацию имущества, были предметом поверки судами первой и апелляционной  инстанции и получили надлежащую оценку. Суды не установили в действиях  (бездействии) должника недобросовестного поведения и признаков злоупотребления  правом, равно обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего  исполнения обязательств, перечень которых приведен в абзаце четвертом пункта 4 статьи  213.28 Закона о банкротстве. Недобросовестность должника при принятии на себя  обязательств не доказана. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода  для погашения обязательств не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.  

Оснований для иных выводов с учетом установленных обстоятельств при  рассмотрении дела суд округа не находит.  

Довод кассационной жалобы о том, что судом были нарушены правила  подсудности, отклоняется судом округа, так как основан на ошибочном толковании  положений Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В целом доводы кассационной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы  и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных  фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу установленных законом  пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  

для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, заявитель  кассационной жалобы на таковые не ссылается.  

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные  акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 апреля 2019 года по  делу № А74-6634/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда   от 14 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Зуева  

Судьи Н.Н. Парская 

И.Н. Умань