911/2023-340258(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-77723/2023

Дело № А40-90287/23

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от  25.09.2023 по делу № А40-90287/23 по иску ТСЖ «Водолей» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) третьи лица: 1. ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства  обороны Российской Федерации, 2. Территориальное управление федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о  взыскании задолженности по оказанию услуг по обслуживанию МКД,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2022, 

от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 30.11.2023,  от третьего лица 2: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Водолей» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании  задолженности в сумме 396 207, 21 руб., пени в сумме 19 509, 05 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не  соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Представители ответчика и третьего лица 1. доводы апелляционной жалобы  поддержали в полном объеме.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал,  направил отзыв на жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к  производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156  АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  25 сентября 2023 года на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников  помещений многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> и корп. 4 создано товарищество собственников жилья  «Водолей» и выбран способ управления товариществом (протокол № 1 от 11.10.2008).  

Вышеуказанные квартиры были приобретены на основании государственных  контрактов купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны РФ № 170809/4  от 17.0809 г. и № 091109/3 от 09.11.2009 и приняты от ООО «Орион Консалтинг» по  актам приема передачи от 16.09.2009 и 25.11.2009.  

Квартиры №№ 77, 89 в корп. 4 принадлежат на праве собственности Российской  Федерации.  

Квартиры № 1 в корп. 2 и №№ 1, 83 в корп. 4 - 05.04.2019 переданы в  оперативное управление ГСУ по Московской области, № 60 в корп. 4 - 29.11.2017  передана в оперативное управление Московской межрегиональной транспортной  прокуратуре.  

Указанные квартиры получены Министерством обороны Российской Федерации  на основании государственного контракта № 091109/3 от 09.11.2009 по акту приема-передачи от 25.11.2009.  

Согласно выпискам из ЕГРН иных обременений в отношении указанных  квартир не зарегистрировано, квартиры не переданы на каком-либо праве  учреждениям, подведомственным ответчику.  

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской  Федерации № 1082 от 16.08.2004 на Министерство обороны возложено осуществление  в пределах своей компетенции правомочий собственника имущества Вооруженных сил,  имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и  управление которым осуществляет Министерство обороны РФ, а также правомочия в  отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд  Вооруженных сил.  

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие  конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной  квартиры.  

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный  ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в  этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к  новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате  расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том  числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на  капитальный ремонт.  

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества  многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей  организацией.  

Как установлено судом, управление многоквартирными домами осуществляется  истцом на основании решения общего собрания собственников помещений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в  соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем  размере.  

В п. 3 ст. 137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья  вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год  товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в  многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или)  взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или  иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой  расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  определяется органами управления товарищества собственников жилья.  

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования  фонда капитального ремонта:  

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в  целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств,  находящихся на специальном счете;  

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального  оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде  обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в  отношении регионального оператора.  

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.  Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома  принято решение о формировании фонда капитального ремонта путем перечисления  взносов на специальный счет.  

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги  для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на  капитальный ремонт.  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива,  созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с  федеральным законом о таком кооперативе.  

Размер платы за содержание и ремонт утверждены решениями общего собрания  и членов ТСЖ на основании сметы доходов и расходов, размер взносов на капитальный  ремонт постановлениями Правительства Московской области, тарифы на отопление из  расчета на один квадратный метр площади утверждены распоряжениями Комитета по  ценам и тарифам Московской области для теплоснабжающей организации  многоквартирных жилых домов, квартиры в которых принадлежат ответчику.  

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате  содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, внесению  платы за отопление и взносов на капитальный ремонт как собственника указанных  квартир за период с 01.10.2020 по 31.12.2022 за ответчиком образовалась  задолженность в размере 396 207, 21 руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным  истцом расчетом, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о  взыскании задолженности в сумме 396 207, 21 руб., подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате,  истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно ч. 14, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому месяцу,  в котором ответчиком нарушен срок уплаты взносов на капитальный ремонт, размер  пени (неустойки) по состоянию на 11.01.2023 (с учетом действовавшего моратория)  составил 19 509, 05 руб.  

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является  способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму  имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, указанные в ч. 14, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ пени суд рассмотрел  как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате в  установленный законом срок.  

На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств  внесения платы за спорный период в установленный законом срок, суд пришел к  выводу, что заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), с учетом  исключения периода установленного моратория, является обоснованным, соразмерным  и подлежит удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд в отсутствие  доказательств фактического оказания услуг в спорный период пришел к  необоснованному выводу о взыскании спорной задолженности с Минобороны России,  отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.  

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации № 303- ЭС19-3457 от 10.04.2019 обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки  их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных  документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию  принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной  обязанности.  

Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома  является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном  доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно  рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным  кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими  платежными документами.  

Таким образом, организация, обладающая нежилым помещением в  многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания,  обязана вносить плату за помещение и коммунальные услуги за соответствующий  месяц на основании платежных документов вне зависимости от представления или  непредставления счета на оплату управляющей компанией.  

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на  основании:  

1) платежных документов (в том числе платежных документов в  электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого  числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива;  

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг,  размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и  задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения  о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном  документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном  посредством информационных терминалов платежном документе.  

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2017   № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных  услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по  договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также  обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в  электронной форме, размещенных в государственной информационной системе  жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу платежные документы в многоквартирных домах  опускаются в почтовый ящик, кроме того, ежемесячно размещаются на  информационных ресурсах.  

При этом действующее законодательство не обязывает направлять платежные  документы пользователям коммунальных услуг почтовым направлением с  уведомлением, в связи с чем, управляющая компания фактически не имеет  возможности представить доказательства, направления по почте платежных  документов всем пользователям услуг.  

Ссылка ответчика на то, что казначейство требует предоставления актов  выполненных работ и (или) счета-фактуры, а также то, что наличие счетов-фактур  являются подтверждением факта поставки коммунального ресурса и его стоимости - не  обоснована.  

В материалы дела представлены договоры управления на МКД, в которых  располагаются спорные жилые помещения, заключенные на основании открытых  конкурсов, вся информация по исполнению данных договоров находится в открытом  доступе, от ответчика ни разу не поступало заявления или претензии о невыполнении  либо некачественном выполнении услуги.  

Довод ответчика о высвобождении и прекращении права оперативного  управления, согласно приказа Департамента имущественных отношений Минобороны  России № 257, отклоняется судом, поскольку в соответствии нормами ст. 210 ГК РФ,  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении  Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 302-ЭС18-9291.  

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения  соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, и возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК  РФ).  

Расчет задолженности аналогичен расчету за предыдущий период, признанный  вступившим в законную силу решением суда верным, контррасчет ответчиком в  материалы дела не представлен, в связи с чем, судом принят расчет истца.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены  положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной  несоразмерностью, не является основанием для отмены законного и обоснованного  решения суда и отклоняется апелляционным судом, поскольку заявленный истцом  размер неустойки в сумме 19 509, 05 руб., не является завышенной, с учетом размере  задолженности, в связи с чем, оснований для признания неустойки явно несоразмерной  нарушенному обязательству не имеется.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены  либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу 

 № А40-90287/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи: Т.А. Лялина 

 Л.А. Яремчук