АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17266/2023

г. Оренбург

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кубляковой Д.М., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техдорстрой", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской области, в лице конкурсного управляющего ФИО1, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Орьтехцентр", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской области, 

о взыскании 1 000 000 руб.

Дело рассматривается согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Техдорстрой" (далее - истец, Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Орьтехцентр" (далее - ответчик, Компания) 1 000 000 руб. основного долга по договору субподряда № 40 от 01.10.2019.

Мотивируя иск истец в лице конкурсного управляющего ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2023 по делу № А47-2455/2021, которым суд признал недействительными соглашение о проведении взаимных расчетов от 30.03.2020 в части уменьшения размера задолженности ООО «Компания «Орьтехцентр» перед ООО «Техдорстрой», вытекающей из договора субподряда № 40 от 27.09.2019 на сумму 1 000 000 рублей, зачет встречных однородных требований между ООО «Компания «Орьтехцентр» и ООО «Техдорстрой», оформленный п. 14 акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2020 на сумму 1 000 000 рублей, применив последствия недействительности сделок.

Ответчиком отзыв, доказательства оплаты, контррасчет не представлены, требования суда, изложенные в определениях от 01.12.2023, 13.02.2024 не исполнены.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2019 между должником (субподрядчик) и ООО «Компания «Орьтехцентр» (подрядчик) заключен договор субподряда № 40, по условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги с гравийным покрытием Октябрьское-Благодарное в Тюльганском районе Оренбургской области и сдать результаты работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их. Согласно пояснениям сторон, по результатам выполнения сторонами своих обязательств по вышеуказанным договорам подряда, 31.12.2020 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, из содержания которого усматривается, что должник выполнил работы по вышеуказанным договорам подряда на общую сумму 21 573 147, 82 рублей, однако, в свою очередь, в связи с наличием встречной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» на эту же сумму, стороны договорились о взаимном зачете встречных требований. 

В судебном разбирательстве по делу №А47-2455/2021 из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства суд усмотрел, что по результатам выполнения сторонами своих обязательств по вышеуказанным договорам подряда, 31.12.2020 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, из содержания которого усматривается, что истец выполнил работы по договорам подряда на общую сумму 21 573147, 82 рублей, однако, в свою очередь, в связи с наличием встречной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» на эту же сумму, стороны договорились о взаимном зачете встречных требований. 

Обращаясь с заявлением в рамках дела № А47-2455/2021, конкурсный управляющий оспаривал факт зачета встречных требований, оформленный актом от 31.12.2020, в том числе в части зачета суммы, вытекающей из задолженности по оплате по договору субподряда № 40 от 27.09.2019: п. 14 акта «Оплата (30.03.2020) на сумму 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2023 по делу № А47-2455/2021 суд признал недействительными соглашение о проведении взаимных расчетов от 30.03.2020 в части уменьшения размера задолженности ООО «Компания «Орьтехцентр» перед ООО «Техдорстрой», вытекающей из договора субподряда № 40 от 27.09.2019 на сумму 1 000 000 рублей, зачет встречных однородных требований между ООО «Компания «Орьтехцентр» и ООО «Техдорстрой», оформленный п. 14 акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2020 на сумму 1 000 000 рублей, применив последствия недействительности сделок.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2023 по делу № А47-2455/2021 оставлено в силе.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда указаны в части 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для указанной в договоре цели. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что работы имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели заказчиком не представлены и в материалах не содержатся (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты работ по договору в согласованные сроки в материалы дела не представлено.

Разногласий по существенным условиям договора подряда у сторон не имеется. Сведений о наличии у заказчика претензий к подрядчику относительно качества выполненных работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременной оплате выполненных истцом работ, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техдорстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Орьтехцентр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техдорстрой" 1 000 000 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Орьтехцентр" в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателю по его письменному ходатайству и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 Судья                                                                                        Г.Н. Лазебная