РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                       Дело № А40-79745/17-22-771

27.10.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена 06.10.2017 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 27.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.09.2011 г., 142700 обл МОСКОВСКАЯ р-н ЛЕНИНСКИЙ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСАВТОТОРГГРУПП"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2017 г., 125284 г МОСКВА ал БЕГОВАЯ д. 5 копр. 3 кв. 8Н)

третье лицо: Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114 г. МОСКВА УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ Д.14 СТР. 5) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 327 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 327 руб. 50 коп. 

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Мосавтоторггрупп» объявлен конкурс о проведении коммерческих предложений в электронной форме на сайте электронной площадки www.roseltorg.ru на поставку хозяйственных товаров, лакокрасочных материалов – номер извещения о закупке СОМ28021700001 от 28.02.2017 г.

Условиями аукционной документации предусмотрено обеспечение исполнения договора в размере 42 327,50 руб. путем перечисления соответствующей суммы на счет покупателя (ответчика).

Истцом в соответствии с условиями аукциона произведено обеспечение исполнения договора путем перечисления денежных средств в размере 42 327 руб., что подтверждается платежным поручением №239 от 15.03.2017 г.

Протоколом № 21032017-07 вскрытия конвертов от 21.03.2017 г. открытый конкурс признан состоявшимся. Единой комиссией по закупкам принято решение о признании победителем в закупке № СОМ28021700001 ООО «Металлоторг» по цене 350 400 руб. Договор между ООО «Металлоторг» и ООО «Мосавтоторггрупп» не заключен.

15.04.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием, вернуть обеспечительный платёж, которая последним оставлена без ответа.

Заявляя требования, истец указал на отсутствие законных оснований получения ответчиком денежных средств.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу что истец подтвердил как перечисление денежных средств ответчику, так и размер предъявленной к взысканию суммы. Ответчиком доказательств наличия оснований для удержания денежных средств истца не представлено.

На момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие возврат ответчиком спорной денежной суммы, не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 42 327 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению на основании норм главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст.  110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 121 - 123, 156, 167 - 171, 180 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСАВТОТОРГГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 43 327 (сорок три тысячи триста двадцать семь) руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.