АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5482/2020

14 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОИЛ» , г. Энгельс Саратовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ-Л», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3336682,80 руб.

При участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности №64АА1955933 от 30.03.2017 г.; от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 25.03.2020 г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв  с 02 по 07 сентября 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОИЛ» (далее – истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ-Л» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору № 13-07/2019 от 13.07.2019 г. товар в размере   3299725 руб. 90 коп. и неустойки в размере 36956 руб. 90 коп.

Определением от 24.08.2020 г. суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3299725 руб. 90 коп., неустойку за период с 01.12.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 38769 руб. 80 коп. и неустойку с 27.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,01% начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик не отрицает факт получения товара в объеме, указанном в товарных накладных № 216 от 01.12.2019 г. и № 217 от 03.12.2019 г.; возражает против  предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что  13.07.2019 г.  сторонами был заключен договор № 13-07/2019 на поставку нефти  компаундированной, согласно п. 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефть компаундированную (далее – товар); количество, ассортимент, качество, цена, условия оплаты и поставки товара согласовываются между поставщиком и покупателем в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3). 

Ежемесячный объем поставки, а также отгрузочные реквизиты определяются в письменной заявке покупателя, представляемой в адрес поставщика за 20 дней до начала месяца поставки, являющейся неотъемлемой частью. Договора (п. 3.4)

Товар оплачивается по количеству фактически отгруженной продукции, указанной в товаротранспортных накладных (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец поставил в адрес ответчика  товар, предусмотренный  спорным договором,  в общем количестве 144,645 тонн, что подтверждается товарно-транспортными накладными   и транспортными накладными № 01 от 01.12.2019 г. , № 02 от 01.12.2019 г., № 03 от 01.12.2019 г.,  № 04 от 03.12.2019 г., № 05 от 03.12.2019 г., № 06 от 03.12.2019 г.

Факт принятия товара по вышеуказанным документам ответчик не оспаривает.

Истцом в адрес ответчика были направлены  товарные накладные № 216 от 01.12.2019 г. на  объем поставленного товара 71,540 тонн на сумму 1860040 руб. и №  217 от 03.12.2019 г.  на объем поставленного товара 73,105 тонн на сумму 1900730 руб., всего на сумму 3760770 руб.

Данные товарные накладные ответчиком  подписаны не были.

Поставленный  товар оплачен ответчиком частично в размере 461044 руб. 10 коп.

Задолженность по оплате поставленного товара составляет 3299725 руб. 90 коп.

В отзыве на иск ответчик указывает, что  с исковыми требования  согласен частично, при этом отрицает факт получения товара по  товарно-транспортным и транспортным накладным № 07 от 08.12.2019 г. и № 08 от 08.12.2019 г.

В ходе рассмотрения дела в суде  истец заявил об исключении  вышеуказанных  документов – товарно-транспортных накладных и  транспортных накладных № 07 и № 08 от 08.12.2019 г. из числа доказательств по делу в связи с ошибочностью их представления. 

Суд удовлетворил ходатайство  истца, при этом количество поставленного товара, предъявленного к оплате, подтверждается товарно-транспортными накладными   и транспортными накладными № 01 от 01.12.2019 г. , № 02 от 01.12.2019 г., № 03 от 01.12.2019 г.,  № 04 от 03.12.2019 г., № 05 от 03.12.2019 г., № 06 от 03.12.2019 г., а товарно-транспортные накладные № 07 и № 08 от 08.12.2019 г. на количество и стоимость  поставленного, но не оплаченного товара, а также на расчет задолженности не влияют.

Что касается  согласования цены и стоимости поставленного товара, то истец пояснил, что, несмотря на  условия договора (п.п. 1.3, 4.1 договора) между сторонами было подписано всего  одно дополнительное соглашение №1 от 13.07.2019 г., в котором  сторонами были согласованы количество, цена, условия поставки, порядок оплаты. В дальнейшем между сторонами сложились обычаи делового оборота по поставке товара без подписания дополнительных соглашений, при этом  ответчик получал товар, подписывал  товарные накладные по тем ценам, которые были в них указаны истцом.

Данный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается  актами сверки взаимных расчетов  за июль, август,  октябрь и ноябрь 2019 г., подписанными обеими сторонами.

Каких-либо документальных доказательств, из которых бы следовало согласование сторонами иной цены и стоимости поставленного товара, чем указано и товарных накладных № 216 от 01.12.2019 г. и № 217 от 03.12.2019 г., ответчиком в материалы дела не представлено.

 Факт поставки товара 01.12.2019 г. и 03.12.2019 г. на сумму 3760770 руб. истец также подтверждает   книгой продаж за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., подлинник  которой обозревался судом в судебном заседании.

Ответчик представил книгу покупок за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., в которой факт получения товара по накладным № 216 и № 217 не отражен. 

Из пояснения представителя ответчика  следует, что  факт получения товара 01.12.2019 г. и 03.12.2019 г. не нашел отражения в книге покупок в связи с тем, что  товарные накладные № 216 от 01.12.2019 г. и № 217 от 03.12.2019 г. ответчиком не подписаны.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что  ответчиком не оспаривается факт получения товара в объеме, указанном в товарных накладных № 216 от 01.12.2019 г. и № 217 от 03.12.2019 г., а также то, что ответчиком была произведена частичная оплата, суд считает требования истца в части взыскания суммы основной задолженности в размере 3299725 руб. 90 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.12.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 38769 руб. 80 коп. и неустойки с 27.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,01% начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты причитающихся поставщику по настоящему договору денежных средств покупатель уплачивает неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Представляя в материалы дела контррасчет неустойки (в отзыве на иск), ответчик, не оспаривая период просрочки оплаты, полагает, что расчет неустойки должен производится  на сумму задолженности за исключением стоимости товара по товарно-транспортным накладным № 07 и № 08 от 08.12.2019 г., поскольку они были исключены истцом из числа доказательств по делу, однако,  при этом сумма исковых требований истцом  не была изменена.

Судом установлено, что исключение товарно-транспортных накладных № 07 и № 08 от 08.12.2019 г. из числа доказательств по делу на количество и стоимость поставленного, но не оплаченного товара, а также на расчет задолженности не повлияло.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 01.12.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере 38769 руб. 80 коп. и неустойки с 27.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,01% начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ.

       Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИ-Л»  в пользу Общества с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-ОИЛ»  задолженность по договору поставки № 13-07/2019 от 13.07.2019 г.  в размере 3299725 руб. 90 коп., неустойку за период с 01.12.2019 г. по 26.03.2020 г. в размере  38769 руб. 80 коп., неустойку  с 27.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,01%, начисленные на сумму оставшейся неоплаченной задолженности, за каждый день просрочки платежа, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39683 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                   И.В. Мещерякова