Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6471/2025

11 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Степаненко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакулич А.С. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо – ФИО3, о взыскании 285963 руб. 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,  

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в размере 285 963 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 874 руб.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

«03» июля 2024 года между ИП ФИО1 - (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор имущественного найма (аренды) № 22, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался передать во временное пользование легковой а/м Лада ГРАНТА, 2024 года выпуска, а ИП ФИО2 обязалась своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом и содержать переданное имущество в надлежащем исправном состоянии.  

Приемка-передача транспортного средства марки ЛАДА ГРАНТА г\н У36500 30 от Арендодателя Арендатору состоялась «03» июля 2024 года, что подтверждается Актом приемки-передачи имущества от «03» июля 2024 года.  

Согласно условий Договора № 22 от «03» июля 2024 года: арендатор обязан содержать имущество в исправном состоянии и без согласования не покидать Астраханскую область и не передавать ТС третьим лицам.  

В нарушение указанных условий Договора имущественного найма (аренды) ФИО2 не выполнила возложенные на нее обязанности по осуществлению при эксплуатации надлежащего исправного состояния арендованного имущества. Вместе с тем легковой автомобиль Лада Гранта г\н У36500 30 нуждался в таковом.  

В соответствии с Договором имущественного найма (аренды) № 22 от «03» июля 2024 года арендатор несет ответственность за порчу арендуемого имущества и его сохранность.  

Согласно Заказ - наряда № 155, выполненному 22 сентября 2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового авто с учетом износа деталей составляет 13750 руб. Стоимость услуг по ремонту авто, оплачена полностью арендодателем.  

Кроме того, поскольку Арендатор не выполняет принятую на себя обязанность по осуществлению содержания арендованного транспортного средства в исправном состоянии, он обязан возместить сумму причиненных убытков в размере 285963 руб., которая состоит из:  

- стоимости восстановительного ремонта 13750 руб.; 

- аренды транспортного средства за 39 дня в размере 98500 руб. (1 сутки аренды равны 2500 руб.).  

Кроме того, Арендодателем произведена оплата за стоянку в г. Москва (1 день = 1930 руб.), а всего за 73 дня в сумме 140890 руб.; расходы за перемещение на стоянку в сумме 9970 руб.  

Также в целях изъятия автомобиля со штраф стоянке из г. Москва и доставления его в г. Астрахань Арендодатель понес следующие расходы:  

- приобрел авиабилет на сумму 7236 руб.; - приобрел бензин для следования в г. Астрахань на сумму 9350 руб.; - воспользовался услугами такси/каршеринга по г. Москва на сумму 6237 руб. 

Таким образом, действия ответчика, по мнению истца, нанесли ему ущерб в общем размере 285 963 руб.  

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  

средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности  

и т.п.). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 19, п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).  

Таким образом, в силу указанных выше норм закона и разъяснений, данных в приведенном Постановлении Пленума ВС РФ, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).  

Ответчиком доводы истца не оспорены, возражения не заявлены. 

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление  

доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.  

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании ущерба в размере 285 963 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1  

Александра Васильевича ущерб в размере 285 963 руб., расходы по оплате госпошлины в  

размере 9 579 руб. 

3. Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 9 719 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Судья А.В. Степаненко