Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А51-15595/2010

г. Владивосток

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,

апелляционное производство №05АП-5546/2017

на определение от 14.06.2017 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению

судьи В.В. Саломая

по делу №А51-15595/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод»; заинтересованное лицо лица: УФСС по Хабаровскому краю в лице ОСП по Комсомольскому району

о взыскании 47 820 рублей 46 копеек,

при участии:

от взыскателя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - ФИО2, по доверенности №ДЭК-20-15/537Д от 01.01.2017, паспорт; ФИО3, по доверенности №ДЭК/20/15/550Д от 01.09.2017, паспорт;

от должника – не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОАО «АСЗ») о взыскании 47 820 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в июле – сентябре, ноябре 2009 года по договору энергоснабжения №А0012 от 01.12.2007.

Решением от 01.11.2010 взыскано с открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 47 820 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же       2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 02.12.2010.

06.12.2010 на исполнение судебного акта выдан исполнительный лист АС 003061592, который впоследствии предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

Организационно-правовая форма взыскателя приведена в соответствие с законом – публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК»), о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения.

25.11.2016 ПАО «ДЭК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 в выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу и в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отказано.

Не согласившись с судебным актом ПАО «ДЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание получение взыскателем сведений об уничтожении исполнительного листа только 26.10.2016, в связи с чем установленный законом месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата не пропущен, не установлены фактические обстоятельства и отсутствуют мотивы отказа в восстановлении срока.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «ДЭК» поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене судебного акта.

Представитель ОАО «АСЗ» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

В письменных пояснениях судебный пристав пояснил, что исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по решению по настоящему делу, окончено фактическим исполнением.

Исследовав, и, оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

По правилам части 2 статьи 318 Арбитражного кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты. Такое заявление в случае  утраты листа  судебным приставом - исполнителем может быть подано после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной статьи именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность по представлению суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Из пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, исполнительный лист АС 003061592 на исполнение судебного акта по настоящему делу выдан своевременно 06.12.2010, и в пределах срока его предъявления к исполнению направлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

14.02.2011 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №2431/11/08/27.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности.

Как следует из ответа Отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в соответствии сохранившимися в ПК АИС ФССП России архивными записями в отношении исполнительного производства №2431/11/08/27 от 14.02.2017, во исполнение требования вышеуказанного исполнительного документа №АС 003061592 от 06.12.2010 взысканная в пользу ОАО «ДЭК» задолженность в размере 49 820,46 руб. перечислена следующими суммами и платежными документами:

1. Денежные средства в размере: 2 775,13 руб.(от 05.03.2011): сводная заявка на кассовый расход в УФК по Хабаровскому краю от 17.03.2011 №267 для списания с депозитного счета ОСП и перечисления взыскателю денежных средств в сумме 3 418,63 руб. Исполнено платежным поручением №340946 от 17.03.2011 на сумму 3 418,63 руб. Расшифровка суммы: - 2775.13 руб. по делу А51-15595/2010. исполнительное производство №2431/11/08/27 от 14.02.2011, должник ОАО «АСЗ»; 643,50 руб. по делу А73-23580/2010, исполнительное производство №31485/10/08/27 от 20.08.2010, должник ОАО «АСЗ».

2. Денежные средства в размерах: 254,10 руб.(от 03.06.2011), 417,41 руб.(от 10.05.2011), 617,22 руб.(от 27.04.2011) и 679,15 руб.(от 20.04.2011): сводная заявка на кассовый расход в УФК по Хабаровскому краю от 21.06.2011 №2990 для списания с депозитного счета ОСП и перечисления взыскателю денежных средств в сумме 3 665,91 руб. Исполнено платежным поручением №931631 от 21.06.2011 на сумму 3 665,91 руб. Расшифровка суммы: 254,10 руб. по делу А51-15595/2010, исполнительное производство №2431/11/08/27 от 14.02.2011, должник ОАО «АСЗ»; 417, 41 руб. по делу А51-15595/2010, исполнительное производство №2431/11/08/27 от 14.02.2011, должник ОАО «АСЗ»; 617,22 руб. по делу А51-15595/2010, исполнительное производство №2431/11/08/27 от 14.02.2011, должник ОАО «АСЗ»; 836,63руб. - в составе: 679, 15 руб. по делу А51-15595/2010, исполнительное производство №2431/11/08/27 от 14.02.2011, должник ОАО «АСЗ»; 157,48 руб. по делу А73-23580/2010, исполнительное производство №31485/10/08/27 от 20.08.2010, должник ОАО «АСЗ»; 143,12 руб. по делу А73-23580/2010, исполнительное производство №31485/10/08/27 от 20.08.2010, должник ОАО «АСЗ»; 58,92 руб. по делу А73-23580/2010, исполнительное производство №31485/10/08/27 от 20.08.2010, должник ОАО «АСЗ»; 96,79 руб. по делу А73-23580/2010, исполнительное производство №31485/10/08/27 от 20.08.2010, должник ОАО «АСЗ»; 127,90 руб. по делу А73-19035/2010, исполнительное производство №23762/10/08/27 от 13.05.2010, должник ОАО «АСЗ»; 630,53 руб. по делу А73-17375/2010, исполнительное производство №23763/10/08/27 от 13.05.2010, должник ОАО «АСЗ»; 483,29руб. по делу А73-17373/2010, исполнительное производство №23769/10/08/27 от 13.05.2010, должник ОАО «АСЗ».

3. Денежные средства в размере 44 804, 41 руб.(от 22.09.2011): заявка на кассовый расход в УФК по Хабаровскому краю от 12.10.2011 №1480 для списания с депозитного счета ОСП и перечисления взыскателю денежных средств в сумме 44 804,41 руб. Исполнено платежным поручением №1606343 от 13.10.2011 на сумму 44 804,41 руб. Расшифровка суммы: 44 804, 41 руб. по делу А51-15595/2010, исполнительное производство №2431/11/08/27 от 14.02.2011, должник ОАО «АСЗ».

4. Денежные средства в размере 273,04 руб.(от 07.09.2011): сводная заявка на кассовый расход в УФК по Хабаровскому краю от 08.11.2017 №1311 для списания с депозитного счета ОСП и перечисления взыскателю денежных средств в сумме 336,35 руб., исполнено платежным поручением №1770454 от 09.11.2011 на сумму 336,35 руб. Расшифровка суммы: 273,04 руб. по делу А51-15595/2010, исполнительное производство №2431/11/08/27 от 14.02.2011, должник ОАО «АСЗ»; 63,31 руб. по делу А73-23580/2010, исполнительное производство №31485/10/08/27 от 20.08.2010, должник ОАО «АСЗ».

30.09.2011 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2011 на основании части 1, 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №2431/11/08/27 окончено ввиду фактического исполнения в полном объеме, сдано на оперативное архивное хранение, впоследствии в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 по истечении 5 лет хранения уничтожено.

Поскольку согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлинник исполнительного листа остается в оконченном исполнительном производстве,  суд приходит к выводу о том, что  доводы взыскателя об утрате  исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не нашли своего подтверждения, в связи с чем у взыскателя не имеется правовых оснований  как для получения его дубликата, так и для обращения с заявлением о выдаче дубликата за пределами сроков его предъявления к исполнению.

Доводы ПАО «ДЭК» о фактическом неисполнении  судебного акта в полном объеме, мотивированные несогласием взыскателя с действиями судебного пристава-исполнителя при распределении полученных от должника денежных сумм и их перечислении взыскателю подлежат отклонению, поскольку при отсутствии реального исполнения судебного акта службой судебных приставов, на что ссылается ПАО «ДЭК», защита права взыскателя должна осуществляться в форме обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, из представленных доказательств и материалов дела не следует, что взыскателем в установленном порядке  оспорены постановление об окончании исполнительного производства и иные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Выдача дубликата исполнительного листа, по которому согласно имеющимся данным произошло фактическое исполнение, будет иметь последствия в виде двойного взыскания с должника денежных сумм, что действующим законодательством не предусмотрено, поскольку является нарушением прав должника.

Учитывая изложенное, принимая во внимание  документальное подтверждение фактического исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2017 по делу №А51-15595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Л.Ю. Ротко