АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-11376/2020

«29» октября 2020 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

о взыскании задолженности по договору №СК 17/10/036 от 17.10.2018 в размере 820 400 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 04.08.2020 в размере 87 685 руб. 31 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.09.2020, диплом, паспорт (сроком на 1 год)

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (ответчик по делу) задолженности по договору №СК 17/10/036 от 17.10.2018 в размере 820 400 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 04.08.2020 в размере 87 685 руб. 31 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по день фактической оплаты долга; расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 27.10.2020 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца поддержал заявленные в иске требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыва не представил, по существу требования истца не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.10.2020 объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 29.10.2020.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 между ООО «Автокран-Воронеж» (исполнитель) и ООО «Аксиос Инвест» (заказчик) был заключен договор №СК17/10/036 на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов (далее по тексту – договор), предметом которого является возмездное оказание исполнителем услуг автотранспортном и строительными механизмами по заданию заказчика на объектах заказчика (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 1.3 договора. Заказчик принимает на себя обязательства по приемке и оплате указанных услуг в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.12.2018)            исполнитель обязуется оказывать заказчику в течение всего срока действия договора слуги автотранспортом и строительными механизмами, а именно:

№

п/п

Наименование технического средства и их технические параметры

Единица измерения маш/час

Цена маш/час с НДС

(руб.)

 

2

3

4

1

Автокран КС 55713-1К-3 Камаз г/п 25т.   вылет стрелы 28м.

маш/час

1 500

2

Автокран КС 55713-6К-4   Маз г/п 25т.   вылет стрелы 31 м.

маш/час

1 600

3

Автокран КС 55713-6В   Маз г/п 25т. вылет стрелы 40м. с гуськом

маш/час

2 000

 

В соответствии с пунктом 3.1 договора все расчеты, предусмотренные договором, осуществляются сторонами в российских рублях.

Оплата оказанных по договору услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что основанием для оплаты служит оформленный с двух сторон акт сдачи-приемки оказанных услуг, путевой лист строительной машины, путевой лист грузового автомобиля, и счет, вставленные исполнителем.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок и условия оказания услуг.

Во исполнение условий указанного договора ООО «Автокран-Воронеж» оказало услуги ответчику общей стоимостью 2 563 200 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами о приемке оказанных услуг №15 от 29.10.2018, №21 от 08.11.2018, №37 от 18.11.2018, №45 от 24.11.2018, №50 от 11.2018, №56 от 08.12.2018, №62 от 16.12.2018, №71 от 23.12.2018, №83 от 30.12.2018, №7 и 13.01.2019, №13 от 20.01.2019, №22 от 27.01.2019, №26 от 31.01.2019, №29 от 03.02.2019, №36 от 09.02.2019, №42 от 16.02.2019, №47 от 22.02.2019, №54 от 28.02.2019, №65 от 17.03.2019, №69 от 24.03.2019, №73 от 30.03.2019, №84 от 06.04.2019, №90 от 13.04.2019, №97 от 20.04.2019, №113 от 30.04.2019, №117 от 04.05.2019, №119 от .2.05.2019, №123 от 19.05.2019, №135 от 26.05.2019, №148 от 31.05.2019, №166 от 09.06.2019, №182 от 15.06.2019, №194 от 23.06.2019, №204 от 30.06.2019, №213 от 06.07.2019, №224 от 08.07.2019, №250 от 23.07.2019, №283 от 05.08.2019, №320 от 24.08.2019, №336 от 27.08.2019, №377 от 16.09.2019, №412 от 27.09.2019, №428 от 03.10.2019 (л.д.22-64).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг.

Ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ответчиком продолжает числиться задолженность по договору №СК17/10/036 на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов от 17.10.2018 в размере 820 400 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом была составлена и направлена 02.07.2020 претензия об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами оказанных услуг за спорный период, подписанным ответчиком без замечаний и возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по договору №СК17/10/036 на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов от 17.10.2018 в размере 820 400 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 04.08.2020 в размере 87 685 руб. 31 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 87 685 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 14.11.2018 по 04.08.2020 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Начиная с 05.08.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять по день фактического погашения ответчиком задолженности (820 400 руб.) перед истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

С учетом вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж» являются основанными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж» следует взыскать задолженность по договору №СК17/10/036 на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов от 17.10.2018 в размере 820 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 04.08.2020 в размере 87 685 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по дату фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж» задолженности (820 400 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 21 162 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №465 от 04.08.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 21 162 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 162 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №СК17/10/036 на оказание услуг автотранспорта и строительных механизмов от 17.10.2018 в размере 820 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 04.08.2020 в размере 87 685 руб. 31 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2020 по дату фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокран-Воронеж» задолженности (820 400 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по правилам статьи 395 ГК РФ; 21 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

   Судья                                                                                     Е.П. Соболева