АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1250/19 

Екатеринбург

12 апреля 2019 г.

Дело № А50-25268/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Черкезова Е.О., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью  «УВК-Сервис» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2018 по делу № А50-25268/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества  - Садырев Е.А. (директор, паспорт), Паршин А.В. (доверенность от 10.01.2019).

От Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция, заинтересованное лицо) в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора  в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 10.07.2018 № 2295л (далее – предписание инспекции) в части нарушения, изложенного в пункте 2. 

Решением суда от 17.09.2018 (судья Катаева М.А.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (судьи Муравьева Е.Ю., Гладких Е.О., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество  просит названные судебные акты отменить, принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что с 31.05.2016  не является управляющей организацией в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решений о расторжении договора управления и выборе способа управления домом в форме непосредственного управления собственниками, а также исключения указанного дома 03.08.2016 из реестра лицензий. Следовательно, проверка в порядке лицензионного контроля проведена  незаконно. В объём услуг по договору общества с собственниками работы по откачке воды из подвальных помещений не входят, данные работы со времени перехода на непосредственное управление осуществлялись как дополнительные и оплачивались собственниками. Применение судами к рассматриваемым правоотношениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 (далее - Правила N 491), неправильно. 

Заявленные обществом ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов  (уведомления совету многоквартирного жома за период с 26.06.2018 по 28.11.2018, акты приемки оказанных услуг и выполненных работ от 31.12.2016 № 1, от 31.03.2017 № 2, от 30.06.2017 № 3, от 30.09.2017 № 4, 31.12.2017 №  5, от 31.03.2018 № 6, от 30.06.2018 № 7, от 30.09.2018 № 8, от 30.11.2018 № 9) судом кассационной инстанции отклонены в силу положений статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы заявителя жалобы, считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием, выданным инспекцией на основании внеплановой выездной проверки, на общество возложена обязанность в срок до 23.07.2018 устранить нарушение, которое выразилось в затоплении подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район,                           г. Добрянка, ул. Трудовая, д. 40,  грунтовыми водами.

Общество, полагая, что пункт 2 предписания являются незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на отсутствие в договоре подряда от 01.06.2016 № 40/1-06-16 на оказание услуг и выполнение работ (далее – договор), заключенном с собственниками указанного многоквартирного дома, работ  (услуг), поименованных в п. 2 предписания.

Суды  при рассмотрении спора руководствовались ч. 1 ст. 198, ч. 4                  ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 192, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как установлено судами, согласно п. 1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль. 

Согласно частям 1, 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 данного Закона.

Статьей 17 названного Закона установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из судебных актов, инспекция в целях реализации полномочий имеет право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Фактов, которые могли бы свидетельствовать о несоблюдении требований  названного Закона, приведших к нарушению прав проверяемого лица при проведении проверки, не выявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищным кодексом Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. 

В части 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. 

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1                    ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Такими правилами являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 N 491 (далее - Правила N 491). 

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

 В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.п. а). 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491). 

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах N 170. 

Согласно пункту 4.1.3 Правил № 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%. 

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (абзац 2 пункта 4.1.3, абзац 1 пункта 4.1.15 названных Правил).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собственники помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Пермский район, г. Добрянка, ул. Трудовая, 40, избрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление; собственниками спорного дома с обществом заключен договор подряда на оказание услуг и выполнение работ в многоквартирном доме. Из содержания спорного договора следует, что данный договор является договором на оказание услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, предусмотренным ч. 2.1 ст. 161, ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 2.1.2 договора подрядчик обязан уведомлять заказчика о видах работ, не предусмотренных предметом договора, проведение которых должно быть осуществлено для сохранения безопасного проживания пользователей помещений и сохранности имущества заказчика. Подрядчик приступает к выполнению таких работ только после принятия общим собранием собственников порядка финансирования не предусмотренных предметом настоящего договора работ и заключения дополнительного к настоящему договору соглашения.

 Согласно перечню работ и услуг, являющихся приложением к договору подряда, подрядчик выполняет профилактические осмотры подвального помещения с целью предотвращения аварийных ситуаций 2 раза в месяц. 

В ходе проверки инспекцией зафиксировано затопление общего имущества – подвального помещения дома грунтовыми водами. 

Доказательств выполнения договорных условий о своевременном извещении собственников помещений о необходимости проведения работ, обеспечивающих безопасность проживания и сохранность общего имущества, не имеется. 

С учетом положений с ч. 2.1 ст. 161, ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011               № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судами сделан  правомерный вывод о том, что общество является лицом, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, и следовательно, лицом, ответственным за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательность применения Правил № 170 при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, в котором указано, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что отсутствие в перечне, прилагаемом к договору, спорных работ не освобождает заявителя от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме при необходимости выполнения работ в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан. Непринятие своевременных мер по откачке грунтовых вод из подвального помещения создает угрозу разрушения общего имущества собственников, а также угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. 

Оспариваемое предписание выдано в связи с нарушением правил, обязательных для соблюдения всеми субъектами, осуществляющими деятельность по  содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, согласно положениям ч.1 ст. 198, ч.4 ст. 200, ч. 2 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя жалобы, пришёл к выводу, что указанная совокупность условий в данном споре отсутствует. На заявителя не возложено каких-либо обязанностей сверх предусмотренных законом.

Суд кассационной инстанции, учитывая предмет и основания требований настоящего спора,  пришёл к выводу, что на обстоятельства данного дела не распространяются выводы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2011 № 59-Г11-2 об отмене решения Амурского областного суда от 19.01.2011 и признании недействующим в части п. 3.2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 455.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2018 по делу                  № А50-25268/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                    «УВК-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.Н. Токмакова 

Судьи						Е.О. Черкезов 

                                             					 Д.В. Жаворонков