Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                     Дело № А21-8722/2021

«22» декабря   2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря  2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме   «22» декабря  2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 11 439 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.06.2021 г. и паспорту. 

 

Страховое акционерное общество «ВСК»  (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ «Вагоностроитель» (далее - ответчик, управляющая организация) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 439 руб. 24 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование предъявленного требования страховщик указал, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, что и привело к возникновению ущерба в застрахованном имуществе в результате залива водой. 

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд  

 

установил:

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 20671BTF00007.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине затопления из вышерасположенной квартиры № 18.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании Локального сметного расчета стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 11 085,24 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 11 085,24 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 28.07.2020 г.

Согласно пункту 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Пунктом 5 указанных Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Согласно пунктам 41 и 42 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, ответчик является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 38 по ул. Фрунзе в г. Калининграде и обязан оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Поскольку ответчик является управляющей организацией по управлению вышеназванным домом и, полагая, что виновное бездействие ответчика является непосредственной причиной залития застрахованной квартиры, истец в порядке статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 162 ЖК РФ направил ответчику претензию с требованием о компенсации убытков.

Ответа на указанную претензию получено не было, причиненный ущерб не возмещен. Суд не находит оснований для удовлетворения иска - в силу следующего.

На основании статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Как отмечает в исковом заявлении страховщик, согласно акту, составленному управляющей организацией с участием страхователя, залив произошел по причине затопления из вышерасположенной квартиры №18. 

Оценив содержащиеся в деле материалы, суд установил, что повреждение застрахованного имущества (квартиры № 14) произошло в результате залития из расположенной этажом выше 

<

...> в результате не герметичности в местах разборного соединения из металла на пластик на подводке к радиатору системы отопления. При этом замена трубопровода с металла на пластик выполнялась собственником квартиры № 18 без участия управляющей компании.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в решении от 22.09.2009 г. № ГКПИ09-725 и в определении от 24.11.2009 г. № КАС09-547 в состав общего имущества собственников помещений в МКД включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры. Находящиеся в квартирах радиаторы, имеющие отключающие устройства, обслуживают одну квартиру и не могут быть признаны общим имуществом собственников помещений МКД.

При обследовании квартиры № 18 установлено, что на радиаторах в данной квартире имеются отключающие устройства.

Таким образом, ответственность за залив квартиры № 14 должен нести собственник квартиры № 18, который произвел работы по замене трубопровода самовольно, без уведомления ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель».

Кроме того, к заявлению истцом приобщен расчет размера ущерба, в соответствии с которым с ответчика необходимо взыскать 354 руб. за замену лампочек на настенном 3-х рожковом светильнике. 

В акте осмотра жилого помещения, который проводили работники ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель» 08.06.2020 года отсутствует упоминание о том, что в результате залива квартиры перегорели лампочки от светильника. 

Следовательно, факт причинения ущерба от перегорания лампочек в 3-х рожковом светильнике не доказан и возмещению также не подлежит.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. 

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. 

В рассматриваемом случае истец в нарушение статьи 65 процессуального закона не представил в материалы дела надлежащих, относимых и допустимых доказательств виновных действий (бездействия) ответчика, приведших к убыткам в застрахованном имуществе.

Суд приходит к выводу о том, что залитие застрахованной квартиры № 14 произошло не в результате аварии либо неисправности общих систем многоквартирного дома, за которые является ответственным управляющая компания. 

Поскольку из совокупности имеющихся доказательств очевидным образом не усматривается вина ответчика в произошедшем событии - залитии застрахованной квартиры, требование страховщика о взыскании с управляющей организации убытков подлежит отклонению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                  Кузнецова О.Д.