АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34048/2022

г. Краснодар

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 02.05.2023), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность от 07.09.2023), в отсутствие заявителя – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Научно-Клинический центр медицинской реабилитации и курортологии» Федерального медико-биологического агентства России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Научно-Клинический центр медицинской реабилитации и курортологии» Федерального медико-биологического агентства России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2024 по делу № А32-34048/2022, установил следующее.

ФГБУ «Федеральный Научно-Клинический центр медицинской реабилитации и курортологии» Федерального медико-биологического агентства России (далее – учреждение, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службе по Краснодарскому краю (далее – управление)  об отмене решения от 31.03.2022 № 2132, возложении обязанности на инспекцию по перерасчету земельного налога за 2019 год. 

Решением от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2024, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания  решения налогового органа недействительным.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие значения для принятия  законных судебных актов по делу и не учли принятые по делу № А32-8021/2021 судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению налогового органа, результаты камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год, представленной учреждением 11.06.2021, не являлись предметом  рассмотрения по делу № А32-8021/2021.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя заинтересованных лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной учреждением 11.06.2021 уточненной № 4 налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год (сумма налога, исчисленного по данной декларации составила 0 рублей), по результатам которой установила неполную уплату земельного налога за 2019 год на сумму 4 612 763 рублей,  и решением от  31.03.2022 № 2132  доначислила  учреждению земельный налог на                                сумму 4 612 763 рублей, а также начислила пени на сумму 1 597 289 рублей 84 копейки и штраф, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 230 638 рублей. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о  нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391, пункта 5 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик не исчислил земельный налог за 2019 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:40:1001007:1, 23:40:1001023:1, 23:40:1001041:13, 23:40:1001031:2, 23:40:1001041:14, 23:40:1003001:58, принадлежащими налогоплательщику на праве постоянного бессрочного пользования. 

Решением управления от 04.07.2022 № 25-12/19272@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктами 1, 2 статьи 44, пунктами 6, 8, 9 статьи 78, пунктом 1                            статьи 396, пунктом 1 статьи 388, статьей 389, пунктом 1 статьи 390, пунктом 3                                статьи 391, пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131 статьей 216, пунктом 1 статьи 268, пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», пунктом 9 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного учреждением требования.

Судебные инстанции установили, что   при подаче уточненной  налоговой декларации  по земельному налогу № 4 за 2019 год, учреждение исходило из того,  что  согласно решению исполнительного комитета Геленджикского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.01.1979 № 33 «Об утверждении проекта внешних границ землепользования санатория «Архипо-Осиповка», земельный участок предоставлен санаторию в бессрочное и безвозмездное пользование.

Судебные инстанции  установили, что согласно сведениям территориального органа Росреестра, заявителю на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:1001007:1, 23:40:1001023:1, 23:40:1001041:13, 23:40:1001031:2, 23:40:1001041:14, 23:40:1003001:58, в частности: земельный участок кадастровый номер 23:40:1001007:1, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, с видом разрешенного использования: для санатория, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 – 392 474 016 рублей 45 копеек;  земельный участок кадастровый номер 23:40:1001041:14, расположенный по адресу: 353485, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, с видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с видом разрешенного использования: для хозяйственной зоны, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 – 3 813 233 рубля; земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001023:1, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, с Архипо-Осиповка, ул. Платановая, 19, с кодом вида использования земли: для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, с видом разрешенного использования: для водозабора санатория, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 – 23 760 321 рубль;  земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001041:13, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край,                                г. Геленджик, 

<

...>, с кодом вида использования земли: для ведения личного подсобного хозяйства, с видом разрешенного использования: для хозяйственной зоны, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 –                                              50 839 520 рублей;  земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001031:2, расположенный по адресу: 353488, Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, с видом разрешенного использования: для строительства трех жилых домов, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 –                                                96 983 171 рубль 49 копеек; земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003001:58, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Геленджик, с. Архипо-Осиповка, вдоль р. Вулан и берега Черного моря, с видом разрешенного использования: для пляжных сооружений санатория. 

Суды установили, что сведения, указанные в выписке из ЕГРН от 11.09.2021                                           № КУВИ-002/2021- 121045221 и выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.07.2020 № КУВИ-002/2020-7271567, использованы налоговым органом для определения действительной налоговой обязанности по уплате земельного налога за 2019 год, установившим, что санаторий не произвел расчет земельного налога за 2019 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:1001007:1, 23:40:1001041:14, 23:40:01001041:13, 23:40:1001023:1, 23:40:1001031:2, 23:40:1003001:58. Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода инспекции о неполной уплате учреждением земельного налога за 2019 год в сумме 4 612 763 рублей. 

Судебные инстанции оценили довод учреждения о том, что санаторий не является собственником земельных участков, которые принадлежат на праве собственности Российской Федерации, поэтому санаторий не является налогоплательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно его отклонили.

Установив, что на основании постановлений главы администрации                                         пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 № 274 и № 275, от 29.08.1995 № 342 спорные земельные участки предоставлены учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, суды обоснованно указали на возникшую у санатория обязанность уплачивать земельный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются на праве постоянного бессрочного пользования лицам, перечисленным в Земельном кодексе Российской Федерации. В их числе названы государственные и муниципальные учреждения, а также казенные предприятия (пункт 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ от 12.01.1996                                           «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения, собственником которого выступает Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование, закрепляется за ним на праве оперативного управления. Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного бессрочного пользования.

Судебные инстанции установили, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорные земельные участки принадлежат санаторию на праве бессрочного пользования; изменения в ЕГРН не вносились; право бессрочного пользования в отношении земельных участков у санатория не прекратилось; доказательства того, что санаторий отказался                          от предоставленного ему на основании постановлений главы администрации пос. Архипо-Осиповка от 05.07.1995 № 274 и № 275, от 29.08.1995 № 342 права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками не представлены.

Оценив довод санатория об отсутствии у него  обязанности по уплате  земельного налога, со ссылкой на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, суды обоснованно указали, что изменение уровня собственности земельного участка не влияет на право постоянного (бессрочного) пользования учреждения (не влечет изменение права заявителя в отношении спорных земельных участков).

Определение налоговой базы и исчисление земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, осуществляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в электронном виде органами Росреестра.

Судебные инстанции, установив, что согласно информации, представленной органами осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выпискам Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 11.09.2021                                                   N КУВИ-002/2021-121045221 у учреждения на праве постоянного бессрочного пользования имеется шесть участков с видом разрешенного использования «для санатория», «для водозабора санатория», «для пляжных сооружений санатория», «для строительства трех жилых домов», «для хозяйственной зоны», обоснованно указали, что учреждение является плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков.

Суды установили, что заявитель является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.12.2011 серии 23 № 008198638, и действует на основании устава, владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами: 23:40:1001007:1, 23:40:1001041:14, 23:40:01001041:13, 23:40:1001023:1, 23:40:1001031:2, 23:40:1003001:58, находящимися в собственности Российской Федерации, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22.08.2017 N 00-00-4001/5521/2017-7017, кадастровыми паспортами земельных участков, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Судебные инстанции оценили довод заявителя о том, что ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА России, является учреждением, имущество закреплено за ним на праве оперативного управления, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления земельного налога,  и обоснованно его отклонили, установив, что в данном случае, ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА России в 2022 году, в то время как в рассматриваемом случае спорным является вопрос об уплате санаторием земельного налога за 2019 год; ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА России, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения; согласно передаточному акту ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА России в рамках реорганизации в форме присоединения все права и обязанности, все активы и пассивы движимое и недвижимое имущество, включая основные средства и нематериальные активы и пассивы ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» ФМБА России переходят к ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА России, в том числе согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.04.2022 (в том числе право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками: 23:40:1001041:14, 23:40:1003001:58, 23:40:1001007:1, 23:40:1001023:1, 23:40:01001041:13, 23:40:1001031:2) и   обоснованно указали, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что земельные участки переданы ФГБУЗ «Санаторий «Архипо-Осиповка» и ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА России на праве оперативного управления; из представленных документов усматривается, что земельные участки переданы на праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и в ЕГРН имеется запись о владении учреждением земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом  в ЕГРН отсутствуют сведения о том, что спорные земельные участки переданы санаторию на праве оперативного управления. 

Суды обоснованно указали, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРН, и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что санаторий является плательщиком земельного налога, поскольку основанием для взимания с налогоплательщика земельного налога является наличие у него зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, удостоверенное соответствующими правоустанавливающими документами, является правильным.

Суды  оценили довод учреждения  о том, что Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался ранее спор об уплате земельного налога за 2019 год, что свидетельствует о задвоении суммы требования и признали его несостоятельным на основании следующего.

Судебные инстанции установили, что учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 21.02.2019 № 8, от 01.04.2019                             № 24, от 21.05.2019 № 31, от 02.07.2018 № 5, от 29.10.2018 № 15, от 04.12.2018 № 36                        (делу присвоен номер А32-4175/2020). Решением от 15.12.2022 по делу № А32-4175/2020  суд прекратил производство по делу в части требования об отмене решения от 21.02.2019 № 8 ИФНС России по городу-курорту Геленджику, в удовлетворении остальных требований суд отказал. Из решения арбитражного суда по делу № А32-4175/2020 следует, что в оспариваемые по названному делу решения инспекции включены суммы земельного налога, начисленные налогоплательщиком самостоятельно на основании налоговых деклараций (расчетов). В связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 2017, 2018 годы с суммой налога к уменьшению, утратили актуальность предыдущие декларации, на основании которых вынесены оспариваемые решения. Представление заявителем уточненных налоговых деклараций за                                           2017, 2018 годы с суммой налога к уменьшению привело к обнулению налоговых платежей, в связи с чем налоговый орган, руководствуясь пунктом 4.1                                                         статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, письмом от 03.03.2021                                           № 14-32/02405, отозвал  оспариваемые по делу № А32-4175/2020 решения от 21.02.2019                № 8, от 01.04.2019 № 24, от 21.05.2019 № 31, от 02.07.2018 № 5, от 29.10.2018 № 15, от 04.12.2018 № 36.

Суды установили, что инспекция обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с санатория задолженности по земельному налогу                                                за 2017, 2018, 2019 годы (дело № А32-8021/2021). Определением от 18.10.2022 по                             делу № А32-8021/2021 суд удовлетворил ходатайство заявителя об отказе от требования, производство по делу прекратил. Отказ мотивирован тем, что согласно представленным учреждением налоговым декларациям сумма налога, исчисленная к уплате по данным налогоплательщика, составила 10 032 827 рублей, в том числе за 2017 год –                                                3 900 890 рублей, за 2018 год – 2 815 712 рублей, за 2019 год – 3 316 225 рублей. В связи с представлением обществом 11.06.2021 уточненных налоговых деклараций (корректировка № 4) с нулевыми показателями, сведения, отраженные в  указанных декларациях, уменьшили (обнулили) начисления по ранее представленным декларациям по земельному налогу за 2017, 2018 и 2019 (корректировка № 3). Установив указанные обстоятельств, суды обоснованно указали, что результаты камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 4 по земельному налогу за 2019 год, представленной 11.06.2021 с исчисленной санаторием суммой налога  к уплате в бюджет (0.00 рублей), не являлись предметом рассмотрения по делам № А32-4175/2020 и № А32-8021/2021.

Таким образом, доводы санатория, в том числе довод о неправомерном применении налоговым органом налоговой ставки 0,8% вместо 0,07%,   исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку. 

Доводы учреждения выводы  судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие  безусловную отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2024 по делу № А32-34048/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                   Л.Н. Воловик

 

Судьи

      А.Н. Герасименко

 

                                  Л.А. Черных