Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск       Дело №А42-9053/2020

«19» января 2021 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 28 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реамол», ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Ярославское 

<

...>, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛОПТ», ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 47А, офис 2, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188300

о взыскании 217 007 руб. 86 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции от 03.10.2019 № 10/СЗ-2019 и 8 680 руб. 31 коп.  неустойки, начисленной за период с 02.09.2020 по 12.10.2020, всего 225 688 руб.  17 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реамол» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Ярославское 

<

...>, 

<

...>) (далее - ООО «Реамол», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 47А, офис 2, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188300) (далее - ООО «ОБЛОПТ», ответчик) о взыскании 217 007 руб. 86 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции от 03.10.2019 № 10/СЗ-2019, и 8 680 руб. 31 коп.  неустойки, начисленной за период с 02.09.2020 по 12.10.2020, всего 225 688 руб.  17 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2020 исковое заявление ООО «Реамол» принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 02.11.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 03.11.2020 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. 

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 25.11.2020 выполнить следующие действия:

истцу провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду; представить доказательства частичной оплаты товара по товарной накладной от 18.06.2020 № 1029;

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 17.12.2020 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, 

содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу. 

25.11.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что существенные условия договора поставки не были согласованы сторонами в отношении рассматриваемого спорного правоотношения; рассмотрение исковых требований в отношении указанных товаров в рамках предъявленного искового заявления невозможно, так как связанные с ними правоотношения в любом случае не регулируются указанным истцом договором поставки; более того, с учётом пункта 2.10 договора, истцом не представлено обоснование размера исковых требований, а именно цены поставленного товара.

25.11.2020 истец представил в суд доказательства инициирования сверки и частичной оплаты товара по товарной накладной от 18.06.2020 № 1029.

28.12.2020 от истца суд поступили скрины и распечатанные письма о направлении поставщику заказов, а также сами заказы и возражения на доводы ответчика, в которых истец указал, что сторонами достигнуты соглашения по существенным условиям договора, в том числе цены товара. Цены в заявках и цены, указанные в товарных накладных от 18.06.2020 № 1029, от 25.06.2020                  № 1070, от 23.07.2020 № 1304, идентичны.

Определение суда от 02.11.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 52 33792 8) и представителем ответчика (уведомление о вручении почтового отправления                              № 183038 52 33791 1).

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся документам в материалах дела.

28.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 29.12.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

14.01.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда  (резолютивная часть) от 28.12.2020 по делу № А42-9053/2020.

С учётом положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено.

Между  истцом  (Поставщик)  и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки продукции от 03.10.2019 № 10/СЗ-2019 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия настоящего Договора поставлять продукцию (далее - Товар) по согласованной номенклатуре, ассортименту, количеству, срокам и ценам в соответствии с согласованными Поставщиком заявками Покупателя,  а Покупатель обязался обеспечить надлежащую приёмку Товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1. Договора).     

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 4 Договора. 

В рамках указанного выше Договора истец поставил ответчику Товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных № 1029 от 18.06.2020 на сумму 81 132 руб. 72 коп., № 1077 от 25.06.2020 на сумму 104 668 руб. 44 коп., № 1304 от 23.07.2020 на сумму 73 707 руб., содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати уполномоченных представителей сторон. 

Ответчик полученный товар оплатил не в полном объёме. 

Направленная истцом ответчику претензия от 17.08.2020 исх. № 2 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Реамол» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товаров на сумму 259 508 руб. 16 коп. и получения их ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела доказательствами, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товаров, тогда как ответчик полученные товары в полном объёме не оплатил.

Судом отклонены возражения ответчика как необоснованные ввиду следующего.

Согласно пунктам 2.2., 2.4. Договора изменение цены и ассортимента товара по согласованным Сторонами заявкам в одностороннем порядке не допускается.           В случае, если цена товара, указанная Поставщиком в товарно-сопроводительных документах (накладных, счетах, УПД), превышает цену, согласованную Сторонами в заявке, Покупатель вправе отказаться от приёмки товара, письменно уведомив Поставщика об этом, либо принять товар в соответствии с условиями настоящего Договора и оплатить его по цене, согласованной сторонами в заявке. 

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат ссылки на основной договор, подписаны без каких-либо возражений и замечаний со стороны ответчика. Представленные истцом заявки Покупателя, содержат сведения о цене товара, идентичные ценам, указанным в спорных товарных накладных.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств тому, что указанные в товарных накладных сведения об ассортименте и/или цене товара противоречат заявленным им к поставке.

Принятие товара без каких-либо замечаний со стороны ответчика (обратного суду не представлено) подтверждает, что товар поставлен согласно заявкам ответчика в соответствии с разделом 5 Договора. 

Возражений по существу заявленных требований либо по сумме ответчик не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения суммы долга суду не представлено. 

Вместе с тем, из представленного истцом 25.11.2020 акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 13.11.2020 (в сравнении с актом сверки за период с 01.01.2020 по 12.10.2020 на сумму задолженности 217 007 руб. 86 коп., представленным вместе с исковым заявлением) следует, что сумма задолженности по спорным товарным накладным, с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты товара по платёжному поручению от 12.10.2020 № 258 на сумму 500 руб., составляет 216 507 руб. 86 коп., однако истец ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга не заявил.  

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании                с ответчика основного долга в сумме 216 507 руб. 86 коп. 

В остальной части требование о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за общий период с 02.09.2020 по  12.10.2020 в сумме 8 680 руб. 31 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрена пунктом 6.2. договора поставки продукции                         от 03.10.2019 № 10/СЗ-201, в соответствии с которым за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного Товара. При этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости неоплаченного Товара.

Согласно пункту 4.1. Договора оплата Товара производится Покупателем на основании полного комплекта корректно оформленных товаросопроводительных документов по ценам, указанным в товаросопроводительных документах, но не превышающим цену, согласованную Сторонами в соответствии с настоящим договором, в течение срока, не превышающего установленного частью 7 статьи 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» со дня поставки.

В соответствии с условиями Договора последний день исполнения обязательства по оплате полученной продукции по товарной накладной от 18.06.2020 № 1029 - 28.07.2020, по товарной накладной от 25.06.2020 № 1077 - 04.08.2020, по товарной накладной от 23.07.2020 № 1304 - 01.09.2020. 

Таким образом, установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной ему продукции являются основанием для взыскания с него неустойки по пункту 6.2. договора поставки продукции от 03.10.2019 № 10/СЗ-201.

В соответствии с расчётом истца общая сумма неустойки за период с 02.09.2020 по 12.10.2020 составляет 8 680 руб. 31 коп.

Определённый истцом период просрочки исполнения обязательств по оплате поставленной продукции не превышает фактического периода просрочки её оплаты.

При этом в представленном расчёте истцом неверно определено количество дней периода начисления неустойки.

Согласно расчёту суда размер неустойки за общий период с 02.09.2020 по 12.10.2020 составит 8 897 руб. 32 коп. (217 007 руб. 86 коп. x 0,1% x 41 день) (с учётом того, что оплата в сумме 500 руб. произведена 12.10.2020).

Поскольку в силу положений статей 4, 41 и 125 АПК РФ право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю (истцу), арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 680 руб. 31 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основой долг в сумме 216 507 руб. 86 коп. и неустойка в сумме 8 680 руб. 31 коп., всего                  225 188 руб. 17 коп. 

В остальной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 13.10.2020 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 514 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 7 497 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Реамол» удовлетворить частично. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБЛОПТ»                 (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 22.05.2019 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственном регистрационном номере 

<

***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 47А, офис 2, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188300 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реамол» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 08.07.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: Ярославское 

<

...>, 

<

...> задолженность в сумме 225 188 руб. 17 коп., из которых основной долг в сумме 216 507 руб. 86 коп. и неустойка, начисленная за период с 02.09.2020 по 12.10.2020, в сумме 8 680 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 7 497 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Е.Б. Кабикова