АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8037/17 

Екатеринбург

17 января 2018 г.

Дело № А07-11544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Тимофеевой А. Д., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго», истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А07-11544/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Башкирэнерго» - Вершинин Е.А. (доверенность от 01.01.2018 № 119-1/07-12).

Общество «Башкирэнерго» обратилось в арбитражный суд к администрации сельского поселения Русско-Юрмашский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 048 576 руб. 35 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 002 руб. 44 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2017 (судья Хафизова С.Я.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 12.09.2017 (судьи Фотина О.Б., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда отменено в части взыскания 864 109 руб. 60 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии, 42 562 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 776 руб. 47 коп. судебных расходов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Башкирэнерго» просит постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным толкованием норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В частности, является неверным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности взыскания стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления при наличии заключенного договора о технологическом присоединении к электрической сети, поскольку исходя из буквального толкования п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), бездоговорным потреблением может быть потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения при надлежащем технологическом присоединении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о наличии фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком – обществом «ЭСКБ» и ответчиком.

В отзыве администрация просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 15.09.2015 проверки общество «Башкирэнерго» установило факт потребления электрической энергии на следующих принадлежащих ответчику объектах энергопотребления: освещение улиц Восточной, Загородной, Победы, Дорожной, Комсомольской поселка Бурцево муниципального района Уфимский район РБ; освещение улиц Школьной, Мира, Полевой поселка Шмидтово муниципального района Уфимский район РБ (всего 12 точек поставки). Поскольку данные точки поставки не были включены в договор электроснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком,  истец в присутствии представителя ответчика Осинцевой С.Р., исполняющей обязанности заместителя главы Администрации СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ, составил двенадцать актов (от 15.09.2015     № 3016, 3017, 3018, 3019, 3020, 3021, 3022, 3023, 3024, 3025, 1486), которые были подписаны со стороны представителя ответчика.

На основании данных актов обществом «Башкирэнерго» определен объем бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком, а также произведен расчет платы за такое потребление электроэнергии, которая составила 1 048 576 руб. 35 коп., включая 18% НДС.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке полученной от истца претензии от 21.09.2015 на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в указанной сумме (в течение 10 дней со дня получения счета с указанием реквизитов для оплаты), явилось основанием для обращения общества «Башкирэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что поскольку на момент составления актов от 15.09.2015 двенадцать спорных точек поставки не были включены в заключенный между ответчиком с гарантирующим поставщиком договор электроснабжения, признал доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии по всем двенадцати точкам поставки, которое подлежит оплате сетевой организации в соответствии с п. 196 Основных положений № 442.

Отменяя решение суда первой инстанции частично, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для признания бездоговорным потребление электрической энергии со стороны администрации в отношении шести из двенадцати спорных точек поставки.

Суд кассационной инстанции признает выводы апелляционного суда правильными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и не противоречащими нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения. 

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении. 

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям» (далее - Правила технологического присоединения). 

При этом под технологическим присоединением потребителя данные Правила понимают присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств (п. 1, 2 Правил технологического присоединения). 

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

 Согласно п. 2 названных Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

 В соответствии с п. 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

На основании п. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В качестве неосновательного обогащения подлежит взыскание стоимости электроэнергии за ее бездоговорное потребление.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как правильно установлено судами, поставка электрической энергии и мощности в точки поставки осуществлялось обществом «ЭСКБ» в рамках договора электроснабжения от 01.12.2014 № 070103936, заключенного с администрацией, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку потребителю электрической энергии и мощности в точки поставки, указанные в приложениях № 7 к данному договору

Приложением № 3 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, гарантирующий поставщик и потребитель согласовали перечень точек поставки электрической энергии: администрация сельского поселения (ТП-4044, прибор учета 0851780602237832), уличное освещение поселка Русский Юрмаш (ТП-4044), уличное освещение поселка Русский Юрмаш (ТП-170, прибор учета 14819786), уличное освещение поселка Шмидтово (ТП-390, ТП-389, ТП-388). Однако доказательств того, что спорные 12 точек поставки (освещение улиц Восточной, Загородной, Победы, Дорожной, Комсомольской поселка Бурцево, освещение улиц Школьной, Мира, Полевой поселка Шмидтово) на момент проверки 15.09.2015 были предусмотрены договором электроснабжения от 01.12.2014 № 070103936, администрация не представила.

Вместе с тем, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции  объективно установил, что 24.03.2015 администрация заключила с обществом «Башкирэнерго» договоры технологического присоединения к электрическим сетям в отношении следующих шести спорных точек поставки: объекта «уличное освещение», запитанного от ТП-385 (Республика Башкортостан, Уфимский район,                 п. Бурцево, точка присоединения ШУ-0,4 кВ), объекта «уличное освещение», расположенного по ул.Восточной (Республика Башкортостан, Уфимский район, п. Бурцево, точка присоединения ШУ-0,4 кВ), объекта «уличное освещение», расположенного по ул. Дорожной (Республика Башкортостан, Уфимский район, п. Бурцево, точка присоединения ШУ-0,4 кВ), объекта «уличное освещение», расположенного по ул. Комсомольской (Республика Башкортостан, Уфимский район, п. Бурцево, точка присоединения ШУ-0,4 кВ), объекта «уличное освещение», расположенного по ул. Мира, 22 (Республика Башкортостан, Уфимский район, п. Шмидтово, точка присоединения ШУ-0,4 кВ), объекта «уличное освещение», расположенного по ул. Мира, 66 (Республика Башкортостан, Уфимский район, п. Шмидтово, точка присоединения ШУ-0,4 кВ).

При этом, по заявке администрации от 26.01.2015 сетевая организация (истец) выдала технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым заявитель осуществлял строительство ВЛ (п. 11.2 Технических условий); срок действия данных Технических условий составлял два года со дня заключения договоров об осуществлении технологического присоединения.

На момент проведения истцом проверки и составления актов от 15.09.2015 в отношении вышеперечисленных шести спорных точек поставки (акты № 3015, 3016, 3019, 3020, 3022, 3024) реально осуществлялась процедура технологического присоединения, начатая заключением 24.03.2015 соответствующих договоров, которые не расторгались, не изменялись, не отменялись и не признавались недействительными, в том числе и в судебном порядке, и которая завершилась заключением между сторонами 01.01.2017 договора электроснабжения.

Совокупность всех отмеченных обстоятельств истец не оспорил, в том числе и в суде кассационной инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания бездоговорным потребление электроэнергии ответчиком по вышеуказанным шести спорным точкам поставки и, соответственно, для удовлетворения иска в части взыскания с администрации стоимости такого потребления электрической энергии в сумме 864 109 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 562 руб. 07 коп.

Приводимые заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают законность выводов суда апелляционной инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить стоимость ресурса только по остальным шести спорным точкам поставки, факт бездоговорного потребления по которым и его объем подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судом фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 по делу № А07-11544/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Башкирэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов 

Судьи					           А.Д. Тимофеева 

                                                                                             Л.В. Громова