Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11731/20

19 мая 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Ногинской городской прокуратуры

к ООО «БИОСКАН»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Ногинская городская прокуратура (далее – заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «БИОСКАН» (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежащего оформления документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации содержания объектов нежилого фонда.

Изучив материалы административного дела, арбитражный суд установил, что на основании решения о проведения проверки от 11.02.2020 №9 Ногинской городской прокуратурой проведена проверка в отношении Научного центра РАН в г. Черноголовка.

В ходе проверки установлено, что по договору аренды № 37-2016 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за НЦЧ РАН на праве оперативного управления от 27.12.2016 НЦЧ РАН передало ООО «БИОСКАН» во временное пользование нежилое помещение № 22 (к. №№ 1-4) на третьем этаже в здании «Гостиница НЦЧ», расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,9 кв.м. реестровый номер федерального имущества П12880003319; цель использования: офисное помещение. Договор заключен сроком на 3 года. Указанное недвижимое имущество передано ООО «БИОСКАН» по временное пользование по акту приема-передачи от 11.01.2017.

Недвижимое           имущество,           расположенное           по           адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 20.08.2015).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2015 данное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за НЦЧ РАН.

Федеральным агентством научных организаций (ФАНО России) 05.10.2016 за №007-18.1.3-10.1-14/АС-997 дано согласие на совершение указанной сделки по передаче в аренду федерального недвижимого имущества сроком на 3 года.

Согласно п. 11.11 Договора аренды после истечения срока действия Договора заключение договора на новый срок осуществляется на торгах и Арендатор не имеет преимущественного права на заключение Договора на новый срок.

В соответствии с п. 20 Условий совершения НЦЧ РАН сделки, по передаче в аренду федерального недвижимого имущества (приложение к письму ФАНО от 05.10.2016 за №007-18.1.3-10.1-14/АС-997), после истечения срока действия договора аренды, заключение договора на новый срок осуществляется на конкурентной основе и арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Таким образом, проверкой установлено, что в нарушении требований законодательства, Общество осуществляло свою деятельность без надлежаще оформленных документов на объекте федерального имущества.

  Указанное послужило основанием для вынесения прокурором в отношении ООО «БИОСКАН» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ и направления рассматриваемого заявления в Арбитражный суд Московской области.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что заявления об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.24 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, прокурор обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом правонарушения являются урегулированные действующим законодательством общественные отношения, возникающие при использовании объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию нежилого имущества, находящегося в федеральной собственности, при отсутствии надлежаще оформленных документов.

Для определения объективной стороны правонарушения подлежит установлению законный режим (порядок) использования нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, нарушение которого свидетельствует о наличии события правонарушения, поскольку влечет отсутствие надлежаще оформленных документов.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены права собственника в отношении имущества находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В силу статьи 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (ч. 4 ст. 298 ГК РФ).

Наличие прав сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

От имени Российской Федерации право государственной собственности в силу ст. ст. 125, 214 ГК РФ осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Заявитель в обосновании заявленных требований указывает, трехлетний срок договора аренды от 27.12.2016  на момент проведения проверки истек.

Заинтересованное лицо в обосновании своих доводов указывает, договор аренды №37-2016 от 27.12.2016 вступил в силу с момента государственной регистрации (09.10.2017), и на момент проведения проверки, данный договор был действующим.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научный центр Российской академии наук в Черноголовке (НЦЧ РАН), именуемое в дальнейшем «Арендодатель» и Общества с ограниченной ответственностью «БИОСКАН», именуемое в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды №37-2016 от 27.12.2016 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за НЦЧ РАН на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение № 22 (к. №№ 1-4) на третьем этаже в здании «Гостиница НЦЧ» (далее - «Имущество»), расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,9 кв. м.

Реестровый номер федерального имущества П12880003319. Цель использования: офисное помещение.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, условия настоящего Договора не должны противоречить условиям, указанным в Согласии на совершение сделки от «05» октября 2016 г. № 007-18.1.3-10/АС-997, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2 Договора  установлен срок действия договора.

Так, согласно пункту 2.1 Договора, настоящий Договор заключен на срок 3 (три) года, но вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расходы, связанные с государственной регистрацией, несет Арендатор (п. 2.1 Договора).

Федеральным агентством научных организаций  дано согласие на совершение сделки по передаче в аренду федерального имущества.

Данное согласие оформлено письмом от 05.10.2016 №007-18.1.3-10/АС-997.

Согласно пункту 1 условиям совершения федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научным центром Российской академии наук в Черноголовке сделок по передаче в аренду федерального недвижимого имущества установленным Приложением №1 к письму ФАНО России,   договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации в случае, если договор аренды заключается на срок более одного года; при заключении договора аренды на срок до года договор аренды вступает с силу с момента подписания сторонами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено, что государственная регистрация договора  №37-2016 от 27.12.2016 аренды недвижимого имущества находящегося в федеральной собственности и закрепленного за НЦЧ РАН на праве оперативного управления, произведена 09.10.2017, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Таким образом на момент проведения проверки 11.02.2020, трехлетний срок договора аренды не истек.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения Обществом объективной стороны вменяемого административного правонарушения, то в силу п.1,2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, является основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, как следствие заявление административного органа подлежит отклонению.

Кроме того,  срок для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ согласно части 2 статьи 4.5 указанного Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" специально установлено, что при применении административной ответственности за длящиеся правонарушение днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как установлено судом, данное правонарушение выявлено заявителем 11.02.2020.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования прокурора о привлечении ООО "БИОСКАН" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  Ногинского городского прокурора о привлечении ООО «БИОСКАН» ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 503101001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2  ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.02.2020 отказать, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

 

Судья                                                                                     Е.В. Васильева