АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-870/2022 

Дата принятия решения – 08 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 971 500 рублей долга, 

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Бугульминский молочный комбинат" 971500 рублей долга (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 05.04.2022г., явку своих представителей в суд не обеспечил, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил в отсутствие ответчика дело не рассматривать, поскольку его представитель находится на больничном.

Суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказать, поскольку ответчик - юридическое лицо  вправе направить в суд любого представителя, не находящегося на больничном, наделив его соответствующими полномочиями.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении иска до 804000 рублей.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил суду для приобщения к материалам дела выписку по счету, информацию о поступлении искового заявления ответчику (исследованы судом и приобщены к материалам дела); представил на обозрение оригиналы актов (исследованы судом, возвращены).

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом как перевозчиком и ответчиком как заказчиком заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 4 от 01.02.2021г. с протоколом согласования разногласий к договору (л.д. 8-10), по условиям которого истец обязался по заявкам ответчика осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2.4 договора). 

Согласно п.3.2 договора оплата услуг производится через 15 банковских дней после осуществления перевозки и получения заказчиком оригиналов документов. 

Во исполнение обязательств по договору истец в июле-августе 2021г. оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 1177500 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий. 

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 804000 рублей с учетом принятого судом уменьшения иска. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно оплатить имеющуюся задолженность (исх. б/н от 01.12.2021г. л.д. 80, доказательства вручения – л.д. 81-83). 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2021г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 75-77).

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10). 

Проанализировав договор № 4 от 01.02.2021г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить доказательства оплаты долга. 

Ответчик в суд не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду либо истцу не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов. 

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.тс. 65, 68 АПК РФ не представил документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя ФИО2 о взыскании 804000 рублей долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании 35000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг б/н от 24.12.2021г., чеком (слип) терминала банка от 27.12.2021г., распиской ФИО3 от 24.12.2021г. в получении денежных средств (л.д. 87).

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ) в размере 5695 рублей подлежит возврату истцу из бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бугульминский молочный комбинат", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 804 000 руб. долга, 19 080 руб. расходов по госпошлине, 35 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Истцу индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 695 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова