АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7252/2018

24 сентября  2018 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года              

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Черёмушки», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 124 640 руб. 57 коп., из них 119 981 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 12.03.2018, 4 659 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 17.09.2018 и далее с 18.09.2018 с начислением процентов от суммы долга 119 981 руб. 04 коп. с учетом сумм возможных оплат исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день пользования денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчиков - ФИО3 по доверенности от 20.02.2018, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Черемушки» о взыскании 80 259 руб. 16 коп., из них 79 454 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 12.03.2018, 804 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 02.05.2018 и далее с 03.05.2018 с начислением процентов от суммы долга 79 454 руб. 28 коп. с учетом сумм возможных оплат исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день пользования денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что  на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств за услуги, фактически оказанные истцом.

Ответчик в соответствии со статьей 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором просит  отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что  решением собственников помещений дома № 254 по ул. Антона Петрова в г. Барнауле от 03.12.2017 произведена смена  формы управления от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул»  к товариществу собственников недвижимости  «Черемушки», (протокол  собрания от 03.12.2017). 04.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» уведомлено о смене формы управления указанного дома. 12.12.2017 надлежащим образом о смене формы управления дома уведомлена Государственная инспекция Алтайского края. Все договоры с ресурсоснабжающими организациями ответчик  заключил с 01.03.2018.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  размер исковых требований, просил взыскать с  ответчика 124 640 руб. 57 коп., из них 119 981 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 12.03.2018, 4 659 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 17.09.2018 и далее с 18.09.2018 с начислением процентов от суммы долга 119 981 руб. 04 коп. с учетом сумм возможных оплат исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день пользования денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» и собственником жилого помещения многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Решением, оформленным протоколом  общего  собрания  собственников  помещений в многоквартирном доме , расположенном по адресу: 

<

...> от 03.12.2017 № 1,   собственники приняли о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» в связи с ненадлежащим выполнением своих обязанностей и выбрали способ  управления многоквартирным домом - товарищество собственников недвижимости «Черемушки» (т.1, л.д. 67-73).

Согласно сведениям, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» за март 2018 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по услуге «содержание помещения» оплачено 309 951, 03 руб. 

Истец, ссылаясь на приказ  Государственной инспекции  Алтайского края  от 13.03.2018 №12-03/Л/214 об исключении указанного дома из лицензии общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул», и указывая на то, что в период с 01.03.2018 по 12.03.2018 (включительно)  осуществляло управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем, денежные средства за указанный период получены товариществом собственников недвижимости «Черемушки» по услуге «содержание помещения» в размере 119 981, 04 руб. (309 951,03 руб. /31дн.*12дн.) в отсутствие на то правовых оснований, поскольку товарищество собственников недвижимости «Черемушки» в спорный период не осуществляло  управление многоквартирным домом и не несло  никаких расходов по его содержанию,  приступив  к управлению указанным домом только с  13.03.2018. 

02.04.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возвратить принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» денежные средства,  которая осталась без удовлетворения (л.д. 53). 

Поскольку  ответчик в добровольном порядке истцу  не возвратил денежные средства, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям указанной нормы обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, истцу надлежало доказать факт наличия у него статуса управляющей организации в отношении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> оказание в период с 01.03.2018 по 12.03.2018 услуг  «содержание помещения», а также объем соответствующих услуг и их стоимость.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 указанной статьи).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями данного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В силу частей 1, 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 данного Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы в течение двух рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 данного Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 указанного Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи функций управляющей организации к другому лицу иначе, чем на основании решения общего собрания собственников. При принятии собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом (выборе иной управляющей компании), собственники должны реализовать волю, выраженную в решении, принятом на общем собрании, совершить действия, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством.

Следуя материалам дела, 03.12.2017 на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, приняли решение  о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» и выбрали способ управления  домом – товарищество собственников недвижимости  «Черемушки». 

Протокол общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...> от 03.12.2017 №1, недействительным не признан.

04.12.2017  ответчик  уведомил  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» о  смене способа управления многоквартирным домом, направив копию протокола от 03.12.2017 №1,в связи с чем, просил  передать всю техническую документацию  и иные документы, связанные с управлением данным домом (т.9, л.д. 76).

Ответчик о  смене способа управления многоквартирным домом сообщил   также  в Управление коммунального хозяйства Администрации Ленинского района г. Барнаула  и  Государственную инспекцию Алтайского края,  направив в их адрес  сопроводительные  письма от 05.12.2017 и 12.12.2017, соответственно (т.9 , л.д. 75, 77).

Следуя материалам дела, в качестве доказательств непосредственного выполнения товарищество собственников недвижимости «Черемушки»  функций управляющей организации  многоквартирного дома, расположенного по адресу:                

<

...>, в материалы дела ответчиком представлены  договор холодного водоснабжения и водоотведения  от 01.03.2018 №4466, договор на оказание услуг  по вывозу (удалению) и утилизации  (захоронение) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов) от 01.03.2018 №742126, договор подряда на комплексное обслуживание лифтов от 01.03.2018 №КО/1-256, договор об оказании услуг от 26.03.2018 №1772 (услуги, связанные с формированием начислений по жилищно-коммунальным услугам, капитальному ремонту в разрезе лицевых счетов собственников/нанимателей помещений), договор вступает в силу с 01.03.2018), договор теплоснабжения и поставки горячей воды  от 01.05.20118 (договор вступает в силу с 01.03.2018). 

Ссылаясь на то, что истец  осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>,  в период с 01.03.2018  по 13.03.2018  общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания  Барнаул» проводило весь комплекс работ  необходимых для обслуживания дома: предоставлялись услуги бухгалтера, паспортиста, аварийно-диспетчерской службы, дворника ФИО4, который систематически осуществлял уборку придомовой территории.

В подтверждения указанных обстоятельств истцом представлены пояснения дворника ФИО4 от 28.08.2018, выписка из журнала  регистрации обращений граждан  УК «Барнаул», договор  на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию лифтового оборудования  от 19.06.2017 №19/06/17-2Э, акт от 31.03.2018 №75. 

В отсутствие представленных в материалы дела  приказа  о приеме на работу,  трудового договора, трудовой книжки  с записями  о работе, суд критически оценивает  письменные пояснения ФИО4 от 28.08.2018, из которых следует,  что он работал дворником у истца на спорном многоквартирном доме с ноября 2017 года по 13.03.2018. 

Ссылка истца на аварийно-диспетчерский   журнал, в которых зафиксированы обращения собственников  спорного дома в период с 02.03.2018 по 11.03.2018, арбитражным судом не принимается, так как журнал является внутренним документом общества и внесение в него записей зависит исключительно от односторонних действий должностных лиц общества.

Утверждение истца об оказании услуг обществом с ограниченной ответственностью  «Импортлифтсервис»  по техническому обслуживанию лифтового оборудования на спорном доме  по  договору     от 19.06.2017 №19/06/17-2Э, неправомерно,  поскольку истец  был своевременно извещен о выборе собственниками спорного жилого дома в качестве управляющей организации – товарищество собственников недвижимости «Черемушки», в связи с чем, он должен был исключить из перечня обслуживаемых домов спорный дом, однако эту обязанность истец не выполнил.

Таким образом, истец, утратив статус управляющей организации в отношении спорного дома, не являлся  лицом в спорном периоде, обязанным по отношению к собственникам помещений этого дома осуществлять услуги, связанные с содержанием (обслуживанием ) дома, и функции, связанные с подачей коммунальных ресурсов.

Кроме           этого,  после  смены собственниками дома управляющей организации, договоры, заключенные предыдущей управляющей организацией со сторонними организациями в целях оказания соответствующих услуг по содержанию и коммунальных услуг, прекратились в связи невозможностью исполнения на основании пункта  1 статьи  416 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Барнаул» утратило статус управляющей организации  в отношении спорного дома.               Довод истца о том, что до исключения из лицензии общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (приказ Государственной инспекции Алтайского края от 13.03.2018 №12-03/Л/214), правомерно  осуществлял управление указанным домом, отклоняется судом в силу ошибочности.

В данном случае включение/исключение сведений  о многоквартирном доме в реестр лицензии является вторичным по отношению к волеизъявлению  собственников на изменение способа управления многоквартирным домом либо изменение управляющей компании. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил, что с момента принятия решения собственниками от  03.12.2017   о выборе способа управления многоквартирным домом  -  товарищество собственников недвижимости «Черемушки»,  ответчик   с  01.03.2018  приступил к обслуживанию многоквартирного дома в связи с чем, на стороне товарищества собственников недвижимости  отсутствует неосновательное обогащение. 

При таких обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств и указанных норм закона,  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца  – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Барнаул».

Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Барнаул» в доход федерального бюджета 4 739   руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.      

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова