275/2017-2659(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-37809/16

20 января 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  без участия в заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "АйРум" на решение Арбитражного суда Московской области  

от 31.10.2016 по делу № А41-37809/16, принятое судьей Е.С.Криворучко, по иску  открытого акционерного общества "Мебельная компания Шатура" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АйРум" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мебельная компания Шатура" (далее – истец,  ОАО "МК "Шатура") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "АйРум" (далее – ответчик, ООО "АйРум")  о взыскании задолженности в размере 1 057 347, 81 руб., расходов по уплате  государственной пошлине в размере 25 573 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016 по делу № А41- 37809/16 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АйРум" обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы,  изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 между ОАО "Мебельная компания  "Шатура" и ООО "АйРум" заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа  на выставку № 5/2/2-1028, согласно условиям которого продавец обязуется передать в  собственность покупателя (отгрузить ж/д вагонами, контейнерами, автомашинами или  самовывозом), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте и  количестве в соответствии с согласованной сторонами спецификации (заказе на  выставку).  

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар на сумму 

3.641. 800,37руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными от 01.12.2014 № 020-94955, от 29.12.2014 № 20-103522, от 29.12.2014 № 20- 103523, от 30.12.2014 № 8306165, от 30.12.2014 № 8306166, от 29.01.2015 № 8300319, от  29.01.2015 № 8300320, от 29.01.2015 № 8300321, от 29.01.2015 № 8300322, от 29.01.2015   № 8300323, от 02.02.2015 № 20-109605, от 18.02.2015 № 8300577, от 18.02.2015 № 20- 112909, от 27.02.2015 № 20-115397, от 03.03.2015 № 8300729, от 06.03.2015 № 20- 117093, от 10.03.2015 № 20-117402, от 17.03.2015 № 8300871, от 13.04.2015  

 № 2-124798/21900313, от 28.08.2015 № 8302928 (л.д. 16-87 т.1). 

Товар ответчиком получен, о чем в товарных накладных имеются  соответствующие отметки. Претензий по качеству и количеству товара не  предъявлялось, возврат товара не производился, в связи с чем у ответчика возникло  обязательство по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный договором.  

Согласно пункту 4.1. договора оплата товара осуществляется путем последующей  оплаты на расчетный счет продавца, указанный в разделе 13 настоящего договора в  течение 14 календарных дней с даты отгрузки. Дата отгрузки товара со склада продавца  считается дата, указанная в сопроводительном документе.  

Ответчиком произведена частичная оплата товара на общую сумму  2.584.452,56руб., задолженность составила 1.057.347,81руб.  

28.03.2016 истец направил ответчику претензию о необходимости погашения  образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из наличия доказательств поставки истцом товара ответчику и  отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком в полном объеме.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Отношения, связанные с поставкой, регулируются нормами материального права,  содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и  на определенных в договоре условиях.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом,  иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

Из смысла статей 8, 153, 454, 486, 506, ГК РФ следует, что по договору купли- продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать  (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель  обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной  договором цене.  

Как следует из материалов дела, согласно условиям вышеуказанного договора  истец выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается  вышеперечисленными товарными накладными (л.д. 16-87 т.1).  

Данные товарные накладные подписаны сторонами с проставлением печатей  организаций, что подтверждает факт принятия товара на указанную выше сумму  ответчиком без каких-либо замечаний.  

Товарные накладные составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12,  утвержденной Постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 и являются  надлежащими прямыми доказательствами поставки товара, так как содержат все  необходимые реквизиты (номер и дата договора поставки, наименование, количество,  цена передаваемого товара, подписи должностных лиц поставщика и покупателя,  оттиски печатей поставщика и покупателя, дата составления и номер документа, адрес  ответчика (адреса доставки товара), и являются первичными учетными бухгалтерскими  документами, применяемые для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных  ценностей.  

Товарные накладные содержат печать ответчика и подпись лица, получившего  товар, с расшифровкой его фамилии и указанием должности.  

Кроме того, в материалах дела имеются доверенности, выданные ответчиком  своим сотрудникам (водителям) на право получения товарно-материальных ценностей  (мебели) у истца.  

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в  гражданском обороте, поэтому передача лицу, подписавшему документы, печати  организации рассматривается как передача ему полномочий на совершение действий от  имени этой организации.  

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском  подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних  отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от  индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица,  являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.  

Вместе с тем, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации указанных  накладных не заявлено, доказательств утраты печати не представлено.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, представленные товарные накладные являются  относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими поставку товара (ст.  ст. 67, 68 АПК РФ).  

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его  обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если  они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Отсутствие двустороннего акта сверки взаимных расчетов не может являться  основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так  как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара.  

Исходя из пункта 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Между тем, доказательства оплаты задолженности за поставку товара ответчиком  в материалы дела не представлены.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Принимая во внимание, что факт поставки товара истцом ответчику  документально подтвержден, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком товара,  судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании  долга за поставленный товар в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаны  несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела,  основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству  заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения  апелляционной жалобы по существу, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ  

государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с ООО "АйРум" в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016 года по делу   № А41-37809/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АйРум" в доход  Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина Судьи Л.Н. Иванова 

 С.К. Ханашевич