﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31601/2018

27 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд № 761» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2019 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года по делу № А33-31601/2018 (суд первой инстанции – Фролов Н.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.,Бабенко А.Н., Иванцова О.А.), 

установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтажный поезд № 761» (ИНН 2464120439, ОГРН 1152468029559, далее – ООО «ЭП-761», общество)  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОСК 1520» (далее – ООО «ОСК 1520»), акционерно общество «РЖДстрой» (далее – АО «РЖДстрой).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 14 июня 2019 года, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что прокурором нарушен порядок производства дела об административном правонарушении; судами не дана оценка повторному вынесению прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по одному и тому же событию административного правонарушения, а именно постановление вынесено 12.09.2018 (без надлежащего извещения общества и без его участия), последующее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018 года вынесено в рамках той же проверки проведенной в сентябре 2018 года; считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018 является недопустимым доказательством по делу. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения обществом требований градостроительного законодательства при осуществлении строительных работ по объекту «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка Курагино-Кошурниково-Щетинкино-Саянская».

Проверкой установлено, что на основании договора подряда № 13-17-01-3076-ЭП761 от 31.03.2017, заключенного между ООО «ОСК 1520» и ООО «ЭП-761», общество осуществляет строительные работы по объекту «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка Курагино-Кошурниково-Щетинкино-Саянская». По указанному объекту в период с 01.11.2017 по 30.03.2018 на участках Линии электроснабжения ВЛ-10кВ ст. Ирба - ст. Красный Кордон, ст. Красный Кордон - ст. Кизир участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги выполнялись следующие строительные работы: установка фундамента опор, установка опор высоковольтных линий автоблокировки железобетонных, развозка опор, установка релей, копка котлованов, установка разрядников для защиты воздушных линий электропередач. В частности, 14.03.2018 по вышеуказанному объекту ООО «ЭП-761» осуществлялась установка консольных опор (опоры МШК) и железобетонных опор на участке ПК № 1233 перегона ст. Красный Кордон - ст. Кизир участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги.

В нарушение требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанные строительные работы выполнялись при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

По факту выявленного нарушения, исполняющим обязанности Красноярского транспортного прокурора в отношении общества принято  постановление от 09.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЭП-761» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности события и состава вменяемого правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда и соответствующие требованиям, предъявляемые частью 2 настоящей статьи.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так иные лица, осуществляющие соответствующие работы, в том числе подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство (абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установив, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения общество осуществляя строительные работы на участке ПК № 1233 перегона ст. Красный Кордон - ст. Кизир участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги объекта «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка Курагино - Кошурниково - Щетинкино – Саянская»,  не имело разрешения на строительство, сделали правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Производство строительных работ на объекте в отсутствие соответствующего разрешения обществом не оспаривается. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований градостроительного законодательства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока привлечения к ответственности.

Довод общества о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018 является недопустимым доказательством по делу, поскольку по одному и тому же правонарушению было вынесено два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2018 (без надлежащего извещения общества и без его участия) и от 09.11.2018 года, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как установлено судами, уведомление о вынесении 09.11.2018 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено и получено обществом согласно данным системы доставки электронных писем 07.11.2018 по электронной почте организации. Представитель общества явился на возбуждение дела об административном правонарушении и постановление получено генеральным директором ООО «ЭП-761» Елеоновичем И.В. лично 09.11.2018.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018 вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), подтверждает факт совершения обществом правонарушения.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о соблюдении требований КоАП РРФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018.

Факт вынесения прокурором ранее по этому же правонарушению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2018 без надлежащего извещения общества и без его участия, правового значения не имеет, поскольку указанное постановление в судебном порядке не рассматривалось, общество к ответственности на его основании не привлекалось.

Выводы судов о соблюдении процедуры привлечения к ответственности и наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ соответствуют  материалам дела и не противоречат им. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 марта 2019 года по делу № А33-31601/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина