Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10050/2017

24 апреля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасслегпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 72 938,47 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2017 №42/18;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасслегпром" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (далее – ответчик)  о взыскании 72 938,47 руб. Определением суда от 15.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 26.02.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство №Юр-0121/6 от 09.04.2018 об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 65 510 руб. 25 коп. и проценты в размере 7 277 руб. 81 коп., почтовая квитанция. 

В материалы дела от ответчика поступило дополнение №2 к отзыву №84/2 от 27.03.2018, с приложениями согласно перечню; отчет об отслеживании почтового отправления и список заказных писем от 04.08.2017, в доказательство вручения истцу ответа на претензию; отчет об отслеживании почтового отправления, в доказательство вручения истцу письма о начислении неустойки.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство №Юр-0121/6 от 09.04.2018 об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 65 510 руб. 25 коп. и проценты в размере 7 277 руб. 81 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дала устные пояснения, ответила на вопросы суда.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика дала устные пояснения, ответила на вопросы суда.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 между ООО  "Кузбасслегпром" (далее – поставщик, истец) и АО   "Сахатранснефтегаз" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 20.09.2016 №146/16-мгс, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в сроки, количестве и ассортименте, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Товаром является продукция, согласно приложениям №1 и №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая сумма договора поставляет 5 039 243 руб. 18 коп., в том числе НДС (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязуется поставить товар в течение 45 дней с момента подписания договора. При этом поставка товара осуществляется партиями (пункт 4.1 договора).

Датой поставки (приемки, передачи) партии товара считается дата подписания покупателем товарной накладной (торг-12) (пункт 4.2 договора).

Оплата товара осуществляется в рублях на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета 100 % от суммы поставленной партии продукции в течение 10 банковских дней с момента поступления партии продукции на склад покупателя и подписания товарной накладной (торг-12).

 Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 039 243 руб. 18 коп. по следующим товарным накладным:

-от 26.09.2016 №6889 на сумму 2 894 728 руб. 23 коп., полученное ответчиком 01.11.2016;

-от 19.10.2016 №7483 на сумму 1  614 175 руб. 27 коп., полученное ответчиком 25.11.2016;

-от 18.11.2016 №8344 на сумму 422 238 руб. 42 коп., полученное ответчиком 13.01.2017;

- от 07.12.2016 №8869 на сумму 70 150 руб. 10 коп., полученное ответчиком 11.01.2017.

- от 23.01.2017 №311 на сумму 37 951 руб. 16 коп., полученное ответчиком 10.02.2017.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 4 973 592 руб. 63 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оставшуюся сумму задолженности в размере 65 650 руб. 55 коп. истец обратился к ответчику с претензией от 04.07.2017 №ЮР-0121, оставленное последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании суммы основного долга в размере 65 650 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что сумма в размере 65 650 руб. 55 коп. удержана ответчиком в качестве договорной неустойки по пункту 7.4 договора за период с 08.11.2016 по 10.02.2017 за нарушение сроков передачи товара, в порядке предусмотренном пунктом 7.10 договора.

В качестве уведомления истца об удержании договорной неустойки ответчиком представлено сопроводительное письмо от 22.02.2017 №1323; уведомление (ответ на претензию) от 31.07.2017 №5137МИ, почтовую квитанцию в доказательство направления письма.

Истец возражая против доводов ответчика, указал, что уведомление ответчика  об удержании неустойки за нарушение сроков поставки не получал, представил журнал входящей корреспонденции; указал, что с указанным почтовым конвертом поступила товарная накладная от 23.01.2017 №311.

В ходе рассмотрения дела ответчик указав, что при расчете неустойки по товарной накладной от 07.12.2016 №8869 ответчик ошибочно указал дату получения товара  - 13.01.2017, тогда как товар получен 11.01.2017, в связи с чем произвел перерасчет неустойки и оплатил часть суммы основного долга в размере 140 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму основного долга в сумме 10 руб. 11 коп., в подтверждение представил подлинник платежных поручений.

Истец, с учетом частичной оплаты суммы основного долга, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 65 510 руб. 25 коп. основного долга, 7 277 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также указал, что ответчик неправомерно начислил неустойку включая даты фактической поставки товара, представил контррасчет; также указал, что требование (претензию) об оплате неустойки покупатель в его адрес не направлял.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся взаимоотношения сторон вытекают из договора поставки, регулируемого параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено и истцом не оспаривается, что срок поставки товара, предусмотренный договором, истцом нарушен.

Нарушение срока поставки товара является основанием для применения гражданско-правовых санкций, предусмотренных договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения поставщиком срока поставки подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков передачи товара подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки, которая подлежит оплате поставщиков по требованию покупателя.

По условиям пункта 7.10 договора, в случае нарушения поставщиком своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе удержать штрафные санкции предусмотренные настоящим договором и законом, и все дополнительные расходы, убытки, возникшие по причине нарушения обязательств со стороны поставщика из сумм, причитающихся поставщику как авансирование или оплата поставленных товаров по договору с последующим уведомление поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны, согласовав в договоре условие о праве покупателя уменьшить подлежащую выплате сумму за поставленный товар на размер требования в сумме начисленной неустойки за нарушение сроков поставки товара, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований.  Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате поставленного товара, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору действия ответчика по удержанию суммы неустойки являются правомерными, что соответствует правой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №2241/2012.

В данном деле суду надлежит проверить наличие оснований для применения ответственности за нарушение сроков поставки в виде неустойки и уведомление истца об удержании штрафных санкций по пункту 7.10 договора.

Расчет неустойки по п.7.4 договора ответчиком произведен за период с 08.11.2016 по 10.02.2017 в сумме 65 510 руб. 25 коп. (с учетом уточнения) судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора и закона.

Контррасчет ответчика доводы ответчика о не начислении неустойки на день фактического исполнения обязательства (день поставки товара) судом признаны несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, ответчик правомерно произвел расчет суммы пени по дату фактического исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, факта злоупотребления истцом своими правами судами не установлено.

Доводы истца о неполучении уведомления ответчика об удержании неустойки за нарушение сроков поставки с приложением копии  журнала входящей корреспонденции, судом признаны несостоятельными, поскольку  ответчиком в судебном заседании представлен список заказных писем от 04.08.2017, с описью вложения в указанные письма, со штампом органа почтовой связи, согласно которому по заказному письму с почтовым идентификатором №67700012796100, направлено письмо (уведомление – ответ на претензию) от 31.07.2017 №5137МИ.

Таким образом, истец уведомлен об удержании договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара в любом случае до подачи иска в суд, вне зависимости от получения истцом сопроводительного письма от 22.02.2017 №1323.

Оплата за поставленный товар по договору ответчиком произведена в сумме 4 973 592 руб. 63 коп., а также в сумме 140 руб. 30 коп. в ходе рассмотрения дела, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на нее; то есть в полном объеме за исключением удержанной суммы договорной неустойки в размере 65 510 руб. 25 коп. за нарушение сроков поставки, т.е. отсутствует факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 918  руб. по платежному поручению от 06.12.2017 №1855.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 72 788 руб. 60 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 6  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасслегпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 6 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина