АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2019 года

Дело №

А56-50058/2012

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

при участии от товарищества собственников недвижимости «Заозерное» Рыбинской Н.В. (доверенность от 22.01.2018), 

рассмотрев 28.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Заозерное» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2018 (судьи Дмитриева И.А.,                Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу по делу № А56-50058/2012,

установил:

Открытое акционерное общество «Экотранс», место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, жилой район Модуль, Индустриальная ул., д. 5, корп. 3, ОГРН 1094703000590, ИНН 4703110156 (далее – Общество, ОАО «Экотранс»), обратилось в Арбитражный суд города                      Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с коллективного садоводческого товарищества «Заозерное», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Мертуть,                            ОГРН 1034700568253, ИНН 4703024193 (в настоящее время переименовано в товарищество собственников недвижимости «Заозерное»; далее – Товарищество, ТСН «Заозерное»), о взыскании 4 268 991 руб. 86 коп., из них:              2 991 012 руб. 35 коп. задолженности, 402 590 руб. 21 коп. процентов и              875 389 руб. 30 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На принудительное исполнение судебного акта 15.01.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 004856488.

Конкурсный управляющий ОАО «Экотранс» Колосков К.А. (далее – конкурсный управляющий) 28.02.2018 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

К участию в деле при рассмотрении названного заявления в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 37А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2018, заявление удовлетворено; 13.08.2018 выдан дубликат исполнительного листа на исполнение решения суда от 10.12.2012 по делу № А56-50058/2012.

В кассационной жалобе ТСН «Заозерное» ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению и, как следствие, срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, как указывает Товарищество, поскольку Обществом утрачено право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, то у судов двух инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца. Податель жалобы указывает на то, что выдача дубликата исполнительного листа по истечении пяти лет, на протяжении которых взыскатель не предпринимал своевременных действий по исполнению решения суда, нарушает законодательно установленный срок совершения отдельных процессуальных действий, который направлен на определенность и стабильность гражданского оборота. Кроме того, ТСН «Заозерное» обращает внимание  как на отсутствие доказательств утраты подлинного исполнительного листа, так и утраты его именно службой судебных приставов-исполнителей. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в арбитражный суд в пределах срока, установленного для его предъявления к исполнению.

Исключением из данного правила является установление иного срока для подачи такого заявления, в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Применение данного срока возможно при условии, что исполнительный лист утрачен по вине судебного пристава-исполнителя или другого лица, осуществлявшего исполнение, и взыскатель узнал об этом уже после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату конкретным лицом, а также устанавливает, когда взыскатель в действительности мог располагать сведениями об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В рассматриваемом случае исполнительный лист был предъявлен к исполнению во Всеволожский районный отдел судебных приставов                 УФССП России по Ленинградской области (далее – Отдел УФССП), судебным приставом-исполнителем которого в отношении СНТ «Заозерное» было возбуждено исполнительное производство № 5825/13/21/47 (постановление от 15.03.2013). 

Из материалов дела усматривается, что 30.11.2013 было принято постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обосновывая свое заявление от 28.02.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель сослался на его утрату судебным приставом-исполнителем, о чем, по его мнению, свидетельствует ответ Отдела УФССП от 27.02.2018. Обосновывая соблюдение срока обращения (28.02.2018) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель ссылается на то, что об утрате исполнительного документа ему стало известно не ранее 27.02.2018 –  даты ответа Отдела УФССП, а потому месячный срок обращения, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ, истцом не пропущен.

Однако из указанного письма от 27.02.2018 и полученного на запрос суда ответа Отдела УФССП от 21.06.2018 следует, что исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства                      N 5825/13/21/47 направлен 30.11.2013 взыскателю - ООО «Экотранс» простым почтовым отправлением, о чем имеются соответствующие сведения в ПК АИС ФССП России; представить сведения о направлении и получении взыскателем исполнительного документа не предоставляется возможным в связи с истечением срока их хранения. Из содержания названных писем с очевидностью не следует, что исполнительный документ утрачен именно Отделом УФССП.

В этом случае выводы судов о соблюдении истцом срока обращения в суд, установленного процессуальным законодательством в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, следует признать необоснованными, поскольку в данном случае факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем надлежащими (допустимыми и относимыми) доказательствами не подтвержден.

При этом судами оставлено без внимания и то обстоятельство, что  взыскатель до получения (27.02.2018) информации из Отдела УФССП в течение длительного времени (с ноября 2013 года) не интересовался ходом исполнительного производства и не принимал мер по исполнению судебного акта. Также судами не было дано оценки действиям конкурсного управляющего, который с момента утверждения его таковым и принятия документации  от руководителя Общества (не позднее апреля 2015 года) должен был обладать информацией о наличии соответствующей задолженности и предпринять меры по ее взысканию (при наличии таковой) в пределах установленного частью 1 статьи 321 АПК РФ трехлетнего срока. Доказательств, позволяющих определить, когда и с каким запросом обратился конкурсный управляющий в Отдел УФССП, материалы дела не содержат. Документов, свидетельствующих о том, что конкурсному управляющему ввиду объективных причин стало известно об утрате исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнении, в материалах дела не представлено.

Между тем реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, которые исходя из законодательно установленных сроков совершения отдельных процессуальных действий в праве рассчитывать на определенность и стабильность гражданских правоотношений.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства утраты исполнительного листа, за выдачей дубликата которого обратился истец.

Без исследования и установления обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, вывод судов о наличии оснований для выдачи его дубликата нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что определение от 06.08.2018 и постановление от 22.10.2018 приняты судами по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения заявления взыскателя, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ –  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; истребовать из Отдела УФССП материалы оконченного исполнительного производства, в случае истечения срока хранения документов исполнительного производства – соответствующие сведения, отраженные в ПК АИС ФССП России; полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ; дать правовую оценку всем обстоятельствам спора; после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права –  принять законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2018 по делу по делу                               № А56-50058/2012 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города         Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

 

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин