АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4747/2025

11 июля 2025 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2025 года

            Решение в полном объеме изготовлено  11 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искового  заявления ООО «СтандартПродукт»  (ИНН 

<

***>) к  МКУ «Департамент социального питания города Махачкалы» (ИНН 

<

***>) о взыскании 317810,85 руб. основного долга по контракту от 15.01.2024 №К12-24М,

в отсутствие лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтандартПродукт»  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском  к  МКУ «Департамент социального питания города Махачкалы» о взыскании 317810,85 руб. основного долга по контракту от 15.01.2024 №К12-24М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация ГО с ВД "город Махачкала" и  МКУ «Финансовое управление» администрации городского округа "город Махачкала".

Определением от 10.06.2025 судебное заседание назначено на 7.07.2025.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт № К12-24М от 15.01.2024 (закупка № 0303300064723000718) на поставку продуктов питания (далее – контракт) с максимальным значением цены контракта 317 810,85 руб.

Согласно пункту 2.4. контракта оплата каждой партии Товара, определенной в Заявке, форма которой установлена Приложением N 3 к Контракту производится Заказчиком на основании структурированного документа о приемке в течение 7 (семи) рабочих  дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно представленным в материала дела счетам-фактурам № 150700003 от 15.07.2024, №150700004 от 15.07.2024, № 240600008 от 26.06.2024, № 100600016 от 10.06.2024, №200500047 от 20.05.2024, №200500024 от 20.05.2024, 060500010 от 06.05.2024, 220400013 от 22.04.2024,  010400038 от 01.04.2024, 010400014 от 01.04.2024, 110300005 от 11.03.2024, 040300011 от 04.03.2024, 120200028 от 13.02.2024, 220100028 от 22.01.2024, заказчик принял поставленный товар.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с контрактом истцом (поставщик) ответчику (заказчику) поставлен товар (рис) на общую сумму 317 810,85 руб., согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок, из которого неоплаченным остался товар на сумму 317 810,85 руб. по счетам-фактурам (документу о приемке) № 150700003 от 15.07.2024, №150700004 от 15.07.2024, № 240600008 от 26.06.2024, № 100600016 от 10.06.2024, №200500047 от 20.05.2024, №200500024 от 20.05.2024, 060500010 от 06.05.2024, 220400013 от 22.04.2024,  010400038 от 01.04.2024, 010400014 от 01.04.2024, 110300005 от 11.03.2024, 040300011 от 04.03.2024, 120200028 от 13.02.2024, 220100028 от 22.01.2024, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что факт поставки истцом ответчику спорной продукции подтвержден материалами дела, в том числе по документами о приемке, подписанными ответчиком без разногласий, при этом и в ходе рассмотрения дела факт поставки не оспорен, возражений по качеству, объемам и стоимости товара не заявлены, в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный товар.

Поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты товара на спорную сумму, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов истца по уплате госпошлины по иску.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «Департамент социального питания города Махачкалы» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СтандартПродукт»  (ИНН 

<

***>) 317 810,85 руб. задолженности и 20 891 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья                                                                                                                  Л.З. Аджиева