АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-17572/2019

г. Кострома

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Велес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 525000 рублей долга,

третье лицо: ФИО3,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 29.10.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Велес"  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 525000 рублей долга по оплате оказанных услуг по договору.

Истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика 3917700 рублей долга, госпошлину

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик  представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Велес" (подрядик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор № 03/19 по лесозаготовительным работам (заготовка древесины) на делянках заказчика в количестве и объёмах согласно приложению № 1 к договору.

Согласно п.п. 2.3, 2.4, 2.6 договора заказчик обязан вести качественный и количественный учет заготовленной, раскряжеванной и заштабеллеванной продукции на верхнем складе; принять заготовленную, раскряжеванную и соштабеллеванную подрядчиком лесопродукцию согласно акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами; своевременно производить оплату работ, выполненных подрядчиком, на основе актов выполненных работ.

Стоимость определяется за фактически выполненные объемы работ по заготовке лесопродукции в сортиментах и составляет 700 рублей за 1 кубометр заготовленной древесины (п.п.5.1, 5.2 договора).

Договором (п. 5.3, 5.4) предусмотрена 50% предоплата. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней на основании актов выполненных работ.

Как указал истец, им направлялись ответчику акты выполненных работ № 22 от 26.06.2019, № 23 от 05.07.2019, № 24 от 25.07.2019, № 31 от 17.08.2019.

Сторонами без разногласий подписаны акты выполненных работ № 22 от 26.06.2019 на сумму 525000 рублей, № 23 от 05.07.2019 на сумму 1925000 рублей.

Акты № 24 от 25.07.2019, № 31 от 17.08.2019 ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

27.08.2019 истцом ответчику направлена претензия с требованием о подписании актов выполненных работ  и оплате оказанных услуг, к которой приложены акты выполненных работ № 22 от 26.06.2019, № 23 от 05.07.2019, № 24 от 25.07.2019, № 31 от 17.08.2019.

  Как указал истец, оказанные истцом ответчику услуги в полном объеме не оплачены, долг составляет 3917700 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец на основании заключенного договора оказывал ответчику услуги.

Согласно подписанным сторонами без разногласий актам выполненных работ № 22 от 26.06.2019, № 23 от 05.07.2019 стоимость оказанных услуг составила 2450000 рублей.

Оплата ответчиком произведена в сумме 185000 рублей платежными поручениями № 33 от 02.07.2019 (100000 рублей), № 37 от 18.07.2019 (35000 рублей), № 36 от 06.08.2019 (50000 рублей), что сторонами не оспаривается.

Кроме этого, в подтверждение оказания услуг (выполнения работ) истцом представлены не подписанные заказчиком № 24 от 25.07.2019 на сумму 782600 рублей, № 31 от 17.08.2019 на сумму 870100 рублей. 

Указанные акты были направлены ответчику одновременно с направлением претензии 27.08.2019; направление актов ранее истцом не подтверждено доказательствами.

В ответе на претензию, датированном 28.08.2019 и фактически направленном истцу 03.09.2019, ответчик возразил против принятия работ по актам № 24 от 25.07.2019, № 31 от 17.08.2019 с указанием на то, что в порядке, установленном договором, рассортированную и соштабелеванную подрядчиком лесопродукцию на указанные объемы ему не передавали.

По общим правилам, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчик (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств того, что после получения актов выполненных работ им была организована их приемка с уведомлением подрядчика о времени приемки, а также уведомления подрядчика об обнаружении конкретных недостатков работ (услуг), а именно: какие недостатки и в каких объемах выявлены. 

Из представленных доказательств следует, что фактически принятые работы принимались заказчиком на делянке в месте их заготовки, из чего следует, что для предъявления работ подрядчиком достаточно было направить заказчику уведомление о выполнении работ.

Вместе с тем, наличие на предназначенной для заготовки древесины делянке заготовленной и штабелеванной древесины в объеме, превышающем указанный в актах № 22 от 26.06.2019, № 23 от 05.07.2019, № 24 от 25.07.2019, № 31 от 17.08.2019, подтвержден перечетной ведомостью и расчетом объема  штабелеванной древесины по кВ. 27, выдел 17 Крутогорского участка лесничества, составленными ОГКУ «Вохомское лесничество».

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2020 по делу № А31-15938/2019 судом не принимается, поскольку при рассмотрении указанного дела судом сделан вывод о том, что ФИО3 не является участником договора на оказание услуг по заготовке древесины № 03/19 от 13.03.2019, никаких прав и обязательств у ФИО3 по данному договору не возникло, соответственно, договор № 03/19 от 13.03.2019 не может быть предметом рассмотрения в рамках дела № А31-15938/2019.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не организована приемка переданных работ, конкретных мотивированных возражений против приемки не заявлено, в связи с чем отсутствовали основания для отказа от принятия работ.

Установив факт выполнения работ по актам № 24 от 25.07.2019 на сумму 782600 рублей, № 31 от 17.08.2019 на сумму 870100 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности иска.  

Размер задолженности  подтвержден материалами дела. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты выполненных работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. 

Довод ответчика о наличии у истца перед ним долга по оплате продукции по товарной накладной №  111 от 11.07.2019 судом не принимается, поскольку доказательств заявления о зачете встречных обязательств до возникновения судебного спора ответчиком не представлено.

Ответчик не лишен возможности защиты своих прав путем заявления самостоятельного иска. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Велес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3917700 рублей задолженности, 13500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29086 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева