АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3212/2022

г. Краснодар

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива «Тур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А61-3212/2022, установил следующее.

СПК «Тур» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление), ОАО «Опытно-мелиоративная станция» (далее – общество) в лице генерального директора ФИО1 о признании решения от 01.04.2022 № 2221500047899 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества недействительным, возложении обязанности восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия – Алания. 

Решением суда от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2023, заявленные требования удовлетворены, на управление возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что кооператив мог своевременно узнать о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Действия регистрирующего органа    соответствуют  положениям  статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Судами неверно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.    

В отзывах на кассационную жалобу кооператив указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов; управление указало на законность действий регистрирующего органа. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.06.2016 по делу № А61-1354/2014 и от 01.04.2021 по делу № А61-4098/2020 с общества в пользу кооператива взыскано 7 028 550 рублей и 1 906 904 рубля 07 копеек задолженности соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 17.07.2020 по делу № А61-7611/2018 обращено взыскание на земельный участок общества. 

13 декабря 2021 года управлением принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.  

15 декабря 2021 года решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 49 (868), часть 2 (https://www.vestnik-gosreg.ru). 

01 апреля 2022 года общество на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ исключено из ЕГРЮЛ, поскольку в течение последних 12 месяцев обществом не представлялась отчетная документация о его финансовой деятельности и не осуществлялись операции по банковскому счету. 

Полагая, что данными действиями нарушены права и интересы кооператива как кредитора общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 и от 11.04.2022 № 305-ЭС21-26568 и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что на момент принятия управлением оспариваемого решения у общества перед кооперативом имелась задолженность, что подтверждено решениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.06.2016 по делу № А61-1354/2014 и от 01.04.2021 по делу № А61-4098/2020, а также выданными на их основании исполнительными листами; по делу № А61-7611/2018 обращено взыскание на земельный участок общества (информация о данных судебных спорах и исполнительных производствах являлась открытой и общедоступной, а управление, действуя разумно и осмотрительно, не могло не располагать данными сведениями). Исключение общества из реестра привело к нарушению прав кредитора, а также в реестр внесены недостоверные сведения об обществе.

Кроме того, при рассмотрении спора по делу № А61-4098/2020 общество занимало активную позицию и возражало против удовлетворения исковых требований кооператива (процессуальное поведение общества не давало кооперативу оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность). При принятии управлением решения от 13.12.2021 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, не прошло более 12 месяцев с момента принятия Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания  решения от 01.04.2021 по делу № А61-4098/2020. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 – 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022 по делу № А18-4722/2021, от 13.05.2022 по делу № А32-40669/2021, от 30.03.2022 по делу № А53-2751/2021, от 01.06.2021 по делу № А32-36739/2020, от 24.03.2021 по делу № А32-27631/2020).

Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений налогового органа и налогоплательщика, последний является подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 306-КГ17-7238).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие задолженности общества, суды правомерно удовлетворили заявленные требования. Кооператив правомерно реализовал способ защиты, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Ссылка заявителя на злоупотребление кооперативом правом подлежит отклонению. Обстоятельства, свидетельствующие об очевидном отклонении поведения кооператива как участника гражданского оборота от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав, то есть фактически о злоупотреблении данным лицом своими правами исключительно во вред иным лицам, материалами дела не подтверждены. Реализация кооперативом предусмотренных действующим законодательством прав в защиту своих интересов само по себе не является свидетельством злоупотребления правом. При этом, ФИО1, обжалуя судебные акты по настоящему делу, не представил доказательств нарушения его прав восстановлением сведений об обществе в ЕГРЮЛ.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 10.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А61-3212/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.И. Афонина

                                                                                                                              И.И. Фефелова