Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18529/2020

г. Хабаровск

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) к дачному некоммерческому товариществу «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680539, 

<

...>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.11.2019 г., диплом;

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Рассвет» (далее – ДНТ «Рассвет», ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №1157/ХЭС от 23.06.2012, взыскании фактических расходов в размере 16 572 руб. и неустойки 30 951 руб. 27 коп.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, рассмотрел дело по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между АО «ДРСК» и ДНТ «Рассвет» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим № 1157/ХЭС от 23.06.2012. Согласно договору стороны обязались выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Мирное 2210 метров на запад от границы с. Мирное.

В соответствии с условиями заключенного договора и дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2018 - срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению-до 18.12.18, который истек.

Сетевая организация выполнила свои обязательства в части технологического присоединения, о чем свидетельствует направленное письмо от 21.06.2013 исх. № ТПр 3146спр «о готовности к технологическому присоединению».

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 г. № 861 устанавливают порядок заключения и исполнения договора присоединения.

Размер платы за технологическое присоединение произведен исходя из стоимости платы в размере 550 руб. на каждого члена ДНТ «Рассвет» (Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 18/1 от 01.06.2011) и составляет 49 973 руб. с учетом НДС 18%.

Денежные средства, в счет оплаты договора, ответчиком внесены полностью.

Для сторон договора определены мероприятия по технологическому присоединению. Пунктом 9 Технических условий (неотъемлемая часть договора) установлены мероприятия для истца, а п. 10 для Ответчика.

Сетевая организация выполнила обязательства по договору в части выполнения мероприятий, необходимых для подключения объектов к точке присоединения, ДНТ «Рассвет» направлено письмо от 20.06.2013 № 04-01-15/3146спр о готовности к технологическому присоединению.

Дополнительным соглашением от 20.05.2014 №1 к договору №1157/ХЭС от 18.05.2012 срок выполнения мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств был продлен до 21.08.2014.

Дополнительным соглашением от 30.11.2015 №2 к договору №1157/ХЭС от 18.05.2012 срок выполнения мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств был продлен до 16.11.2016.

Дополнительным соглашением от 28.02.2018 №3 к договору №1157/ХЭС от 18.05.2012 срок выполнения мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств был продлен до 18.12.2018.

Согласно п. 10 Договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить истца о выполнении технических условий.

Мероприятия со стороны ДНТ «Рассвет» не выполнены, уведомление о выполнении мероприятий ответчиком в адрес истца не поступало. У сетевой организации отсутствуют сведения о выполнении ДНТ «Рассвет» технических условий.

Согласно пунктам 14, 15 договора, изменение условий договора возможно по письменному соглашению сторон или в судебном порядке. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сопроводительным письмом от 28.07.2020 № ТПр 04-01-08/4550 АО «ДРСК» направило ДНТ «Рассвет» претензию о нарушении исполнении обязательств с предложением расторгнуть заключенный договор с возмещением фактических затрат и неустойки в связи с неисполнением обязательств.

Согласно информации с официального сайта «Почта России» письмо ответчиком не получено («неудачная попытка вручения».)

Согласно расчету истца фактические затраты АО «ДРСК» на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий исходя из установленных ставок за единицу мощности, указанных в Постановлении Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края 18/1 от 01.06.2011 составили (41,43 х 400(кВт) = 16 572 руб.

В пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. а также в соответствии с п. 17. договора в случае нарушения сроков исполнения мероприятий сетевая организация имеет право требовать неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за ТП по договору за каждый день просрочки

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.12.18. по 23.06.2020 составила = 30 951,27 руб. (49 973,00* (0,014 * 8%) * 553).

Обращаясь в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, АО АО «ДРСК» указало, что ответчик произвел оплату истцу в размере 49 973, однако в нарушение положений п. 8 спорного договора и п. 11 Технических условий к договору не выполнил предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению.

При этом, как указало АО «ДРСК», в целях исполнения договора и выполнения мероприятий последним было выполнено следующее: подготовка и выдача сетевой организацией технических условий исходя из установленных ставок за единицу мощности.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с заявленными требованиями о расторжении договора и взыскании затрат в сумме 16 572 руб. и неустойки в размере 30 951 руб. 27 коп.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (части 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек, энергопринимающие объекты ответчика не были в установленном порядке присоединены к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные п. 19 Правил технологического присоединения (постановление № 861 от 27.12.2004) сторонами не составлены.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, невыполнение ответчиком условий договора, по смыслу части 2 статьи 450 ГК РФ, подпадает под понятие существенных нарушений договора со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Так, из материалов дела усматривается, что истцом были осуществлены мероприятия для технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотренные договором, и, соответственно, понесены расходы, а именно:

- подготовлены и выданы технические условия стоимость мероприятий рассчитана в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 18/1 от 01.06.2011 (41,43 руб/кВт (ставка) x 400 кВт (макс.мощность).

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Предметом требований истца в рассматриваемом случае являются расходы понесенные истцом по изготовлению и выдаче ответчику технических условий, связанные с заявкой ответчика на технологическое присоединение и заключением между сторонами договора.

Истец вправе требовать возмещения понесенных им в связи с расторгнутым договором затрат, связанных с выполнением работ, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг (ст. ст. 779, 782 ГК РФ).

Размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом (калькуляцией) стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, а также экспертным заключением. Таким образом, фактические расходы истца документально подтверждены.

Суд делает вывод о доказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, ввиду чего требование истца о взыскании 16 572 руб. является правомерным.

Заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне  неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы  за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору ответчику начислена неустойка в размере 30 951, 27 руб. за период с 18.12.2018 по 23.06.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, к ответственности на основании пункта 17 договора является правомерным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 951, 27 руб. подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворенных требований истца и ранее произведенной оплаты по договору, сумма подлежащая возврату ответчику составляет 2 447, 73 коп. исходя из расчета: 49 973 руб. – (16 572 руб. + 30 951, 27 руб.).

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец заявил о зачете суммы подлежащую возврату ответчику в связи с расторжением договора при распределении расходов на уплату государственной пошлины, понесенных АО «ДРСК» при обращении в арбитражный суд, просил взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлину 6 000 руб. – 2 449,73 коп.

Согласно пункту 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая наличие встречных обязательств, ходатайство АО «ДРСК» о зачете следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1157/ХЭС от 23.06.2012.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Рассвет» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 550 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.