Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А42-3778/2022

город Мурманск

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2023.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», юридический адрес: пер. 1-й Дербеневский, д. 5, стр. 4, офис 201, пом. II, ком.10, 

<

...>; почтовый адрес: пер.Хохловский, д. 13, стр. 1, 

<

...>; адрес Мурманского филиала: ул.Траловая, д.38, г.Мурманск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «СевГазСервис», ул.Полярные Зори, д.4, оф.205С, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, ул.Академика Книповича, д. 9А, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо - акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт», ул.Траловая, д. 38, оф. 12, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановлений от 21.04.2022 по делу № 051/04/14.32-176/2022, от 21.04.2022 по делу № 051/04/14.32-174/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

ФГУП «Нацрыбресурс»  –  ФИО1, доверенность от 25.07.2023 № 389/23, 

ООО «СевГазСервис» -  не участвовал,

административного органа – ФИО2, приказ от 19.09.2022 № 1476-к, 

третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевГазСервис» (далее – Общество, ООО «СевГазСервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС) от 21.04.2022 о назначении административного наказания по делу №051/04/14.32-174/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Делу присвоен номер А42-3779/2022.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – Предприятие, ФГУП «Нацрыбресурс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС от 21.04.2022 о назначении административного наказания по делу №051/04/14.32-176/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ. Делу присвоен номер                  А42-3778/2022.

В обоснование заявленных требований ООО «СевГазСервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» указали на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения. 

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласился; в отзывах на заявления указал на законность оспариваемых постановлений, обоснованность размера назначенного административного наказания.

Производство по делам приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-9726/2021.

Протокольными определениями от 25.05.2023 производства по делам  №А42-3778/2022 и № А42-3779/2022 возобновлены.

Принимая во внимание, что оспариваемые ООО «СевГазСервис» и  ФГУП «Нацрыбресурс» постановления возбуждены на основании решения Управления от 10.08.2021 по делу №051/01/16-5/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, требования и предмет доказывания по заявлениям носят однородный характер, правовые основания выдвинутых требований являются идентичными, суд, с учетом принципа «процессуальной экономии» и представленных по делам доказательств, вынес определение об ообъединении дела № А42-3779/2022 и дела № А42-3778/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу № А42-3778/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – АО «ММРП», Порт).

ФГУП «Нацрыбресурс» представило дополнительные пояснения, в которых указало на неверное установление продуктовых и географических границ товарного рынка при расчете административного штрафа.

ООО «СевГазСервис» в дополнительных пояснениях указало, что проверка, предшествовавшая привлечению Общества к административной ответственности, проведена по заявлению АО «ММРП», действия которого признаны незаконными решением суда. 

ООО «СевГазСервис» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителей Предприятия и Управления, обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «СевГазСервис» и третьего лица.

В судебном заседании представитель ФГУП «Нацрыбресурс» поддержала доводы, изложенные в заявлении и дополнительных пояснениях; представитель антимонопольного органа поддержала доводы, изложенные в отзывах на заявления. 

  Как следует из материалов дела, Комиссия УФАС в результате рассмотрения дела №051/01/16-5/2021 о нарушении антимонопольного законодательства решением от 10.08.2021 признала в действиях ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СевГазСервис» факт нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившегося в реализации устного антиконкурентного соглашения о необоснованном создании ООО «СевГазСервис» преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, что приводит к ограничению конкуренции и созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступа на товарные рынки аренды государственного недвижимого имущества и оказания услуг по швартовке (отшвартовки) судов, а также может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке перевалки нефтепродуктов в границах морского порта Мурманск.

В ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства Управление установило следующее.

По итогам проведения на основании распоряжений Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 1124-р и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным (государственным) имуществом по Мурманской области от 30.12.2005 № 305 приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Мурманский морской рыбный порт» в порядке его преобразования в открытое акционерное общество в состав переданного АО «ММРП» имущества вошли причальные подкрановые пути, железнодорожные пути, инженерные сети (тепло-, водо- и электроснабжения) и линии связи, расположенные непосредственно на причалах № 37-44 или смежные по отношению к ним, за исключением имущественных прав на гидротехнические сооружения (причалы) Северного и Южного районов морского порта Мурманск, в том числе и на причалы № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44.

15.02.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (далее - ФАУГИ по МО) и АО «ММРП» заключен договор доверительного управления №1, в соответствии с которым эксплуатацию, в том числе вышеуказанных причалов морского порта Мурманск, осуществляло АО «ММРП» (далее - Договор).

31.01.2018 Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от 26.10.2017.

После расторжения Договора, предусматривавшего эксплуатацию причалов морского порта Мурманск АО «ММРП», в соответствии с предоставленным Федеральным агентством по рыболовству согласованием передачи спорного федерального имущества в аренду (письмо № 6932-ПС/У09 от 23.07.2018), распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области от 31.01.2018 №M18 причалы Северного и Южного районов морского порта, включая причалы №№ 37-44, переданы в хозяйственное ведение ФГУП «Нацрыбресурс».

12.02.2018 АО «ММРП» письмом (исх. № 01-11/324) обратилось к ФГУП «Нацрыбресурс» с заявкой на предоставление причалов, переданных последнему в хозяйственное ведение, в аренду на бесконкурсной основе сроком на 49 лет с приложением документов, подтверждающих право АО «ММРП» на заключение договора аренды без проведения конкурса.

Письмом № НРР-01/893-07 от 04.07.2018 ФГУП «Нацрыбресурс» подтвердил получение заявки АО «ММРП» и наличие неразрывной связи между принадлежащими АО «ММРП» объектами и причалами №№ 37-44.

В то же время 18.10.2018 на официальном сайте www.torgi.aov.ru ФГУП «Нацрыбресурс» разместило извещение № 181018/9173179/01 о проведении торгов на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, по 7 лотам: лот № 1 «причалы №№ 37, 38», кадастровый номер 51:20:0002021:2856, 51:20:0002021:2878; лот № 2 «причал № 39», кадастровый номер 51:20:0002021:2887; лот № 3 «причал № 40», кадастровый номер 51:20:0002021:2902; лот № 4 «причал № 41», кадастровый номер 51:20:0002021:2901; лот № 5 «причал № 42», кадастровый номер 51:20:0002021:2886; лот № 6 «причал № 43», кадастровый номер 51:20:0002021:2874; лот № 7 «причал № 44», кадастровый номер 51:20:0002021:2890.

На участие в торгах по лотам №№ 2,3,4 поступила единственная заявка ООО «Мурманский складской терминал», по лоту № 5 – заявка ООО «СевГазСервис», по лоту № 1 – заявки ООО «Мурманский складской терминал» и ООО «Скадар», по лотам №№6,7 – заявки ООО «СевГазСервис» и ООО «Скадар». 

ООО «Скадар» при участии в торгах по заявленным лотам ценовые предложения не делало.

По итогам проведенных торгов договоры аренды причалов заключены с ООО «Мурманский складской терминал» (причалы №№ 38-41) и ООО «СевГазСервис» (причалы №№ 42-44), образующими между собой группу лиц по пункту 2 и 8 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ. 

26.11.2018 между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СевГазСервис» заключен договор №НРР-265/18 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в отношении причала № 44 с кадастровым номером 51:20:0002021:2890 (далее – Договор аренды причала № 44) на срок 49 лет, по 25.11.2067. Размер арендной платы по договору составил на дату заключения договора 867 234,64руб. в год (72 269,55 руб. в месяц) и мог изменяться на коэффициент инфляции не чаще 1 раза в год.

Поскольку, несмотря на установленный нормативный порядок сдачи имущества в аренду, со стороны ФГУП «Нацрыбресурс» в адрес Порта не поступало предложений о заключении договора аренды спорного имущества, АО «ММРП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Предприятию и ООО «СевГазСервис» о признании недействительным электронного аукциона на право заключения договора аренды причала № 44 (лот № 7), договора, заключенного ООО «СевГазСервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» по результатам электронного аукциона (извещение 181018/9173179/01).

АО «ММРП» также были направлены исковые заявления о признании недействительными электронных аукционов на право заключения договора аренды причалов №№ 38-43 и договоров, заключенных по результатам электронных аукционов.

По делу № А40-91272/19 (по заявлению к ООО «СевГазСервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 7, причал № 44) решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 в удовлетворении исковых требований АО «ММРП» отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 указанное решение суда первой инстанции отменено; апелляционный суд признал:

-  недействительным аукцион на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества, а именно причала № 44 (лот № 7), расположенного в Южном районе рыбного порта Мурманск, проведенный ФГУП «Нацрыбресурс» (извещение №181018/9173179/01);

- недействительным договор от 26.11.2018 № НРР265/2018, заключенный ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СевГазСервис».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения; кассационные жалобы Предприятия и Общества – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020 Обществу и Предприятию отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По делу № А40-91263/2019 (по заявлению к ООО «СевГазСервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 6, причал № 43) решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 в иске отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, аукцион по лоту № 6 и договор аренды причала № 43 признаны недействительными. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По делу № А40-91256/2019 (по заявлению к ООО «СевГазСервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 5, причал № 42) решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 в иске отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение суда первой инстанции отменено, аукцион по лоту № 5 и договор аренды причала № 42 признаны недействительными.

По делу № А40-91248/2019 (по заявлению к ООО «Мурманский складской терминал» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 4, причал №41) решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 в иске отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.11.2020 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 иск удовлетворен полностью.

По делу № А40-91245/2019 (по заявлению к ООО «Мурманский складской терминал» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 3, причал №40) решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 иск удовлетворен полностью.

По делу № А40-91238/2019 (по заявлению к ООО «Мурманский складской терминал» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 2, причал №39) решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2019 в иске отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, аукцион по лоту № 2 и договор аренды причала № 39 признаны недействительными. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2020 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По делу № А40-91231/2019 (по заявлению к ООО «Мурманский складской терминал» и ФГУП «Нацрыбресурс» в отношении торгов по лоту № 1, причалы №№ 38-39) решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в иске отказано полностью. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, аукцион по лоту № 1 и договор аренды причалов №№ 38-39 признаны недействительными.

В связи с наличием препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности Порта со стороны Общества и Предприятия после признания недействительным Договора аренды причала № 44, АО «ММРП» направило в Мурманскую транспортную прокуратуру обращение (исх. № 01-11/0377 от 06.03.2020) о проведении проверки законности действий указанных лиц, которое 17.03.2020 направлено для рассмотрения по компетенции в УФАС.

По результатам рассмотрения обращения АО «ММРП» руководителем УФАС издан приказ от 12.01.2021 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» по признакам нарушения Предприятием и Обществом требований Закона № 135-ФЗ. 

По итогам проведенных при рассмотрении дела №051/01/16-5/2021 мероприятий (анализ состояния конкуренции; изучение  полученных по запросам Управления документов и информации, предоставленной Предприятием, Обществом, АО «ММРП» и уполномоченными органами; исследование товарного рынка по перевалке нефтепродуктов в границах морского порта Мурманск в части субъектного состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке), УФАС  установило, что Предприятие с момента признания недействительным (29.10.2019) договора аренды, заключенного с ООО «СевГазСервис», по август 2020 года не принимало меры по истребованию федерального имущества из незаконного владения Общества, продолжило предоставление спорного причала ООО «СевГазСервис» без соблюдения установленных процедур. На протяжении более 10 месяцев ООО «СевГазСервис» продолжало осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в морском порту Мурманск с использованием причала № 44 Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск, в отсутствие законных на то оснований. 

Комиссией УФАС также установлено, что на протяжении рассматриваемого периода времени ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СевГазСервис» совершались определенные действия, выходящие за допустимые пределы осуществления гражданских прав и не отвечающие принципу добросовестности, в отдельных случаях прямо нарушающие нормы права. Данные действия способствовали созданию ООО «СевГазСервис» преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности на территории морского порта Мурманск при одновременном необоснованном ущемлении прав и законных интересов конкурентов Общества посредством ограничения им доступа на товарные рынки. 

Антимонопольный орган пришел к выводу об имевшем место антиконкурентном соглашении, характеризующимся несколькими элементами; его реализация и влияние на конкуренцию подтверждалась совокупностью следующих фактических обстоятельств:

1) Преждевременное проведение ФГУП «Нацрыбресурс» торгов по сдаче в аренду причала № 44 при наличии нерассмотренной заявки Порта о заключении договора аренды без проведения торгов,  в  отсутствие  принятого  Росморречфлот заключения о наличии или об отсутствии неразрывной связи. Данное обстоятельство привело к воспрепятствованию АО «ММРП» в реализации законного права на заключение договора аренды причала № 44 и получения доступа на рынок аренды государственного недвижимого имущества;

2) Предоставление Предприятием во временное владение и пользование ООО «СевГазСервис» причала № 44 в условиях признания Договора аренды причала № 44 недействительным, без соблюдения предусмотренных процедур и с нарушением требований части 1 и пункта 1 части 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ. При этом, в свою очередь, ООО «СевГазСервис» не совершало каких-либо действий, направленных на прекращение незаконного владения и пользования государственным недвижимым имуществом, не информировало контрагентов об отсутствии у него правовых оснований пользования причалом № 44, до декабря 2020 года не предпринимало мер по внесению изменений в реестр операторов морских терминалов;

3) Незаконное предоставление причала № 44 в аренду ООО «СевГазСервис» автоматически лишило АО «ММРП», имевшее преимущественное право на получение причала № 44 в аренду, возможности претендовать на получение данного портового гидротехнического сооружения во временное владение и пользование и явилось фактором, напрямую влияющим на состояние конкуренции на рынке перевалки нефтепродуктов. Получение причала № 44 Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск в аренду является для АО «ММРП» основной возможностью для продолжения осуществления лицензируемого вида деятельности по погрузке-разгрузке применительно к опасным грузам, в частности, по перевалке нефтепродуктов.  

4) ООО «СевГазСервис», не имея законного права осуществлять функции оператора морского терминала с использованием причала № 44, продолжало принимать решение о постановке судов на отстой у 42-44 причалов Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск. Согласовало постановку танкера «Варзуга» на отстой первым корпусом на срок с 12.08.2020 по 30.11.2020 у причала № 44, имеющего иное паспортное назначение. Пролонгация стоянки танкера на основании заявки аффилированного Обществу хозяйствующего субъекта (ООО «Северные Морские Экспедиции»), при отсутствии оплаты указанной стоянки, игнорирование заявлений АО «ММРП» об обеспечении доступа третьим лицам для осуществления перевалки нефтепродуктов, привело к ограничению конкуренции на рынке перевалки нефтепродуктов и напрямую затронуло интересы Порта;

5) Отказ ФГУП «Нацрыбресурс» от сдачи причалов Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск в аренду после возврата причалов во владение Предприятия без экономического обоснования;

6) Создание ООО «СевГазСервис» преимущественных условий доступа на рынок швартовных услуг в границах Южного района Рыбного терминала морского порта Мурманск и ограничение доступа на указанный рынок иным хозяйствующим субъектам в виду заключения договоров аутсорсинга с ООО «СевГазСервис» как с единственным исполнителем и без проведения конкурентной процедуры.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС принято решение №051/01/16-5/2021 от 10.08.2021, пунктом 2 которого в действиях ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СевГазСервис» установлен факт нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона №135-ФЗ, выразившегося в реализации устного конкурентного соглашения о необоснованном создании ООО «СевГазСервис» преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, что приводит к ограничению конкуренции и созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступа на товарные рынки аренды государственного недвижимого имущества и оказания услуг по швартовке (отшвартовки) судов, а также может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке перевалки нефтепродуктов в границах морского порта Мурманск.

Материалы дела № 051/01/16-5/2021 о нарушении антимонопольного законодательства переданы должностному лицу Управления для инициирования в отношении ФГУП «Нацрыбресурс», ООО «Севгазсервис» и их должностных лиц дел об административных правонарушениях по факту нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

31.03.2022 главным специалистом-экспертом отдела контроля товарных и финансовых рынков Управления в отношении ООО «СевГазСервис», в присутствии его уполномоченного представителя, составлен протокол №051/04/14.32-174/2022 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

01.04.2022 главным специалистом-экспертом отдела контроля товарных и финансовых рынков Управления в отношении ФГУП «Нацрыбресурс», в присутствии его уполномоченного представителя, составлен протокол №051/04/14.32-176/2022 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 21.04.2022 о назначении административного наказания по делу №051/04/14.32-174/2022 об административном правонарушении ООО «СевГазСервис» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ в виде взыскания  административного штрафа  в размере         50 000 руб.

Постановлением Управления от 21.04.2022 о назначении административного наказания по делу №051/04/14.32-176/2022 об административном правонарушении ФГУП «Нацрыбресурс» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ в виде взыскания  административного штрафа  в размере         862 744 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество и Предприятие обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Под соглашением в целях применения антимонопольного законодательства понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта   или   нескольких   хозяйствующих   субъектов   в   одностороннем   порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Соглашение всегда является согласованным выражением воли двух или более участников. Согласованность выражения воли означает осведомленность каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом и согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников.

Вывод о согласованности воли хозяйствующих субъектов может быть сделан исходя из фактических обстоятельств совершения участниками рынка определенных действий относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Установлению и доказыванию подлежат как наличие самого соглашения, негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), а также причинно-следственной связи между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиями.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Реализация устного антиконкурентного соглашения установлена решением Управления от 10.08.2021 по делу № 051/01/16-5/2021, которое оспорено Предприятием и Обществом в судебном порядке (дело № А42-9726/2021)

В рамках дела № А42-9726/2021 установлено, что ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «СевГазСервис» допустили нарушение пункта 3 части 4 статьи 11 Закона №135-ФЗ, выразившегося в реализации устного антиконкурентного соглашения о необоснованном создании ООО «СевГазСервис» преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, что приводит к ограничению конкуренции и созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступа на товарные рынки аренды государственного недвижимого имущества и оказания услуг по швартовке (отшвартовки) судов, а также может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке перевалки нефтепродуктов в границах морского порта Мурманск. 

С учетом установленных обстоятельств антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о заключении ООО «СевГазСервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Таким образом, действия ООО «СевГазСервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельств объективной невозможности выполнения соответствующих требований законодательства, а равно принятие ООО «СевГазСервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» всех зависящих от них мер по их соблюдению, судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о наличии в действиях заявителей состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.32  КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения ООО «СевГазСервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителям реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.  

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о рассмотрении дела, заявители были извещены надлежащим образом. 

Оспариваемые постановления вынесены лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.      

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Антимонопольным органом при рассмотрения административных дел установлено два обстоятельства, смягчающих административную ответственность, и одно обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Как следует из правил, предусмотренных примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается па юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих   административную   ответственность,   размер   административного   штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Управлением при назначении наказания ООО «СевГазСервис» учтены соответствующие доходы и расходы Общества, смягчающие и отягчающие обстоятельства; применено административное наказание в размере 50% минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ (Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства). 

Для цели расчета размера административного штрафа ФГУП «Нацрыбресурс» в качестве выручки Предприятия от реализации товара (работы, услуги) на рынке аренды государственного недвижимого имущества в границах морского порта Мурманск за 2020 год принималась сумма 34 509 760 руб. (письмо ФГУП «Нацрыбресурс» от 08.04.2022 № НРР-01/381-03).

Доля выручки ФГУП «Нацрыбресурс» от реализации услуг на рынке аренды государственного недвижимого имущества в границах морского порта Мурманск в 2020 году от совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год составила 3,06% (34 509 760 / 1 126 934 000 * 100).

Поскольку доля выручки ФГУП «Нацрыбресурс» от реализации услуг на рынке аренды государственного недвижимого имущества в границах морского порта Мурманск в 2020 году от совокупного размера суммы выручки ФГУП «Нацрыбресурс» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год составила менее 75% и государственное регулирование цен (тарифов) на указанном рынке не осуществлялось, в соответствии с санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ размер административного штрафа составил от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Расчеты произведены в порядке, определенном примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ. Расчет размера минимального штрафа: 34 509 760 * 0,01 = 345 097,60 руб. Расчет размера максимального штрафа: 34 509 760 * 0,05 = 1 725 488 руб.

Расчет разницы между максимальным и минимальным штрафом:

1 725 488 - 345 097,60 = 1 380 390,40 руб.

Расчет размера базового штрафа:

345 097,6 + 1 380 390,4 /2= 1 035 292,8 руб.

Расчет размера штрафа с учетом двух смягчающих обстоятельств и одного отягчающего обстоятельства:

1 035 292,8 - (2* 1/8 * 1 380 390,4) + (1* 1/8* 1 380 390,4) = 

1 035 292,8 - 345 097,6 + 172 548,8 = 862 744 руб.

Таким образом, размер административного штрафа, подлежащего наложению на ФГУП «Нацрыбресурс», составил 862 744 рубля.

В письменных пояснениях ФГУП «Нацрыбресурс» указало на неверное установление продуктовых и географических границ товарного рынка при расчете административного штрафа.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом производится анализ товарного рынка, в ходе которого определяются его продуктовые и географические границы.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке установлен приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220).

Под товарным рынком понимается сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Определение продуктовых границ товарного рынка производится по правилам раздела III Порядка № 220. 

В соответствии с пунктом 10.6 Порядка № 220 определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган в целях определения продуктовых границ товарного рынка рассматривал рынок аренды государственного недвижимого имущества в границах морского порта Мурманск, исходя из условий договоров аренды.

Определение географических границ товарного рынка производится по правилам раздела IV Порядка № 220.

Поскольку в рассматриваемом случае речь идет об объектах морского порта, и поскольку претендовать на право заключения договоров аренды могли хозяйствующие субъекты, действующие на всей территории морского порта Мурманск, антимонопольный орган в качестве географических границ товарного рынка определил всю территорию морского порта Мурманск.

Данные обстоятельства отражены в соответствующем аналитическом отчете, а также в решении УФАС от 10.08.2021 по делу № 051/01/16-5/2021.

Довод Предприятия о необходимости при расчете штрафа учитывать данные о выручке от реализации соответствующих услуг по договорам, признанным судом недействительными, судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае речь идет об оборотном штрафе, а не об изъятии незаконно полученного дохода.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что продуктовые и географические границы товарного рынка определены Управлением в соответствии с нормами действующего законодательства.

Оценив  материалы дела, суд  не усматривает  исключительных обстоятельств,    позволяющих  в рассматриваемом случае  применить  статью 2.9 КоАП РФ.    

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным привлечение ООО «СевГазСервис» и ФГУП «Нацрыбресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений не установлено. 

В силу положений статьи 29 АПК РФ требование ООО «СевГазСервис» о прекращении дела об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 21.04.2022 о назначении административного наказания по делу №051/04/14.32-176/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «СевГазСервис» об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 21.04.2022 о назначении административного наказания по делу №051/04/14.32-174/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «СевГазСервис» о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Кушниренко  В. Н.