Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-4197/2024

29.05.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена     28.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено      29.05.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Страдымовой М.В., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 327 руб. 30 коп.

 

третье лицо - публичное акционерное общество «Сбербанк России" (ИИН 7707083893)

третье лицо – ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам

третье лицо - Министерство финансов Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо – Управление федерального казначейства по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии:

от истца -  не явились, извещены;

от ответчика -  ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от третьих лиц -  не явились, извещены; 

 

установил:

Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о взыскании 64 327 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России" и ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ульяновской области и Управление федерального казначейства по Ульяновской области.

Ответчик и третьи лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от Управления федерального казначейства по Ульяновской области поступил отзыв по существу заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по ранее изложенным доводам.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД), в соответствии с п.п.3, 12, 13 "Правил осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии", утвержденных Приказом Минтруда России от 27.07.2021 года N 512н.

В соответствии с п. 2 «Правил предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния», утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 года N 1746, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния предоставляются Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, оператором федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в электронной форме посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. 

Также, п. 24 вышеуказанных Правил, предусмотрено, что сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния предоставляются ежедневно, ежемесячно, поквартально и ежегодно. Период определяется уполномоченным органом и может быть изменен им самостоятельно с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 23.12.2020 года, узнало несвоевременно. 

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ и п.22 "Правил осуществления федеральной социальной доплаты к пенсии", утвержденных Приказ Минтруда России от 27.07.2021 года N 512н предусмотрено следующее, в случае смерти пенсионера выплата страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД), прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Следовательно, выплата пенсии и федеральной социальной доплаты ФИО2 подлежит прекращению с 01.01.2021, однако, в связи с тем, что сведения о смерти поступили в Отделение после формирования платежных документов на оплату, пенсия и федеральная социальная доплата (ФСД) за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 72 764 руб. 18 коп. были перечислены на его счет, произведен частичный возврат денежных средств в размере 585 руб. 56 коп. Вместе с тем, сумма 72 178 руб. 62 коп., не возвращена истцу. 

Денежные средства в размере 47 149 руб. 53 коп. были удержаны и перечислены по исполнительным производствам №77711/20/73046-ИП, №34055/20/73046-ИП, №55133/20/73046-ИП, №23803/21/73046-ИП, №43634/21/73046-ИП, №41989/21/73046-ИП, №45661/20/73046-ИП на счет ОСП по Новомалыклинскому и Мелекесскому району Ульяновской области по исполнительным документам в пользу взыскателя ИФНС России №7 по Ульяновской области. 

Денежные средства в размере 25 029 руб. 09 коп. были перечислены на счет ИФНС России №7 по Ульяновской области по заявлению №1967 от 16.08.2021 о взыскании денежных средств по исполнительному документу (судебный приказ от 25.06.2021 года №2а2070/2021). 

С целью возврата денежных средств 02.06.2022 истец обратился в УФНС России по Ульяновской области с запросом №14-03/3533 от 02.06.2022 о возврате удержанных денежных средств в размере 25 029 руб. 09 коп. после смерти должника ФИО2.

Ответ на запрос, не был получен, денежные средства не поступили на счет Отделения. 

29.09.2022 ответчиком в адрес УФНС России по Ульяновской области был направлен повторный запрос №14-03/31786/100 о возврате удержанных денежных средств, ответ на который не получен, денежные средства на счет отделения не поступили. 

03.06.2022 истец обратился в ОСП по Новомалыклинскому и Мелекесскому району Ульяновской области с запросом №14-03/3564 от 03.06.2022 о возврате удержанных из пенсии денежных средств в размере 47 149 руб. 53 коп. после смерти ФИО2.

Ответ на запрос, не был получен, денежные средства не поступили на счет отделения. 

30.09.2022 истец повторно обратился в ОСП по Новомалыклинскому и Мелекесскому району Ульяновской области с запросом №09/06-10769 от 30.09.2022 о возврате удержанных из пенсии денежных средств. 

Ответ на запрос не был получен, денежные средства не поступили. 

01.09.2023 истец с целью возврата денежных средств в размере 47 149 руб. 53 коп., удержанных после смерти пенсионера, направил в адрес УФССП России по Ульяновской области запрос №14/06-5337 от 01.09.2023. 

22.09.2023 истцом был получен ответ от УФССП России по Ульяновской области о движении денежных средств в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Денежные средства в размере 7 851 руб. 32 коп. возвращены истцу, сумма в размере 39 298 руб. 21 коп.  - перечислена в пользу ИФНС России №7 по Ульяновской области. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: 

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; 

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Истец считает, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления ИФНС России №7 по Ульяновской области (на сегодняшний день Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области) денежных средств в размере 64 327 руб. 30 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражая против исковых требований, пояснил следующие обстоятельства. 

Поскольку, ФИО2 не исполнил обязанность по уплате (перечислению) транспортного налога, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штраф, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

1. № 32317 от 11.12.2017 на общую сумму 29 824 руб. 63 коп. со сроком для добровольной уплаты – до 17.01.2018 года. 

09.02.2018 ИФНС России №7 по Ульяновской области в соответствии с требованиями ст.48 НК РФ Мировому судье судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области направлено заявлением о вынесении судебного приказа. 

21.05.2018 Мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ № 2а-989/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 29 824 руб.63 коп. 

В связи с отсутствием оплаты, ИФНС России №7 по Ульяновской области судебный приказ был направлен для принудительного исполнения судебному приставу - исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому району, которым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 55133/20/73046-ИП от 04.09.2020.

23.09.2021 исполнительное производство № 55133/20/73046-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

2. № 10640 от 17.01.2020 г. на общую сумму 30 032 руб.13 коп. со сроком для добровольной уплаты - до 26.02.2020.

 28.02.2020 ИФНС России №7 по Ульяновской области Мировому судье судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области направлено заявление о вынесении судебного приказа. 

03.04.2020 Мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ №2а-538/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 30 032 руб.13 коп. 

В связи с отсутствием оплаты, ИФНС России №7 по Ульяновской области судебный приказ был направлен для принудительного исполнения судебному приставу - исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому району, которым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 34055/20/73046-ИП от 09.06.2020.

07.06.2021  исполнительное производство № 34055/20/73046-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 

3. № 47089 от 25.06.2020 г. на общую сумму 2 615 руб. 17 коп. со сроком для добровольной уплаты - до 17.11.2020, № 118254 от 27.06.2020 на общую сумму 13 руб.57 коп. со сроком для добровольной уплаты - до 18.11.2020, № 3741 от 03.02.2021 на общую сумму 30 015 руб. 52 коп. со сроком для добровольной уплаты - до 30.03.2021.

18.05.2021 ИФНС России №7 по Ульяновской области Мировому судье судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области направлено заявление о вынесении судебного приказа. 

25.06.2021 Мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ №2а-2070/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 31 076 руб. 82 коп. 

12.08.2021 судебный приказ направлен ИФНС России №7 по Ульяновской области в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на взыскание на сумму 31 076 руб. 82 коп., указанным органом было произведено взыскание.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 84 НК РФ налоговый орган обязан осуществить снятие с учета физического лица по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в течение пяти дней со дня получения сведений о смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, или сведений, полученных в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено абзацем десятым настоящего пункта. На основании сведений о смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, снятие физического лица с учета в налоговых органах осуществляется по всем основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. В связи с вышеизложенным, сведения о факте регистрации акта гражданского состояния смерти физического лица, поступают в налоговый орган из регистрирующих органов и содержатся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. 

Сведения о факте регистрации акта гражданского состояния смерти из регистрирующих органов в отношении ФИО2 в налоговый орган не поступали. 

УФНС в Единый государственный реестр налогоплательщиков сведения о смерти ФИО2 внесены 31.08.2022.

Таким образом, на даты списания денежных средств с ФИО2 (с 18.02.2021 по 16.05.2022) у налогового органа отсутствовали сведения о смерти указанного физического лица.

Поскольку сумма налога не поступает на расчетный счет налогового органа и фактически отражена на лицевом счете налогоплательщика, как оплата, поступившая по исполнительному производству, и зачисляется как оплаченный налог, у налогового органа отсутствует неосновательное обогащение за счет истца – ОСФР по Ульяновской области.

Налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником денежных средств, перечисленных ОСФР по Ульяновской области, поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям.

Доводы истца о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика на том основании, что налоговый орган является взыскателем по исполнительному производству, являются несостоятельными. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. 

В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. 

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Из системного анализа вышеназванных положений статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом. 

Федеральным законом от 02.12.2019 № 383-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Федеральная налоговая служба определена главным администратором бюджета Пенсионного фонда РФ.

Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и её территориальные органы не наделены, не обладают, поскольку они не являются финансовым органом. 

В связи с чем, налоговый орган не является собственником перечисленных  денежных средств, поскольку спорные денежные средства не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А72-2526/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу № А72-11483/2020).

Доказательств того, что спорные денежные средства, поступили на лицевой счет налогового органа, а равно того, что ответчик пользовался принадлежащим истцу имуществом в отсутствие установленных законом оснований, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований квалифицировать перечисленные денежные средства как неосновательное обогащение ответчика не имеется, поскольку налоговый орган не являлся получателем спорных денежных средств, а только администрировал их зачисление в бюджет соответствующего уровня. 

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у ответчика обязательств из неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова