АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10588/2023

г. Астрахань

08 февраля 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,             рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (117638, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (416110, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 71 808 руб., неустойки в размере 34 934 руб. 59 коп., процентов в размере 16 553 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 699 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Промтехнологии» (далее – ООО «Промтехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании задолженности в размере 71 808 руб., неустойки в размере 34 934 руб. 59 коп., процентов в размере 16 553 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 699 руб.,

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства. 

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62). 

В определении Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2023 по делу №А06-10588/2023 ответчику предложено в срок до 11.12.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности; в срок до 09.01.2024 сторонам предложено представить дополнительные документы.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ. Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 17.11.2023. 

05 декабря 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «ССЗ «Лотос» поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

05 декабря 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «ССЗ «Лотос» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что начисление неустойки в период действия моратория нарушает законные права ответчика, представил контррасчет неустойки в пользу ООО «Промтехнологии» исходя из расчета 15 223 руб. 30 коп. – 861 руб. 70 коп. (неустойка в пользу ответчика) составляет 14 361 руб. 60 коп. просил уменьшить сумму неустойки в связи с зачетом взаимного требования в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

21 декабря 2023 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Промтехнологии» поступили возражения на отзыв ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, просит признать расчет неустойки истца правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном в исковом заявлении размере.

Судом приобщены к материалам дела вышеуказанные документы.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, которое отвечает критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке не содержит указания на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных АПК РФ процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В данном случае суд считает, что доводы ответчика о несогласии с заявленной суммой судебных расходов истца, о расхождениях в сумме задолженности также не свидетельствуют о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, данное обстоятельство не является препятствием для реализации сторонами процессуальных прав.

22 января 2024 года Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-10588/2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

05 февраля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «ССЗ «Лотос» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2024 по делу №А06-10588/2023. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу частичном удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

18 декабря 2020 года между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «Промтехнологии»  (Поставщик) заключен договор поставки №RSD49/303-26-2020-63 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в период действия настоящего Договора поставить Заказчику в собственность изделия ЭСН (кабельные лестницы), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации №1 (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость Товара составляет: 71 808,00 руб. (семьдесят одна тысяча восемьсот восемь рублей 00 копеек), в том числе НДС 11 968,00 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек).

В силу пункта 2.5 договора Оплата производится при условии получения Заказчиком от Поставщика счета на соответствующую сумму платежа. Срок предоставления счета - 3 рабочих дня.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что порядок оплаты:

- Заказчик осуществляет оплату 100% стоимости Товара поставленного по настоящему Договору на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Товарной накладной ТОРГ-12 или УПД и успешного прохождения входного контроля на товар.

- Обязательства Заказчика по оплате Товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Срок поставки 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания договора. (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2 договора датой поставки Товара считается дата подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 или УПД на основании акта входного контроля без замечаний либо с устраненными замечаниями.

Во исполнение условий договора ООО «Промтехнологии» поставило в адрес АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 71 808 руб., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей универсальным передаточным документом – товарной накладной от 09.02.2021 №66.

Поскольку АО «ССЗ «Лотос» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар по договору составила 71 808 руб.

Согласно пункту 9.7 договора по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом по договору начислена неустойка за период с 03.03.2021 по 31.10.2023 в размере  34 934 руб. 59 коп

В силу пункта 9.9 договора при неисполнении Заказчиком обязанности по оплате Товара в установленный Сторонами срок, на сумму окончательной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с первого дня, следующего за истекшим сроком оплаты Товара, до даты поступления окончательной суммы оплаты на расчетный счет Поставщика.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом начислены ответчику проценты за период с 01.03.2021 по 31.03.2023 в размере 16 553 руб. 72 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Промтехнологии» 31.08.2023 направило в адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию от 30.08.2023 №1315 с требованием оплаты по вышеуказанным договорам задолженности и пени. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истцом представлен универсальный передаточный документ – товарная накладная от 09.02.2021 №66.

Судом установлено, что представленная товарная накладная содержат сведения о продавце и покупателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 71 808 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 71 808 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.7 договора по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом по договору начислена неустойка за период с 03.03.2021 по 31.10.2023 в размере  34 934 руб. 59 коп

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов. 

Мораторий на банкротство является мерой государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство. 

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и индивидуальным предпринимателям, прежде всего, обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 году, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Закона о банкротстве начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31.03.2022. и после истечения срока действия моратория.

Кроме того, пунктом 2.6 договора предусмотрено, что  Заказчик осуществляет оплату 100% стоимости Товара поставленного по настоящему Договору на расчетный счет Поставщика в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Товарной накладной ТОРГ-12 или УПД и успешного прохождения входного контроля на товар.

В силу пункта 3.2 договора датой поставки Товара считается дата подписания Заказчиком товарной накладной ТОРГ-12 или УПД на основании акта входного контроля без замечаний либо с устраненными замечаниями.

Товарная накладная подписана со  стороны ответчика на основании акта входного контроля 04.03.2021, следовательно, 15 рабочих дней на плату поставленного товара истекли 26.03.2021.

С учетом изложенного, а также условий договора судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 27.03.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2023 составляет 27 466 руб. 56 коп.

Ответчик заявил об имеющихся  встречных требованиях к ООО «Промтехнологии» в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 09.02.2021 по 04.03.2021 в размере 867 руб. 70 коп., просил уменьшить сумму неустойки в связи с зачетом взаимного требования в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 9.3 Договора, по письменному требованию Заказчика Поставщик, при нарушении сроков поставки выплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету ответчика размер неустойки за просрочку поставки товара по договору за период с 09.02.2021 по 04.03.2021 составляет 861 руб. 70 коп.

Однако согласно пункту 3.1. договора срок поставки 30 (тридцать) рабочих дней с момента подписания договора. 

Договор подписан 18.12.2020, в связи с чем товар должен был быть поставлен  до 08.02.2021 (включительно).

Товар поставлен истцом 09.02.2021, что подтверждается представленной товарной накладной от 09.02.2021 №66.

Су д считает, что период прохождения входного контроля нельзя вменять истцу как период просрочки поставки товара.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 09.02.2021 (дата отгрузки товара) до 04.03.2021 (момента получения штампа успешного прохождения входного контроля) Заказчик предъявлял Поставщику какие-либо претензии относительно поставки товара, а Поставщик в этот период устранял замечания Заказчика. 

С учетом изложенного судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки за просрочку поставки товара за период 09.02.2021 (1 день) составляет 35 руб. 90 коп.

В связи с заявленным ответчиком зачетом встречных требований суд уменьшает размер заявленной истцом неустойки на 35 руб. 90 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 430 руб. 66 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 31.10.2023 в размере 16 553 руб. 72 коп.

В силу пункта 9.9 договора при неисполнении Заказчиком обязанности по оплате Товара в установленный Сторонами срок, на сумму окончательной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с первого дня, следующего за истекшим сроком оплаты Товара, до даты поступления окончательной суммы оплаты на расчетный счет Поставщика.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 03.03.2021 по 31.10.2023 в размере 16 553 руб. 72 коп.

С учетом вышеизложенного, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также условий договора судом произведен перерасчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.12.2022 составляет             12 325 руб. 42 коп.

Доводы ответчика о том, что договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами является двойной мерой ответственности и не соответствует правоприменительной практике, судом отклоняется.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае стороны договором предусмотрели «иное», установили возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме возможности начисления договорной неустойки.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 9.9 договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств. 

Таким образом, исходя из содержания положений статей 330, 332 и 421 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнения обязательства, у суда не имеется оснований для неприменения согласованных сторонами условий договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении  заявленных требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 4 699 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору от 18.12.2020 №RSD49/303-26-2020-63 задолженность в размере 71 808 руб., неустойку в размере 27 430 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 325 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4252 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова