/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3436/2015

19 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И., 

при участии в судебном заседании Антипина Антона Валерьевича (паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Верстан» Латышевой Ларисы Владимировны (доверенность от 08.10.2018) и представителя общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» Перевозникова Дмитрия Николаевича (доверенность от 11.08.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верстан» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу № А19-3436/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.,), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верстан» (ОГРН 1147746625212, далее - ООО «Верстан») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН 1063827023270 далее - ООО «Новые строительные технологии»), обществу с ограниченной ответственностью «Агродорспецстрой» (ОГРН 1043802454024, далее - ООО «Агродорспецстрой»):

- о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Агродорспецстрой», проведенных 04.04.2014 и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи: протокол от 04.04.2014 по лоту № 1 о признании победителем общества «Новые строительные технологии», договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014; протокол от 04.04.2014 по лоту № 2 о признании победителем общества «Новые строительные технологии», договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014;

- о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов 04.04.2014 договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014, путем возложения на ООО «Новые строительные технологии» обязанности вернуть имущество: гараж (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3879), гараж (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3892);

- о применении последствий недействительности сделки, заключенной по результатам торгов 04.04.2014 договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2014, путем возложения на ООО «Новые строительные технологии» обязанности вернуть имущество: здание (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3884), ремонтно-механические мастерские (условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2476), гараж № 3 (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3887), гараж (условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2475); инструментальный цех (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3893), гостиница (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3891),  контора пилорамы (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3878), столярный цех пилорамы (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3901), электроцех, мастерская, баня (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3880), аккумуляторная (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3889).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами ООО «Верстан» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

В кассационной жалобе ООО «Верстан» выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что признание торгов недействительными не приведет к восстановлению прав кредиторов ООО «Агродорспецстрой», поскольку в случае признания торгов недействительными должны будут быть применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «Агродорспецстрой» перед ООО «Новые строительные технологии» на сумму 8 931 000 рублей, тогда как ООО «Новые строительные технологии» будет обязано возвратить приобретенное имущество стоимостью 81 840 000 рублей. Стоимость  проданного на торгах имущества является заниженной, поскольку при продаже не учтена стоимость права аренды на земельный участок, на котором расположены реализованные объекты недвижимости. Судами ошибочно приняты во внимание установленные в рамках дела №А19-11413/2013 обстоятельства равноценности встречного предоставления по договорам, заключенным по результатам проведенных торгов.

Отзыв ООО «Новые строительные технологии» не может быть принят во внимание, как не соответствующий положениям частей 1 и 2 статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Представитель ООО «Верстан» в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал; Антипин А.В. и представитель ООО «Новые строительные технологии» по доводам кассационной жалобы заявили возражения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 27.08.2013 единственным участником было принято решение о ликвидации ООО «Агродорспецстрой». 

11.09.2013 в Вестнике государственной регистрации № 36 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО «Агродорспецстрой». 

07.10.2013 ликвидатор ООО «Агродорспецстрой» Красноруцкая Н.А. обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Агродорспецстрой» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Ранее (13.08.2013, 05.09.2013 и 10.09.2013) такие заявления были поданы, соответственно, от ООО «Строительное предприятие «Лидер», ООО «Ольхон» и ООО «Крайс-Ойл». 12.11.2013 определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19- 11413/2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агродорспецстрой». 

04.04.2014 ликвидатором ООО «Агродорспецстрой» Плискановским Ю.С. проведены торги (лоты № 1, № 2) по продаже 12 объектов недвижимости ООО «Агродорспецстрой»; на торгах реализованы: 

гараж АТЦ № 1 (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3879), гараж АТЦ № 2 (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3892) (лот №1); 

здание (жилое, гостиница) (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3884), ремонтно-механические мастерские  (условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2476), гараж № 3 (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3887), гараж (условный (кадастровый) номер 38:06:010902:2475), инструментальный цех (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3893), гостиница (жилое) (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3891), контора пилорамы (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3878), столярный цех пилорамы (нежилое) (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3901), электроцех, мастерская, баня (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3880), аккумуляторная (условный (кадастровый) номер 38:36:000000:3889) (лот №2). 

Согласно протоколу о подведении итогов по лоту № 1 от 04.04.2014 победителем аукциона по продаже указанных объектов стало ООО «НСТ»; цена имущества составила 14 799 750 рублей. 

18.04.2014 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2014 зарегистрировано право собственности ООО «НСТ» 

Согласно протоколу о подведении итогов по лоту № 2 от 04.04.2014 победителем аукциона по продаже указанных объектов стало ООО «НСТ»; цена имущества составила 81 840 000 рублей.

24.04.2014 на основании договора купли-продажи недвижимости от 14.04.2014 зарегистрировано право собственности ООО «НСТ».

26.05.2014 решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2014 года (резолютивная часть от 20 мая 2014 года) по делу № А19-11413/2013 ООО «Агродорспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Ссылаясь на нарушение действующего законодательства и прав кредиторов ООО «Агродорспецстрой» при проведении указанных торгов от 04.04.2014, ООО «Верстан», являющееся кредитором ООО «Агродорспецстрой», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными торгов и заключенных по их итогам сделок и применении последствий недействительности данных сделок путем возвращения отчужденного имущества ООО  «Агродорспецстрой».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо №101), пришли к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов ООО «Верстан», а также других кредиторов ООО «Агродорспецстрой».

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма № 101). 

Таким образом, оспаривая проведенные торги, истец должен доказать наличие именно реального нарушения прав и охраняемых законом интересов.

В настоящем случае судами установлено, что в рамках обособленного спора по делу № А19-11413/2013 рассматривались требования конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» о признании недействительными договоров между ООО «Агродорспецстрой» и ООО «НСТ», заключенными на торгах от 04.04.2014, а именно договор от 11.04.2014 и договор от 14.04.2014.

Требования конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» о признании недействительным договора от 11.04.2014 определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года по делу № А19-11413/2013 признано необоснованным и оставлено без удовлетворения. 

По требованию конкурсного управляющего ООО «Агродорспецстрой» о признании недействительным договора от 14.04.2014 и применении последствий его недействительности Арбитражным судом Иркутской области также вынесено определение от 06 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

В рамках указанного обособленного спора установлено, что должник, совершая оспариваемые сделки по договорам купли-продажи от 11.04.2014, 14.04.2014 непосредственно после их заключения получил встречное равноценное исполнение обязательств; доказательств того, что имущество, переданное по оспариваемой сделке, отчуждено по заведомо заниженной цене, как и доказательства реальной возможности продажи имущества по более высокой цене, не представлены, доводы о совершении сделки от 14.04.2014 аффилированными лицами документально не подтверждены.

Приняв во внимание установленные в рамках обособленного спора обстоятельства равноценного встречного предоставления по заключенным по результатам проведения торгов договорам, суды, несмотря на формальные нарушения процедуры торгов, пришли к выводу, что признание оспариваемых торгов недействительными и применение последствий недействительности заключенных на оспариваемых торгах сделок - договоров от 11.04.2014, от 14.04.2014 не повлечет восстановления прав ООО «Верстан», а также других кредиторов ООО «Агродорспецстрой» и, как следствие, к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными проведенных 04.04.2014 ликвидатором Плискановским Ю.С. торгов по продаже имущества ООО «Агодорспецстрой» ООО «НСТ», а также о признании недействительными заключенных между ответчиками по результатам торгов договоров купли-продажи по лоту № 1 и № 2.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Судебные инстанции исходили из того, что неправомерность действий, на которую указывает ООО «Верстан», фактически является основанием заявленных требований, вместе с тем предмет обращения в суд подлежит формулировке таким образом, чтобы в случае удовлетворения требований это непосредственно могло повлечь восстановление права, которое общество считает нарушенным. В рассматриваемой ситуации, с учетом цели заявленного требования (применение последствий недействительности заключенных на торгах договоров в виде возврата встречных предоставлений), такие последствия не возникают.

Доводы заявителя фактически сводятся к опровержению выводов судов о стоимости благ, которыми обменялись стороны спорной сделки, то есть направлены на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждает нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2018 года по делу № А19-3436/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева