Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46711/2017

08 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентябрь 2017 года 

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола  секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТ" 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,  МБУ "СШ -    ЦЕНТР СПОРТА "МЕТЕОР"

о обязании,

при участии: согласно протоколу от 04.09.2017  г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РЕГИОНИНВЕСТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Администрация, ответчик № 1),  МБУ "СШ - ЦЕНТР СПОРТА "МЕТЕОР" (школа, ответчик № 2) (ответчики)  об  обязании подписать Акты о результатах реализации в редакции, изложенной в исковом заявлении.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, школа в судебное заседание не явилась, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены в материалы дела документы, представленные представителями сторон.

Заявленное представителем истца ходатайство об изменении исковых требований в связи с изменившимися обстоятельствами и, как следствие, предмета спора, судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ.

Выслушав присутствующих  представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

01.07.2014 между Администрацией и истцом (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт № 72-ДЮ на строительство объекта недвижимости на территории г. Жуковского Московской области. (Контракт 1), предметом которого являлось строительство силами и за счёт средств истца гостиницы с комплексом инженерной инфраструктуры в рамках проводимой комплексной реконструкции спорткомплекса стадиона «Метеор» в г. Жуковский, на территории спорткомплекса, ориентировочной общей площадью 4000 кв.м., уточняемой после разработки градостроительного обоснования (п.п. 2.1, 22.Контракта 1), инвестиционный результат   

Инвестиционный результат стороны Контракта 1 договорились распределить следующим образом (п.4.1. Контракта 1): Администрация получает денежный эквивалент 5%  стоимости объекта, но не менее 2,5 миллионов рублей, Инвестору выделяется в собственность 100% площади возведенного за его счет объекта, права на земельный участок подлежали передаче Инвестору (п.4.3. контракта): на время строительства в краткосрочную аренду в проектных границах, по завершению строительства в долгосрочную аренду или собственность.

Согласно п.4.4. Контракта 1, оформление права собственности истца на объект производится после сдачи объекта в эксплуатацию, на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта. 

Согласно п.5.1.6. Контракта 1, Администрация обязалась по завершению строительства содействовать оформлению имущественных прав истца на объект с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно п.9.2. Контракта 1, обязательства сторон по нему подлежали прекращению путем: письменного соглашения сторон, по выполнению сторонами своих обязательств по Контракту 1, завершения расчетов и оформления имущественных отношений согласно Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Дополнительным соглашением №1 от 07.07.2004г. были изменены условия Контракта 1, в соответствии с которым подлежащая уплате Администрации согласно п.4.1. сумма должна перечисляться Инвестором на расчетный счет Московской областной благотворительной общественной организации Комитет содействия физической культуре, спорту и туризму «КСФКСТ», в следующем порядке: первую сумму 1,8 млн. руб. в течение пяти банковских дней с момента подписания данного соглашения, в остальной части в течение пяти банковских дней после оформления договора аренды земельного участка.

Согласно платежному поручению №1 от 08.07.2004г. перечислено 1 800 000 рублей на счет Московской областной благотворительной организации «КСФКСТ» по указанным в соглашении реквизитам.

Дополнительным соглашением №2 от 10.11.2005г. стороны внесли изменение в условия п.4.1. Контракта 1, зафиксировав в п.1 соглашения размер выплачиваемой суммы, а именно, Администрации по итогам реализации контракта подлежит выплате 5млн. руб. на благоустройство и развитие стадиона «Метеор» г.Жуковский, а Инвестору (истцу) выделяется (как и изначально) 100% площади объекта. В п.2 соглашения стороны уточнили порядок расчета: 

- 1 800 000 рублей выплачивается Администрации в течение пяти банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения №1 от 07.07.2004г. на расчетный счет Московской областной благотворительной общественной организации Комитет содействия физической культуре, спорту и туризму «КСФКСТ»;

- 700 000 рублей выплачивается в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на строительство, на расчетный счет МП «Парка культуры и отдыха г.Жуковский»;

- 2 500 000 рублей выплачивается в срок не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на строительство, на расчетный счет Московской областной благотворительной общественной организации Комитет содействия физической культуре, спорту и туризму «КСФКСТ».

По письму Администрации от 14.11.2005г.  иное лицо перечислило за истца платеж в сумме 200000 руб. согласно платежному поручению №192 от 15.11.2005г.

По письму Администрации №565 от 04.04.2007г. иное лицо перечислило за истца платеж в сумме 500 000 руб. согласно платежному поручению №75 от 06.04.2007г.

Таким образом, по утверждению  истца, истцом было исполнено обязательство по выплате согласованных сумм в рамках Контракта 1.

Из материалов дела также следует, что 07.04.2006г. между сторонами спора заключен Инвестиционный контракт №55-ДЮ от 07.04.2006г. (Контракт 2), привлечен новый участник – школа в качестве «Заказчика-застройщика».

В последствии Разрешение на строительство №RU50304000-129 на строительство гостиницы выдано Администрацией 13.01.2011г. школе, землеотводом под комплексную реконструкцию стадиона являлся земельный участок с кадастровым номером 50:52:0010320:51 площадью 5038кв.м. по адресу: 

<

...>, предоставленный ему на праве постоянного бессрочного пользования.

Исходя из условий Контракта 2 была определена иная площадь (5000 кв.м.), дата ввода объекта (4 квартал 2007 года), изменен адрес возводимой гостиницы, раздел инвестиционного результата инвестирования доля Администрации выражалась в 5млн. руб., доля Инвестора в 100% площади объекта в натуре, подлежала передаче ему после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания Акта о результатах реализации условий контракта (п.4.1.-4.2. Контракта 2). 

Согласно п.3.3. Контракта 2, проведение окончательных расчетов, подписание Акта и оформление имущественных прав на объект было отнесено к третьему этапу реализации инвестпроекта, начинающемуся с даты утверждения акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию. Окончанием третьего этапа определено в виде оформления имущественных прав сторон.

Согласно п.5.1. Контракта 2 за Администрацией установлена  обязанность оказания содействия в оформлении разрешительной документации и  содействия по завершению строительства в оформлении имущественных прав истца на объект, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов.

Письмом №457 от 31.03.2011г. Администрация обратилась к истцу с просьбой об оплате 2500 000 рублей по Контракту 2 в адрес Комитета содействия физической культуре, спорту и туризму «КСФКСТ».

Истцом произведен платеж в сумме 2 500 000 рублей согласно платежному поручению №6 от 04.04.2011г. 

Соответственно, по утверждению истца, истцом были полностью выполнены все платежные обязательства. 

Дополнительным соглашением №1 от 01.06.2012г. к Контракту 2 стороны внесли дополнения: изменили п.2.1. Контракта 2 - объект инвестирования, а именно предусматривая под ним строительство и ввод двух очередей: первая очередь - газовая котельная с питающим газопроводом, вторая очередь - гостиница с инженерной инфраструктурой, предусмотрев при этом в п.8 дополнительного соглашения изменения п.5.3.1. Контракта 2 о том, что обе эти очереди объекта финансируются Инвестором за счет своих средств,

- в п.2-5 дополнительного соглашения изменили п.2.2., 3.1.-3.3. Контракта 2 по срокам ввода в эксплуатацию очередей и порядку исчисления трех этапов реализации инвестпроекта, в частности установив, что продолжительность третьего этапа составляет три месяца с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (ранее было - с даты утверждения акта приемочной комиссии), тем самым договорившись, что объект подлежит передаче в собственность истцу - как фаза окончания третьего этапа - не позднее трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта.

- в п.6 дополнительного соглашения уточнили п.4.2. Контракта 2 о том, что оформление имущественных прав и подписание Акта о результатах реализации инвестпроекта осуществляется отдельно на каждую очередь, то есть отдельно на газовую котельную, отдельно на гостиницу с инфраструктурой.

Разрешение на ввод в эксплуатацию первой очереди объекта - газовой котельной с газопроводом, №RU50-44-6838-2016 выдано 19.12.2016г. на имя школы.

Разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди объекта - гостиницы,  №RU50-10-7359-2017 выдано 02.02.2017г. на имя школы, объект - гостиница представляет собой 10-этажное здание общей площадью 6345,0кв.м.

По утверждению  истца, в этой связи  в рамках третьего этапа реализации инвестпроекта, гостиница и котельная с газопроводом подлежали передаче в собственность истцу другими участниками по Акту о результатах реализации инвестиционного проекта (Акты) в трехмесячный срок до 02.05.2017г.

По направленным  Актам в адрес ответчиков, школа подписала Акты, Администрация отказалась подписать Акты по мотивам, изложенным в ее письме №403 от 23.05.2017г., в качестве единого документа Акты не были оформлены.

Как следует из материалов дела и пояснено представителем Администрации основанием для отказа в подписании Актов явилось нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, истцом не выплачено  5000000 руб. в рамках Контракта 2.

Вместе с тем, по мнению истца, Контракт 2 является формой и следствием продолжения (пролонгации)  правоотношений сторон в рамках Контракта 1 и в этой связи оснований для уплаты вышеуказанной суммы не имеется, что порождает для ответчиков обязанность по подписанию Актов.

  С учётом изложенного, поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1-3 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. (ч.1 ст. 308 ГК РФ)

Согласно ч.,2 ст. 420 ГК РФ  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1,2 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.4. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, которые связаны с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу договоров и разрешать спор соответственно по правилам гл. 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса РФ и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.  (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54)

Исходя из установленных обстоятельств, фактически между сторонами спора были заключены договоры купли-продажи  будущей недвижимой вещи.

Довод истца в отношении того, что Контракт 2 является лишь соглашением по пролонгации правоотношений в рамках Контракта 1 судом отклоняется.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. (ч.1, 3 453 ГК РФ)

С учётом положений ст. 431 ГК РФ, между тем, заключая Контракт 2 стороны не распространили его условия и действия на предыдущий период правоотношений (в рамках Контракт 1), предусмотрели иной состав участников, в том числе определив новому участнику дополнительные обязанности (п. 5.2 Контракта 2), иные сроки, структуру и этапы реализации проекта.

Соответственно, стороны спора находятся в иных правоотношениях (Контракт 2), чем ранее   были истец и Администрация в рамках Контракта 1.

То обстоятельство, что в преамбуле Контракта стороны спора сослались на номер и дату Контракта 1, не свидетельствует о пролонгации Контракта 1 посредством заключения Контракта 2, иной вывод суда противоречил вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 309, ч.1 ,2 ст. 310, ст.  408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п.9.2. Контракта 2, обязательства сторон прекращаются путем: письменного соглашения сторон, по выполнению сторонами своих обязательств по Контракту 2, завершения расчетов и оформления имущественных отношений согласно Акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в рамках Контракта 2 по выплате 5000000 руб.,  доказательств нарушения его прав со стороны школы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, в материалах не имеется, а истцом не представлено.

В этой связи оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ссылки истца на правоприменительную практику судом отклоняются, поскольку основание (обстоятельства) настоящего спора не являются схожими.

Иные доводы сторон отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учётом итогов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю.Капаев