АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1000/2023

24 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

 

на решение от 08.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

 

по делу №  А04-1456/2022 Арбитражного суда Амурской области

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»                    

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

 

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

 

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>; далее – ООО «Спецстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>; далее – АО «ДРСК») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии № ВБбдю-0955 от 20.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (адрес: 690091, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Амурской области 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Спецстрой» в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что 14 мая 2021 года было произведено ограничение подачи электрической энергии по объекту Гаражи Ф-21, прибор учета 009211115354408, показания прибора учета на момент ограничения 4599.8244, способ ограничения - отключение ЛР-277. Указаний на применение специальных запорных или пломбировочных устройств, при отключении ЛР-277 нет. Ограничение подачи электрической энергии  осуществлялось представителями ответчика без вызова и участия представителя ООО «Спецстрой».

Отключение (введение режима полного ограничения подачи электрической энергии) фидера 21, прибор учета 009211115354408, носило кратковременный характер. Информацию о кратковременном отключении подтверждает третье лицо (АНО Центр спортивного развития «Снежная королева»), являющееся потребителем электрической энергии по фидеру №21, к которому подключен социально значимый объект «Ледовая арена», эксплуатант объекта АНО Центр спортивного развития «Снежная королева» (ИНН 

<

***>). Основной деятельностью АНО Центр спортивного развития «Снежная королева» (ИНН 

<

***>) является организация процесса обучения детей и подростков зимним видам спорта, хоккей, фигурное катание и организация спортивных мероприятий на искусственном льду. Письмом от 04.07.2022, АНО ЦСР «Снежная королева» указала, «что снабжение электрической энергией объекта «Ледовая арена» осуществляется на основании заключенного договора энергоснабжения между ООО «Спецстрой» и ПАО «ДЭК», питание электрической энергией объекта «Ледовая арена» осуществляется с фидера 21. Расчеты за поставленную энергию осуществляет ООО «Спецстрой». В отношении произведенного отключения 14 мая 2021 АНО ЦСР пояснило, что отключение 14 мая 2021 года произошло, ориентировочно 16.10 часов, отключение носило кратковременный характер, через 10-15 минут, подача электрической энергии возобновилась. Отключение произошло во время тренировочного процесса юных фигуристов, дети 8-12 лет, находились на льду, для их эвакуации использовались альтернативные источники освещения (стационарные фонари). После возобновления подачи электрической энергии, подача была возобновлена через 10-15 минут после отключения, тренировочный процесс прошел в штатном режиме, кратковременное отключение на искусственное ледовое покрытие негативным образом не сказалось, холодильное оборудование было запущено сразу после подачи электрической энергии. В последующем, после кратковременного отключения электрической энергии 14 мая 2021 года, ориентировочно произошедшего в 16.10 часов на 10-15 минут, объект «Ледовая арена» после возобновления подачи электрической энергии в 16.20 -16.25 минут, ни 14, 15, 16, 17 мая 2021 года от подачи электрической энергии не отключался. ООО «Спецстрой» так же указывало, что объекты включенные в расчетную схему питания электрической энергией по фидеру 21, прибор учета 009211115354408, 14 мая 2021 года отключались кратковременно, т.е. отключение не носило признаков «введения режима полного ограничения подачи электрической энергии». При этом в действиях по кратковременному отключению электрической энергии, ответственные лица ООО «Спецстрой» участия не принимали.

Не согласны с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной экспертизы.

Кроме этого, акт бездоговорного потребления электроэнергии, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442, Правила №442), составлен в отсутствие лица или представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление энергии, ссылается на отсутствие доказательств надлежащего направления в адрес ответчика уведомления о составлении акта.

 

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

 

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

 

По ходатайству представителя ответчика судом округа организована возможность проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), которой представитель ответчика не воспользовался и участия в судебном заседании не принимал.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 289 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» заключен договор энергоснабжения №РАБУ1218 от 01.12.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принять и оплатить данный объем электроэнергии в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В качестве расчетного прибора учета определен прибор, установленный на опоре 33 фидера 21 п.Новобурейский, номер 009211115354408.

14 мая 2021 года, виду неисполнения со стороны ООО «Спецстрой» договорных обязательств перед гарантирующим поставщиком электрической энергии по уведомлению ПАО «ДЭК» от 16.04.2021 №04-06-04/341, сетевой организацией – АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» были ограничены в энергоснабжении объекты ООО «Спецстрой» - гаражные боксы, расположенные по адресу: 

<

...> (электрический адрес; ПС «Бурейск» Ф 21 опора № 33), о чем составлен акт №341.

17 мая 2021 года при проверке исполнения ограничения сетевой организацией было выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств указанного объекта, в период приостановки поставки электроэнергии путем включения ПР 277.

Факт подключения зафиксирован актом №341 от 17.05.2021, фото и видеосъемкой.

18.05.2021 на основании уведомления ПАО «ДЭК» возобновлено потребление электрической энергии на объекты ООО «Спецстрой».

Письмом от 18.05.2021 № 02-31-13/618 АО «ДРСК» направило потребителю уведомление о явке 20 мая 2021 года в 10-30 мин. для составления акта бездоговорного потребления электроэнергии.

20 мая 2021 года сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № ВБбдю-0955, который не подписан со стороны ООО «Спецстрой».

Общество, полагая, что сетевой организацией была нарушена процедура составления акта неучтенного потребления электроэнергии, выразившаяся в ненаправлении потребителю уведомления о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составлении акта в отсутствие полномочного представителя потребителя, отсутствии при составлении акта двух независимых лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь Основными положениями № 442, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что отсутствуют сведения о подключении к фидеру № 21 (опора № 33) кроме объекта «Гаражные боксы» объекта «Ледовая арена». Ответчиком доказано введение 14.05.2021 полного ограничения режима потребления электрической энергии по объекту «Гаражные боксы» по адресу: 

<

...> (электрический адрес; ПС «Бурейск» Ф 21 опора № 33), о чем составлен акт №341, а также доказан составлением 17.05.2021 акта под этим же номером факт самовольного подключения и возобновление ООО «Спецстрой» потребления электрической энергии. Оспариваемый акт от 20.05.2021 содержит все необходимые сведения, которые обеспечивают однозначное и точное установление обстоятельств выявления факта безучетного потребления, что по своей сути не позволяет признать его недействительным. О составлении акта общество было надлежащим образом уведомлено, ФИО1 явился 20.05.2021 на составление спорного акта как представитель ООО «Спецстрой», полномочия которого явствовали из обстановки.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (абзац второй пункта 2 статьи 546 ГК РФ).

Правовые основы взаимоотношений субъектов в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности участников при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003             №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

 

Согласно статьям 21, 38 Закона об электроэнергетике, являющегося специальным в рассматриваемой сфере, Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии.

В силу пункта 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии определенный в уведомлении срок.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности), установлены Правилами №442.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1(1) Правил № 442 под ограничением режима потребления понимается полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются данными Правилами.

В силу абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил №442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 названных Правил, вводится, в частности, по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил № 442 в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Из взаимосвязанных положений пунктов 5 - 8 Правил № 442 следует, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства и не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

При этом, в соответствии с пунктом 3 Правил № 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 указанных Правил (возникновение либо угроза возникновения аварийных электроэнергетических режимов, а также необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации), должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей на дату составления спорного акта) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

В силу пункта 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

 

Суд округа соглашается с  судами обеих инстанций  в части оценки  доводов истца  относительно уведомления от 18.05.2021, отметки входящей корреспонденции (вх. №13 от 19.05.2021) ООО «Спецстрой» и  их выводами о надлежащем извещении общества о месте, дате и времени составления оспариваемого акта, а также присутствия ФИО1 при его составлении и оценки  полномочий данного лица с учетом предшествующего поведения общества в длящихся правоотношения сторон и подписании от ООО «Спецстрой» ФИО1 актов от  2018, 2019 года, а также акта о 13.05.2021.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может поддержать иные выводы судов исходя из следующего.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

В мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства должны быть определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права и представленными в материалы дела доказательствами.

 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм суды не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела по заявленному иску, а также всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование всех имеющихся в деле доказательств в совокупности и взаимосвязи в части  доводов ООО «Спецстрой» о том, что на основании заключенного договора энергоснабжения между ООО «Спецстрой» и ПАО «ДЭК», питание электрической энергией объекта «Гаражные боксы» (ООО «Спецстрой») и  объекта «Ледовая арена» (АНО ЦСР «Снежная королева») осуществляется с фидера 21 (электрический адрес; ПС «Бурейск» Ф 21 опора № 33). Как указывал истец 14.05.2021 после кратковременного  отключения, сетевая организация обнаружив, что одновременно произошло и отключение  объекта «Ледовая арена» (АНО ЦСР «Снежная королева») возобновила подачу электрической энергии на указанные объекты и больше ее не приостанавливало. По этой причине ООО «Спецстрой» не производило самовольное возобновление электроснабжения спорных объектов, поскольку  за исключением кратковременного перерыва, фактически ограничение  потребления электрической энергии по объекту «Гаражные боксы» не вводилось.

Указанные доводы общества были предметом оценки судов, которые их отклонили со ссылкой на акт от 20.12.2017, подписанный сетевой организацией и ООО «Спецстрой», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена на изоляторе опоры №33 ВЛ-6 кВ Ф№21 ПС 110/35/6 кВ «Бурейск» в сторону заявителя на схеме т.1. Контактные соединения на опоре 333, опора №33 ВЛ-6кВ, Ф№21, ЛР-6кВ №273, высоковольтный прибор учета до т.1 – принадлежит сетевой организации, а от т.1 ВЛЗ-6кВ, КТП 6/0/4кВ №87250кВа и электрооборудование гаражей – принадлежит ООО «Спецстрой». На указанной схеме отсутствуют сведения о подключении объекта «Ледовая арена». Доказательств того, что объект «Ледовая арена» переподключен с КТП 6/0,4 кв №97 на «гаражи» КТП6/0,4кв №87 истцом не представлено. Иной акт балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в материалы дела не представлен.

Суд округа полагает, что данные выводы судов сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и при не надлежащем исследовании всех представленных в дело доказательств.

Как следует из материалов дела  был представлен договор энергоснабжения заключенный между ПАО ДЭК и ООО «Спецстрой» без приложений. Договор энергоснабжения по электроснабжению объектов последнего со всеми приложениями, в том числе приложения содержащие перечень точек поставки, средств учета электроэнергии по каждому объекту, а также акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по спорным объектам в дело не представлены и предметом исследования судов не были.

Противоречия в позициях ООО «Спецстрой» и АО «ДРСК» относительно электроснабжения объектов «Гаражные боксы» и «Ледовая арена» судами не устранены.

Суды признали обоснованной позицию АО «ДРСК» о том, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2017                   № 5249/17/ТП-атп, являющегося приложением к договору электроснабжения               № РАБУ1218 от 01.12.2017, объект «Гаражи», получает электроснабжение от КТП 6/0,4 кВ № 87 (собственник - ООО «Спецстрой»), присоединённой к опоре №33 Ф-21 от ПС Бурейск, а объект «Ледовая арена» согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2017                                  № 5248/17/ТП-атп, получает электроснабжение от КТП 6/0,4 кВ № 97 (собственник - ООО «Спецстрой»), присоединённой к опоре № 36 Ф-24 от ПС Бурейск (по объекту «Ледовая арена», опоре № 36 и фидеру № 24 довод приведен ответчиком в возражениях на апелляционную жалобу). Сетевая организация в данных возражениях также указала, что в соответствии с действующими актами об осуществлении технологического присоединения, объекты «Гаражи» и «Ледовая арена» - получают электроснабжение от разных ведомственных ТП 6/0,4 кВ, не имеющих резервной схемы питания по 6 кВ и 0,4 кВ (поскольку оба объекта, согласно указанным актам, имеют категорию надёжности электроснабжения - 3, т.е. не имеют второго источника электроснабжения), и, соответственно при ограничении подачи электроэнергии на объект «Гаражи», объект «Ледовая арена», получающий электроэнергию от другого источника, отключаться не должен, что подтверждается схемой к акту об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2017 № 5249/17/ТП-атп - на схеме отсутствует объект «Ледовая арена», следовательно довод о фактическом отсутствии введения ограничения - не состоятелен.

Однако, суды дали оценку только акту об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2017 № 5249/17/ТП-атп, по объекту «Гаражи», электроснабжение от КТП 6/0,4 кВ № 87, присоединённой к опоре №33 Ф-21 от ПС Бурейск.  Акт  об осуществлении технологического присоединения от 20.12.2017  № 5248/17/ТП-атп № 5248/17/ТП-атп, по объекту «Ледовая арена», электроснабжение от КТП 6/0,4 кВ № 97, присоединённой к опоре № 36 Ф-24 от ПС Бурейск на который в возражениях на апелляционную жалобу ссылается АО «ДРСК» как на подтверждение самостоятельного и не взаимосвязанного подключения электроснабжения данных объектов   судами не исследовался и оценки не получил (в материалы дела не представлен, в приложениях к отзыву на иск и к возражениям на апелляционную жалобу не указывался).

Кроме этого, судами оставлены без внимания и оценки,  представленные ООО «Спецстрой» письмо от 26.12.2017 в адрес директора СП «Восточные электрические сети» филиала АО «ДРСК» «Амурские электрические сети» о переподключении в связи с производственной необходимостью  КТП 6/0,4 кВ № 97 (объект «Ледовая арена») на КТП 6/0,4 кВ № 87 (объект «Гаражи район ЦРБ») с переоформлением  актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. На данном письме имеется отметка о получении ФИО2 27.12.2017. Фактически состоялось переподключение объекта «Ледовая арена» на КТП 6/0,4 кВ № 87 (объект «Гаражи район ЦРБ») или нет суды в предмет исследования не включили, как  не включили и письмо №84 от 04.07.2022 АНО ЦСР «Снежная королева», из содержания  которого следует, что питание  электрической энергией объекта «Ледовая арена» осуществляется от фидера 21, а также не было исследовано уведомление ПАО «ДЭК» №33-04-19/2087 от 13.042021 адресованное ООО «Спецстрой», в котором в приложении №1 в перечне объектов общества, в графе ПС и фидеры указано по объекту «Гаражи» фидер 21 и по объекту «Ледовая арена» также фидер 21.

Таким образом,  не согласующиеся между собой доказательства, представленные в обоснование  позиций сторон не были проанализированы судами и им не дана оценка,  документы и схемы подключения объекта «Гаражи» и объекта «Ледовая арена» к сетевому электрохозяйству АО «ДРСК» устраняющие эти противоречия и подтверждающие (или опровергающие) сам факт ограничения потребления электрической энергии по объекту «Гаражи» в материалы дела не представлены и их представить в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ суд первой инстанции не предлагал.

Как следствие, судами не были в полной мере исследованы и установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не была дана оценка всем представленным в деле доказательствам и доводам сторон, а также не определен надлежащий круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

 

С учетом изложенного выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска являются преждевременными.

Закрепленный в статье 9 АПК РФ принцип состязательности не означает, что роль суда в процессе сводится лишь к контролю за соблюдением сторонами процессуальных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из положений статьи 133 АПК РФ суд определяет характер спорного материального правоотношения, подлежащего применению законодательства и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что мотивами для отмены судебных актов по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 АПК РФ, могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

 

Допущенные судом первой инстанции нарушения, которые не устранены апелляционным судом, норм процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в постановлении, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, на основании части 2 статьи 66 АПК РФ предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, в том числе договор энергоснабжения со всеми приложениями и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон; предлагается рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АНО ЦСР «Снежная королева»; исследовать существовавшую в спорный период схему электроснабжения объектов «Гаражи» и «Ледовая арена» и их приборного учета потребления электрической энергии (схема подключения к сетям сетевой организации, опоры, фидеры, приборы учета и наличие в них программного обеспечения по фиксации отключений и их продолжительности), которые проанализировать во взаимосвязи с совокупностью имеющихся и дополнительно представленных доказательств; установить все юридически значимые для дела обстоятельства  и дать оценку всем доводам и возражениям участников процесса, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №А04-1456/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Э.Э. Падин

Судьи:                                                                             В.Г. Дроздова

 

С.Ю. Лесненко