АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28765/2021

г. Уфа

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "Строительное управление - 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к   ООО МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 672 409 руб. 20 коп. (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании: 

представитель истца – ФИО2 по доверенности б/н от 11.01.2022 г., ФИО3, директор по выписке ЕГРЮЛ,

представитель ответчика –  ФИО4 по доверенности № б/н от 08.10.2021г..

ООО "Строительное управление - 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к   ООО МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании         1 143 972 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,  672 409 руб. 20 коп. стоимости недопоставленного товара.

Определением суда от 26.11.2021  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзы,в в котором с исковыми требованиями не согласился.

Через канцелярию суда от истца поступило возражения на отзыв, в котором не согласился с доводами ответчика.

До момента принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика о взыскании 672 409 руб. 20 коп., сумму недопоставленного товара.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, в иске просит отказать.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела установлено что, между 08.05.2020 г. между ООО «Металлинвест-Уфа» и ООО «СУ-5» был заключен договор поставки №УФУ-ДП-0064-20 согласно которому Поставщик ООО «Металлинвест-Уфа» передает Покупателю – ООО «СУ-5» металлопрокат, а Покупатель принимает и оплачивает поставленный товар. 

26 августа 2021 г. был выставлен счет № 2349 на оплату:

- 113, 27 тонн металлопроката, в т.ч. труба сварная профильной в ассортименте-106,9 тонн, 

- лист горячекатаный - 6,37 тонн, на общую сумму 10 983 469 рублей, который был оплачен 26.08.2021 г. в полном объеме. 

В результате поставки товара по УПД №989,990 от 30.08.2021 г., УПД .№997-1000 от 31.08.2021 г. на сумму 9 245 091 руб., 70 коп., при взвешивании товара обнаружена недопоставка товара, о чем Поставщик был извещен и вызван для участия в совместной приемке товара. 

В присутствии представителя Поставщика ФИО5: при совместном взвешивании товара на весах крановых ВЭК 710000 заводской № 31268 установлено следующее расхождение товара: 

По УПД №999 в количестве 2,066 тонн на сумму 187 902,70 руб. 

По УПД №1000 арт. 1.8.1-0000006468 в количестве 0,374 тонн на сумму 34015 руб., 30 коп.,  арт. 1.8.1-0000000658 в количестве 1,136 тонн на сумму 83 496 руб. 

По УПД № 989 в количестве 0,75 тонн на сумму 82 650 руб. 

По УПД № 997 арт. 1.8.1-00000085136 количестве 0,786 тонн на сумму 71 486.70 руб., арт. 1.8.1-0000006536 в количестве 0,18 тонн на сумму 16 371 руб., арт. 1.8.1- 00000006652 в количестве 0,33 тонн, на сумму 33 000 руб. 

По УПД №990,998 арт. 1.8.1-0000006630 в количестве 1,595 тонна сумму 163 48 руб., 50 коп., о чем составлен Акт о расхождениях в количестве или качестве товара, выявленных при приемке ТМЦ, поступивших от российского поставщика (ф.ТОРГ-2). 

Таким образом, недопоставка по УПД в общем количестве 7, 217 тонн на сумму 672 409 руб., 20 коп.

10.09.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства за недопоставленный по УПД №№989,990,997,998,999,1000 товар, в размере 672 409,20 рублей в пятидневный срок с момента получения претензии. 

14.09.2021 г. в адрес истца поступил ответ на претензию о том, что товар был отгружен по теоретической массе согласно сертификатам качества завода-изготовителя, что Акт о выявленных расхождениях №1 от 06.09.2021 г. не является правомерным, составлен вразрез с условиями договора и претензионные требования безосновательны и отклонены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств являются договоры и иные сделки, предусмотренные или не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании части 2 статьи 432 и части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

 Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. 

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено, что путем выставления счета №2349 и оплаты по платежным поручением № 774 от 26.08.2021 в сумме 10 983 469 руб., сторонами заключен договор поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец указывает, что Ответчиком не осуществлена поставка товара по УПД в общем количестве 7,217 тонн на сумму 672 409 руб., 20 коп.

Истцом обязанность по оплате товара исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 774 от 26.08.2021 в сумме 10 983 469 руб. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые и закупаемые им товары Покупателю, а Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спор возник в виду различного подхода к определению веса поставленной продукции.

По условиям Договора п. Поставщик ООО МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА обязуется  передать в обусловленный договором срок Покупателю ООО "Строительное управление - 5", а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту именуемый также «Товар»).

Пунктом 1.3. Договора Поставщик отгружает Товар с допустимым отклонением в пределах ± 5% (допустимая норма погрешности) от согласованного в Приложении количества - в соответствии с заводской упаковкой, формой-раскроем и нормой загрузки вагона. При этом стороны при расчетах руководствуются сведениями о количестве Товара, указанными в железнодорожных накладных, а при поставке автотранспортом - в товарно-транспортных накладных или в товарных накладных ф. № ТОРГ-12/универсальных передаточных документах (УПД).

В разделе 5 Договора о Приемке товара и качестве товара, в п. 5.2. указано, что приемка Товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 (с последующими изменениями) в части не противоречащей настоящему договору.

В пункте 5.3. Приемка  Товара покупателем от Поставщика производится по тому же весу, по которому была осуществлена отгрузка:

- при поставке металлопроката по физическому весу, приемка его Покупателем производится по физическому весу, определенному на весах, обычном порядком;

-металлопрокат, отгружаемый Поставщиком по теоретической массе или метражу принимается Покупателем так же по теоретической массе или метражу. Исчисление теоретической массы производится в строгом соответствии с ГОСТами. Указанными в сертификате завода изготовителя на каждый размер, профиль металлопроката и труб.

Согласно выставленному счету на оплату №2349 от 26.08.2021 по Договору №УФУ-ДП-0064-20 от 05.08.2020, поставлен товар на сумму:

Артикул

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

Цена с НДС

 

Сумма с НДС

1

18.1-0000006468

Труба профильная сварная 120X120X5 09Г2С Кат14 ГОСТ 30245

22,96

т

90 950

2 088 212

2

1.8.1-0000006536

Труба профильная сварная 120X120X4 09Г2С кат14 ГОСТ 30245

1,71

т

90 950

155 524, 50

3

1.8.1-0000006652

Труба профильная сварная 160X160X6 09Г2С кат14 ГОСТ 30245

3,74

т

100 000

374 000

4

1.8.1-0000006630

Труба профильная сварная 160X120X5 09Г2С кат14 ГОСТ 30245

31,8

т

102 500

3 259 500

5

1.8.1-0000006741

Труба профильная сварная 200X160X7 09Г2С кат14 ГОСТ 30245

23,8

т

110 200

2 622 780

6

1.8.1-0000006513

Труба профильная сварная 100X100X4 09Г2С кат14 ГОСТ 30245

8,45

т

90 950

768 527, 50

7

1.4.1-0000028734

Лист горячекатаный 30x1500x6000 09Г2С ГОСТ 19903

6,37

т

92 500

589 225

8

1.8.1-0000018337

Труба профильная сварная 160x120x4 09Г2с кат15/ГОСТ 30245

2,22

т

102 500

227 550

9

1.8.1-0000000658

Труба профильная сварная 80X80X3 СтЗсп/пс кат5;ГОСТ 30245

12,22

т

73 500

898 170

Итого количество:

113,27

т

Итого без НДС:  9 152 890,83

НДС:                    1 830 578,17

Всего:                  10 983 469

 

Истец в исковом заявлении ссылается что, при взвешивании товара обнаружена недопоставка товара.

Ответчик в отзыве указал, что осуществляя приемку товара, покупатель в нарушение условий договора осуществил приемку товара по фактическому весу, и выявил несоответствие количества фактически поставленного товара, количеству, указанному в УПД, в связи с чем, направил в адрес МИ Уфа претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 672 410 руб., в связи с недопоставкой товара.

 Однако, согласно сертификатам качества, ГОСТ - 30245, счета на оплату, товар отгружается по теоретической массе, согласно п. 5.3 договора поставки, металлопрокат, отгружаемый Поставщиком по теоретической массе или метражу, принимается Покупателем также по теоретической массе или метражу.

 В соответствии с условиями счета на оплату № 2349 от 27.08.2021г. поставке подлежит труба профильная сварная по ГОСТ 30245. 

Согласно п. 4.14.1 ГОСТ 30245-2003 «Профили стальные гнутые замкнутые сварные квадратные и прямоугольные для строительных конструкций», профили поставляются по теоретической массе, что также указано в сертификатах качества № 370А от 24.08.2021, № 3289 (т) от 31.08.2021г. - продукция отгружена по теоретической массе. 

Таким образом, истцом нарушен порядок приемки продукции, предусмотренный п. 5.3 заключенного договора. Ссылка истца на нарушение ответчиком «Положения по организации поставок стальных труб по теоретической массе» не обоснована. 

Довод истца о том, что ответчиком нарушен п. 5.3 и п. 5.4 вышеуказанного Положения, а именно, на ярлыках каждого пакета труб не указана физическая масса пакета, а также отсутствует клеймо ТМ (теоретическая масса), в сертификате на отгруженную продукцию не указана физическая масса продукции, не указан коэффициент пересчета, также несостоятелен. 

Применение данного положения сторонами не согласовано ни в одном документе. 

Поставка товара осуществлялась в соответствии с ГОСТ 30245-2003, которым, в свою очередь, предусмотрена отгрузка продукции по теоретической массе.

 Маркировка поставляемой продукции также осуществлялась в соответствии с положениями ГОСТ 30245-2003. 

Согласно п. 4.15.2 маркировка должна содержать: наименование или товарный знак предприятия-изготовителя; обозначение профиля; номер плавки; длину профиля; количество профилей; массу и номер пачки; клеймо ОТК. 

Указание какой-либо иной информации ГОСТ 30245-2003 не предусматривает. Таким образом, ответчиком поставлена продукция в соответствии с условиями заключенного договора, ГОСТ-30245-2003, сертификатами качества на поставленную продукцию.

Согласно счета на оплату № 2349 от 26.08.2021г. истцом оплачена сумма в размере 10 983 469 рублей, а поставлено товара на сумму 9 839 496,70 рублей, а также учитывая, что истец отказался от поставки оставшегося товара, направив в адрес ответчика претензию, а затем обратившись с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ответчик произвел возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 1 143 971,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27 от 27.01.2022г.

Таким образом, судом утверждение Истца, что Ответчик обязан оплатить ему стоимость металлопроката, исходя из физической массы, не принимается, как не принимается и ссылка на Положение от 1981 года, так как ни Контракт, ни конкурсная документация не содержат ссылки на применение указанного Положения от 1981 года при поставке и приемке продукции по Контракту и приемке продукции по теоретическому весу.

Ссылка истца на то, что в данном случае подлежит применению ГОСТ 30245- 2012 несостоятелен. 

Данный ГОСТ имеет статус «недействующий». По приказу от 30.09.2014 г. № 1263-ст перенесена дата введения его в действие с 01.10.2014г. на 01.01.2016г. По приказу от 03.11.2015 г. № 1696-ст перенесена дата введения его в действие с 01.01.2016 на 01.01.2017. 

По приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2016 № 2053 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.11.2015 г. № 1696-ст «О переносе даты введения в действие межгосударственного стандарта и о восстановлении применения национального стандарта» дата введения ГОСТ 30245-2012 перенесена на 01.07.2018.

 По приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.06.2018 № 371-ст «О введении в действие ГОСТ 30245-2012 «Профили стальные гнутые замкнутые сварные квадратные и прямоугольные для строительных конструкций. Технические условия» дата введения ГОСТ- 30245-2012 перенесена на 01.01.2019. Признать утратившими силу приказы: от 30.09.2014 г. № 1263-ст; от 03.11.2015 г. № 1696-ст; от 20.12.2016 № 2053.

 По приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2018 № 549-ст «О признании утратившими силу некоторых приказов Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, регулирующих введение в действие ГОСТ 30245-2012». Признать утратившими силу приказы: от 06.03.2014 г. № 91-ст; от 29.06.2018 г. № 371-ст., ГОСТ 30245-2012 утратил силу на территории РФ».

Таким образом, в настоящее время продолжает действовать ГОСТ 30245-2003 Профили стальные гнутые замкнутые сварные квадратные и прямоугольные для строительных конструкций. Технические условия, как и указано в программном обеспечении NormaCS на вкладке карточки «преемственность».

Исходя из изложенного, суд признает доказанным согласование сторонами приемки металлопроката по Договору по теоретическому весу.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что Ответчик поставил Товар по теоретическому весу, что подтверждается в сертификатах качества № 370А от 24.08.2021, № 3289 (т) от 31.08.2021г.

На основании изложенного суд отказывает Истцу в иске о взыскании основного долга в сумме 672 409 руб. 20 коп.  ввиду его отсутствия. 

По настоящему делу спор возник из обязательств по договору между Истцом и Ответчиком, которым приемка трубной продукции по физической массе не согласована.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку Истцу отказано в иске в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "Строительное управление - 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к   ООО МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 672 409 руб. 20 коп. отказать.

ООО "Строительное управление - 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 14 716 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №995 от 08.10.2021 государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья         З.Г. Фазлыева