АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2189/2025

26 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей  Гребенщикова С.И., Пономаревой Г.Х.

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью геофизическая компания «Зонд»

на решение от 19.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025

по делу № А59-8153/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Геофизическая компания «Зонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693005, 

<

...>)

к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ныне Администрация муниципального образования Ногликский муниципальный округ сахалинской области; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694450, Сахалинская область,                 р-н Ногликский, пгт. Ноглики, ул. Советская, д. 15), комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                  адрес: 694450, Сахалинская область, 

<

...>)

о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>), ФИО2   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Геофизическая компания «Зонд» (далее – ООО ГК «Зонд», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский», комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (в настоящем комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Ногликский муниципальный округ Сахалинской области) с иском о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом с пристройкой площадью 38,6 кв. м с кадастровым номером 65:22:0000007:558, 1952 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО ГК «Зонд» просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение давностного срока начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя. Вместе с тем, по мнению заявителя, суды сделали выводы о том, что возникновение права в силу приобретательной давности невозможно пока существует предыдущий собственник; истец не мог владеть имуществом как своим собственным, поскольку имущество было ему передано, фактически предоставлено его собственником. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют договоры и иные документы, свидетельствующие о том, что имущество передавалось на основании договора; такой договор не заключался; дом предоставлен был в пользование; Сахалинская геофизическая экспедиция являлась структурным подразделением открытого акционерного общества «Востокгеология» (далее – ОАО «Востокгеология») и не являлась юридическим лицом; истец не является титульным владельцем дома и по этому основанию в иске не может быть отказано; ответчики не возражали относительно удовлетворения иска, привлеченный к участию в деле ФИО2 указывал на то, что не претендует на спорный объект; суды создали ситуацию бесхозяйности данного имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288        АПК РФ оснований для их отмены с учетом следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ЗАО ГК «Зонд» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1997, прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования 16.02.2018; в качестве правопреемника прекратившего деятельность юридического лица указано ООО ГК «Зонд» (ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которого является: геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр и воспроизводства минеральносырьевой базы (ОКВЭД 71.12.3). Осуществление данной деятельности, в том числе на территории муниципального образования, сопряжено с необходимостью передвижения по маршруту следования: г. Южно-Сахалинск – месторождение ОДОПТУ Охинского района, автомобильным транспортом, перевозящим опасные грузы. Исходя из специфики перевозок, экипажи автомобилей обязаны отдыхать с определенной периодичностью; ночной отдых экипажей проходил в районе с. Ныш, Ногликского района Сахалинской области в жилом доме № 4 по ул. Луговая, который, как и земельный участок под ним, были предоставлены обществу в пользование не позднее 1999-2000 годов Сахалинской геофизической экспедицией - филиал ОАО «Востокгеология» (ИНН 

<

***>). Документы тех лет у общества не сохранились. Данный объект (жилой дом) поставлен на кадастровый учет 10.07.2012 с присвоением кадастрового номера 65:22:0000007:558; по состоянию на 13.08.1992 составлен технический паспорт и план земельного участка, площадь которого указана 913 кв. м.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) указанный жилой дом 1952 года постройки общей площадью                       38,6 кв. м расположен по адресу: Сахалинская область, Ногликский район,        с. Ныш, ул. Луговая, 4. Непосредственно сам земельный участок под указанным жилым домом, как самостоятельный объект права, в установленном законом порядке не сформирован, его границы на местности не определены, межевание не произведено.

Сахалинская геофизическая экспедиция упразднена 01.07.2007 году по приказу ОАО «Востокгеология», которое 20.05.2013 исключено из ЕГРЮЛ                     в связи с завершением конкурсного производства по делу № А67-736/2010.

ООО ГК «Зонд», ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также, что с 1999 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется в течение срока приобретательной давности указанным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, осуществляет действия по сохранности данного имущества, несет расходы по его содержанию, предъявило в арбитражный суд настоящий иск на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, для удовлетворения заявленных требований ООО ГК «Зонд» должно доказать факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет.

Между тем, суды, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что жилой дом передан истцу в пользование, как и он сам утверждает, не позднее 1999-2000 годов, Сахалинской геофизической экспедицией - филиал ОАО «Востокгеология», которое 20.05.2013 исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства (определение Арбитражного суда Томской области от 09.04.2013 по делу № А67-736/2010).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что до этого момента (20.05.2013) владение и пользование имуществом осуществлялось ООО ГК «Зонд» не как своим собственным, а исключительно в силу его предоставления собственником объекта, в связи с чем предусмотренный статьей 234 ГК РФ срок для признания права собственности в силу приобретательной давности не истек, как следствие этому, правомерно  отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в данном случае отказ в иске не препятствует обществу вновь обратиться с подобным требованием после истечения давностного срока, определенного в статье 234 ГК РФ.

Отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица относительно удовлетворения заявленного требования не является обстоятельством, освобождающим истца от доказывания своей позиции (статья 65 АПК РФ) в отношении заявленного требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов судов, сделанных с правильным применением норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для итогового разрешения спора по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А59-8153/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                         в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

Г.Х. Пономарева