АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8226/2020

19 октября 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.А. Сыпченко, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Прогресс»

Заинтересованные лица:

ГЖИ Саратовской области

Комитет по ЖКХ г.Саратова

ООО «УК Фаворит – Стандарт качества»

о признании незаконными действий ГЖИ Саратовской области, выразившихся в отказе исключить из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 60А по ул. Шехурдина г. Саратова, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «Прогресс»,

об обязании ГЖИ Саратовской области внести изменения в реестр лицензий и исключить сведения о многоквартирном доме № 60А по ул. Шехурдина в г. Саратове из списка домов, находящихся в управлении ООО «Прогресс», 

о взыскании государственной пошлины, 

при участии:

от ГЖИ Саратовской области – ФИО1 по доверенности от 22.05.2020г., диплом о ВЮО обозревался, 

у с т а н о в и л:

ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.  

Представитель Государственной жилищной инспекции Саратовской области заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. 

Как следует из поданного заявления, с 01 июля 2016 года многоквартирный дом 60 «А» по ул. Шехурдина в г. Саратове находится в управлении ООО «Прогресс», имеющего лицензию № 064-000089 от 27 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.

Срок договора – 5 лет (п. 7.1 договора). 

Заявитель указывает, что: 

- 05 сентября 2019 года ООО «Прогресс» в адрес ГЖИ Саратовской области было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области сведений о многоквартирном доме, а именно: об исключении из адресного перечня реестра лицензий Саратовской области сведения о многоквартирном доме 60 «А» по ул. Шехурдина в г. Саратове, находящемся в управлении ООО «Прогресс», в связи с изменением способа управления многоквартирным домом. К заявлению приложены копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, Администрации Ленинского района МО г.Саратов от 29.08.2019г. № б/н и документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата – директора (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель) от 01.06.2017г. № 54-к.

18 сентября 2019 года ГЖИ Саратовской области обращение заявителя было рассмотрено, в удовлетворении заявления отказано. 

В соответствии с пунктом 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерств строительствами жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №938/пр (далее - Порядок), рассмотрев заявление ООО «Прогресс» от 05.09.2019 №1935-06-11 о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области и приложенные к нему документы, на основании пункта 9 Порядка приняла решение от 18.09.2019г. - отказать во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области в связи с несоблюдением требований подпункта «а» пункта 3 Порядка, а именно: к заявлению не приложена копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №60А по ул. Шехурдина г.Саратова об изменении способа управления многоквартирным домом.

В заявлении о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области, поданном в ГЖИ, указано основание исключения «в связи с изменением способа управления МКД».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ГЖИ пояснил, что никакой протокол общего собрания представлен не был, в т.ч. ни о смене управляющей компании, ни об изменении способа управления. 

Заявитель в поданном заявлении ссылается на п. 8.1. Договора, согласно которому он может быть расторгнут:

- в одностороннем порядке по инициативе Управляющей организации, с обязательным уведомлением об этом Собственника не позже чем за 30 (тридцать) календарных дней;

- по соглашению сторон; 

- в случае ликвидации Управляющей организации, если не определен его правопреемник;

- в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если управляющая организация не выполняет условий договора. 

Инспекция в ходе разбирательства пояснила, что в поданном в ГЖИ заявлении такое основание как «расторжение договора» не указывалось и не заявлялось. Заявитель указал одно основание: «изменение способа управления МКД». При этом, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с частью 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Таким образом, правом одностороннего отказа от договора управления наделены собственники помещений многоквартирного дома. Согласно реестру лицензий Саратовской области многоквартирный дома 60А по ул. Шехурдина г. Саратова ООО «Прогресс» осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников от 8 апреля 2016 года и договора управления от 1 июля 2016 года. Согласно пункту 7.1 договора управления договор заключен сроком на 5 лет, то есть до 1 июля 2021 года. 

Считая отказ незаконным, ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. 

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд принимает позицию ГЖИ Саратовской области, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с пунктом 8 Положения о Государственной жилищной инспекции Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12.05.2005 № 152-П инспекция в пределах компетенции ведет реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области.

В соответствии с частью 2 стати 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - приказ №938/пр). 

В соответствии с пунктом 2 Приказа №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

и пр. 

В силу пункта 3 Приказа №938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается: 

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

и, к, л) документы в случае реорганизации; 

м) опись представляемых документов. 

Судом учтено, что согласно Решению Верховного Суда РФ от 13.08.2019 N АКПИ19-474 - Признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу подпункты "а", "б", "г" пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 938/пр, в той мере, в какой данные нормативные положения в системе действующего правового регулирования допускают возложение на лицензиата, подавшего заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, обязанности по представлению указанных в них документов и препятствуют внесению изменений в названный реестр в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия.

Из позиции заявителя и заинтересованного лица следует, что в данном случае обращение в ГЖИ поступило не в связи с окончанием срока действия договора. 

05 сентября 2019 года ООО «Прогресс» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения сведений о многоквартирном доме 60А по ул. Шехурдина г. Саратова, в котором указано: «в связи с изменением способа управления многоквартирным домом». 

Решением инспекции 18 сентября 2019 года №1935 ООО «Прогресс» отказано во внесении изменений в реестр (нарушение подпункта «а» пункта 3 Приказа №938/пр) по причине не предоставления протокола и решения общего собрания об изменении способа управления МКД, о чем прямо указано в заявлении.  

Соответствующее решение направлено в адрес ООО «Прогресс» согласно реестру об отправке простых отправлений 18.09.2019г. Заявитель не отрицает факт получения решения 18 сентября 2019 года №1935, прилагает его к поданному в суд заявлению. 

Т.о., к заявлению, поданному в ГЖИ, документы, подтверждающие принятие решения собственниками об изменении способа управления МКД, не приложены. 

Судом учтен довод заявителя, изложенный в иске, о том, что договор управления расторгнут в одностороннем порядке по инициативе управляющей компании на основании п. 8.1 Договора. 

Однако данная информация в поданном в ГЖИ заявлении – не указана и не заявлена. 

Несмотря на приведенные доводы в данном случае суд поддерживает позицию Регулятора, т.к. заявителем: 

1) не представлены протокол и решение общего собрания об изменении способа управления МКД, о чем прямо указано в поданном заявлении (нарушение подпункта «а» пункта 3 Приказа №938/пр),  

2) в заявлении не указаны основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом (нарушение подпункта «б» пункта 2 Приказа №938/пр). 

Иной информации в орган контроля не представлено.  

Таким образом, в поданном в Инспекцию заявлении, основания для прекращения, расторжения договора управления многоквартирным домом ООО «Прогресс» также не указаны. 

Акт приема-передачи технической документации от 29.08.2019г. в отдел коммунального хозяйства администрации Ленинского р-на г. Саратова – не является документом, на основании которого ГЖИ может установить основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом. 

Кроме того, в соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия собственниками решения о выборе иной управляющей организации, смены способа управления, соответствующий протокол общего собрания собственников многоквартирного дома предоставляется в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Согласно информации, поступившей (предоставленной) в инспекцию, решения собственников помещений многоквартирного дома № 60а по ул. Шехурдина г. Саратова о выборе иной управляющей организации, о смене способа управления многоквартирным домом за период с июля 2016 года по день обращения ООО «Прогресс» в инспекцию с заявлением от 05 сентября 2019 года, так и впоследствии не поступали. 

ГЖИ указывает на то, что данное обстоятельство подтверждает тот факт, что собственниками помещений иная управляющая организация не выбиралась, смена способа управления многоквартирным домом не производилась.

Основания, согласно поданному заявлению для исключения ООО «Прогресс» из реестра, у ГЖИ отсутствовали.  

В данном случае при обращении в орган государственного контроля было заявлено только одно основание – «изменение способа управления МКД». 

Иные основания не заявлялись. 

Инспекция и суд не могут подменить заявителя и дополнительно рассматривать иные обстоятельства, которые не заявлялись при обращении и не были указаны в заявлении.  

Учитывая изложенное решение инспекции от 18 сентября 2019 года №1935, принятое по итогам рассмотрения заявления ООО «Прогресс» от 5 сентября 2019 года, и действия по отказу во внесении изменений в реестр лицензий в части исключения сведений о многоквартирном доме 60А по ул. Шехурдина г. Саратова законные и обоснованные, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, заявлено о пропуске срока на обращение в суд. 

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования действий должностных лиц органов государственной власти составляет 3 месяца. 

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая, что решение принято 18 сентября 2019 года и согласно выписке из реестра отправлений решений по внесению изменений в реестр лицензий Саратовской области в тот же день отправлено заявителю простой корреспонденцией, а заявитель обратился в суд 19 мая 2020 года, то срок для обжалования истек. Истечение срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Суд принимает данный довод инспекции о пропуске срока, при этом учитывает следующее.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. 

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр - рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В данном случае суд учитывает, что в Реестр лицензий после обращения заявителя в инспекцию 05.09.2019г., изменения не вносились. 

ООО «Прогресс» значится управляющей компанией по спорному адресу.  

Согласно вышеуказанному положению срок рассмотрения обращения – 10 дней. Т.о., по истечении 10-дневного срока заявитель знал, что изменения в реестр лицензий не внесены ГЖИ (т.е. в сентябре 2019года). 

В суд заявитель обратился 19.05.2020г., приложив отказ ГЖИ от 18.09.2019г. № 1935, т.е. с пропуском срока. 

ГЖИ в ходе рассмотрения спора дополнительно пояснила, что 23 марта 2020 года ООО «Прогресс» повторно обратилось в ГЖИ Саратовской области с аналогичным заявлением об исключении из реестра лицензий (указано только: «изменение способа управления МКД») и аналогичными приложениями, на что Инспекцией 03 апреля 2020 года был дан аналогичный ответ – отказ во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области. 

ГЖИ дополнительно указала, что также не соблюдены требования п.п. «б», «в» п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, согласно которым: 

5. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям. 

Т.о., при указании заявителем основания: «изменение способа управления МКД», без соблюдения требований Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, основания для исключения Общества из реестра лицензий отсутствовали.  

Ссылка заявителя на то, что Комитетом по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» были изданы Приказ «1210 от 18.10.2019 об утверждении конкурсной документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 60А по ул. Шехурдина г. Саратова и Распоряжение № 60-р от 13.02.2020 об определении временной управляющей организации ООО «УК Фаворит – Стандарт качества», в рассматриваемом случае не принимается, т.к. данное обстоятельство не может повлиять на правомерность действий ГЖИ Саратовской области, являющейся уполномоченным органом по рассмотрению спорного обращения лицензиата. 

Таким образом, действия Инспекции по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области законны. 

Обращение заявителя рассмотрено в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Прогресс» требований отказать. 

Возвратить ООО «Прогресс» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб., выдать справку на возврат. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья              Ю.П. Огнищева