ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8894/2018

21 февраля 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судейПоляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

без   участия  в судебном заседании  представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018 по делу № А82-8894/2018, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску  агропроизводственного кооператива «Туношна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Туношонского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация Ярославского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

установил:

агропроизводственный кооператив «Туношна» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, Кооператив, АПК «Туношна») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации Туношонского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - ответчики) о признании права собственности на нежилое здание «Контора, магазин», площадью 968,8 кв.м., кадастровый номер 76:17:112101:1065, расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ярославского муниципального района (далее – третье лицо).

Определением суда от 25.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – заявитель жалобы, Комитет, КУМИ Ярославского района).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что право собственности Ярославского муниципального района на часть помещений в нежилом здании «Контора, магазин» возникло на основании ненормативного акта уполномоченного органа - постановления Главы Ярославского муниципального округа от 15.09.1999 № 925 «О приеме жилого фонда АПК «Туношна», которым по просьбе АПК «Туношна» в реестр муниципальной собственности Ярославского муниципального округа включены объекты, находящиеся на балансе Кооператива, согласно приложению, в том числе пункты 18-19: Административное здание 35,3 кв.м и Административное здание 35,2 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с.Туношна. КУМИ Ярославского района переданы кабинеты № 2 и № 3 из указанного здания (дата ввода в эксплуатацию - 1987 год) по акту приемки-передачи основных средств, а в последующем зданию присвоен адрес: Ярославская область. 

<

...>. Идентификация спорных помещений возможна по инвентарному номеру, присвоенному федеральным БТИ при проведении технической инвентаризации здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в частности, по первичной технической инвентаризации здания по состоянию на 18.05.1994 строение, расположенное по адресу: 

<

...>, имеет инвентарный № 5301, на первом этаже литер А числились помещения № 2 и № 3 соответственно площадью 35,2 кв.м и 35,3 кв.м., при этом по инвентаризации 2007 года (технический паспорт по состоянию на 15.10.2007 на здание «контора, магазин», расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный № 5301) данные помещения соответствуют помещениям №№2, 3, 4 и №№ 8, 9, 10; разночтения в площади вновь образованных помещений связано с возведением внутренних перегородок не являющихся несущими. На основании изложенного считает, что отсутствие записи о государственной регистрации права на помещения в здании, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности за АПК «Туношна», не лишает Комитет права претендовать на спорное имущество, а требований об оспаривании документов по передаче части имущества в спорном здании истцом не заявлены. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В  судебном  заседании   20  февраля  2019  года  был  объявлен  перерыв  до   13  час. 00   мин. 21  февраля  2019  года, о  чём  на  сайте  суда  было  размещено  соответствующее  объявление.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Предметом исковых требований является нежилое здание «Контора, магазин», площадью 968,8 кв.м., кадастровый номер 76:17:112101:1065, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное здание).

Строительство спорного здания осуществлено совхозом «Туношна» за счёт собственных средств в 1987 году, что подтверждается решением Исполнительного Комитета Ярославского районного Совета народных депутатов от 12.03.1981 «Об отводе земельных участков под строительство в совхозах и колхозах района» и актами приемки выполненных работ за декабрь 1986 года (л.д.15-17,21), и находилось на его балансе.

18.05.1992 в процессе реорганизации совхоза «Туношна», осуществлённой в результате земельной реформы, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и осуществленной согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», было создано АПК «Туношна» (постановление главы Администрации Ярославского района от 18.05.1992 № 156, л.д.18).

Из приложения № 1 к учредительному договору о создании АПК «Туношна» 1992 года следует, что АПК «Туношна» безвозмездно от совхоза «Туношна» были переданы контора-магазин 1967 г.п. и общежитие (контора) 1987 г.п. (л.д.10-14)

Согласно техническому паспорту объекта инв. № 5301 по состоянию на 25.10.2007 (л.д.40-48) указанные здания числились как два объекта: литер А1 - контора и литер А - общежитие, расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2017 по делу №А82-3531/2016-Б/148 АПК «Туношна» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.07.2017 конкурсным управляющим назначен ФИО3

Как следует из искового заявления, конкурсным управляющим установлено, что при создании Кооперативу были безвозмездно переданы 2 объекта по адресу: 

<

...>, поименованные в указанном выше техническом паспорте как литер А и литер А1, которые в 2012 году при постановке на кадастровый учёт были объединены в один объект - контора, магазин, 1987 года постройки, кадастровый номер 76:17:112101:1065, общая площадь – 968,8 кв.м., ранее присвоенный государственный учетный номер – 5301 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.11.2017, л.д.49).

Указывая, что отсутствие документов, устанавливающих наличие права Кооператива на нежилое здание, необходимых для государственной регистрации права, является препятствием для её проведения, при этом получить документы иным способом, кроме судебного, не представляется возможным, что конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая предъявленным требованиям, Комитет указал, что два административных помещения, находящихся в указанном здании, включены в реестр муниципального имущества ЯМР, в обоснование чего в материалы дела представлены:

- постановление главы Ярославского муниципального округа от 15.09.1999 № 925 «О приёме жилого фонда АПК «Туношна» (л.д.110-111), на основании которого в реестр муниципальной собственности Ярославского муниципального округа по просьбе АПК «Туношна» включены объекты, находящиеся на его балансе, в том числе: административное здание площадью 35,3 кв.м. и административное здание 35.2 кв.м. (пункты 18-19 перечня);

- акты приемки основных средств от 01.09.1999 (л.д.112-113), согласно которым АПК «Туношна» передала помещения для администрации в административном здании 1987 года постройки и ввода в эксплуатацию: № 2 (кабинет №2, площадью 35,2 кв.м.) и № 3 (кабинет №3 площадью 35,3 кв.м.), находящиеся в с.Туношна;

- технический паспорт здания по адресу: 

<

...>, инв. № 5301, по состоянию на 18.05.1994 (л.д.126-133);

- акт осмотра имущества, находящегося в реестре муниципального имущества ЯМР, на предмет его наличия и эксплуатации от 06.09.2016 (л.д.108-109), согласно которому специалистом отдела имущественных отношений Комитета установлено, что находящиеся в реестре муниципального имущества два административных помещения площадью по 35,5 кв.м., находящиеся в с.Туношна Ярославского района, фактически – это три помещения приблизительно площадью 16, 18 и 3 кв.м., занимаемые ЗАО «ЯРУ ЖКХ», находятся в здании АПК «Туношна» по ул.Школьной, д.2 на 1 этаже, используются без договора аренды ЗАО «ЯРУ ЖКХ» («Яржилсервис»), все другие помещения занимает АПК «Туношна» (пункты 18,19).

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований конкурсного управляющего о признании права собственности Кооператива на нежилое здание «Контора, магазин», площадью 968,8 кв.м., кадастровый номер 76:17:112101:1065, расположенное по адресу: 

<

...>, послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

В статье 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. 

К таким основаниям пунктом 1 названной статьи отнесено приобретение права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. 

Следовательно, по смыслу приведённых норм признание права собственности возможно только в случае, если объект недвижимого имущества создан в соответствии с требованиями закона.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такое регистрации.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2017: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из постановления главы Администрации Ярославского района от 18.05.1992 № 156, АПК «Туношна» является правопреемником совхоза «Туношна», основные средств и техника которого были переданы на баланс вновь созданного предприятия.

В состав основных средств АПК «Туношна» было безвозмездно передано имущество совхоза «Туношна», в том числе: контора-магазин 1967 г.п. и общежитие (контора) 1987 г.п.

Таким образом, указанные строения возведены совхозом в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, когда  допускалось строительство колхозами и совхозами производственных объектов и объектов культурно-бытового назначения хозяйственным способом за счёт собственных средств с последующей приемкой их в эксплуатацию, после чего объекты ставились на балансовый учет.

Следовательно, в данном случае имело место возведение зданий хозяйственным способом за счёт собственных средств и сил совхоза, чем может быть объяснено отсутствие полного пакета документов, позволяющих осуществить государственную регистрацию права собственности на объект с использованием административно-публичного порядка регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР право собственности на контору-магазин и общежитие (контора) возникло у правопредшественника истца и перешло к истцу в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 218 ГК РФ.

По результатам технической инвентаризации, проведённой в 2007 году, указанные здания по адресу: 

<

...>, обозначены как литер А1 - контора и литер А – общежитие. 

В 2012 году при постановке на кадастровый учёт здания были объединены в один объект - контора, магазин, 1987 года постройки, кадастровый номер 76:17:112101:1065, общая площадь – 968,8 кв.м., ранее присвоенный государственный учетный номер – 5301.

В 2017 году объект «Контора, магазин» поставлен конкурсным управляющий на баланс АПК «Туношна» с присвоением инвентарного номера 5301, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 29.09.2017 № 1  (л.д.51).

В настоящее время какие-либо правопритязания в отношении здания у третьих лиц отсутствуют, за исключением прав на два административных помещения площадью по 35,5 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>, которые включены в реестр муниципального имущества ЯМР, что подтверждается информацией по состоянию на 09.07.2018 (л.д.86), однако права на них также не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных Комитетом документов невозможно установить, что в муниципальную собственность были переданы именно помещения в спорном здании, поскольку постановление от 15.09.1999 с приложением, а также акты о приёмке основных средств не содержат адресной привязки, при этом согласно техническим паспортам на здание по состоянию на 1994 и 2007 года  помещения площадью 35,5 кв.м. в спорном здании также не указаны.

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения (абзац 4 пункта 36 Постановления № 10/22).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Кооператива.

Приведённые заявителем в апелляционной жалобе доводы отклоняются, поскольку выражают несогласие с судебной оценкой доказательств, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2018 по делу № А82-8894/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

         Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

         Судьи    

ФИО4

ФИО1