АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

23.03.2021.Дело № А53-37509/2020

Резолютивная часть решения объявлена   17.03.2021.

Полный текст решения изготовлен            23.03.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оржинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

об обращении взыскания,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.10.2020,

установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 дело № А32-59279/2019, возбужденное по иску акционерного общества «РЖД Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОКОМСТРОЙ» об обращении взыскания на удерживаемый невостребованный груз - щебень в количестве 730,15 т, находящийся на территории ФИО3 СКЖД и для возмещения убытков предоставлении права истцу реализовать груз - щебень в количестве 730,15 т в порядке, установленном законодательством РФ и п. 4.2.2 договора транспортной экспедиции № 613012168/2017 от 23.11.2017, передано на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о предоставлении  права АО «РЖД Логистика» реализовать груз - щебень в количестве 730,15т в порядке, установленном законодательством РФ и п. 4.2.2. договора транспортной экспедиции № 613012168/2017 от 23.11.2017 года.

 На ходатайстве об изменении исковых требований , поданном ранее ( т. 1 л.д. 101) представитель истца не настаивает.

Истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между АО «РЖД Логистика» (далее - «Экспедитор») и ООО «ГЕОКОМСТРОЙ» (далее - «Клиент») был заключен договор транспортной экспедиции № 613012168/2017 от 23.11.2017 года (далее - договор), согласно п. 2.1 которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

Согласно п. 4.2.2. договора, истец вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз клиента за счет и на риск клиента до момента оплаты последним услуг (счетов) экпедитора и расходов, включая сборы, платы штрафы. По истечении двух месяцев с даты начала удержания получить причитающиеся экпедитора сумму за счет внесудебной реализации находящегося в распоряжении экпедитора груза третьему лицу с проведением торгов либо без их проведения, в том числе посредством продажи груза по договору комиссии, исходя из подтвержденной документами цены груза, либо при отсутствии таких документов, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки с удержанием из вырученных денег суммы задолженности клиента, включая расходы по хранению и реализации груза. Выбор способа внесудебной реализации удерживаемого груза осуществляется экспедитором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена оплата клиентом услуг экспедитора на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов экспедитора.

Как указано в иске, ООО «ГЕОКОМСТРОЙ» нарушило условие договора и не произвело оплату за оказанные транспортно-экспедиционные услуги своевременно.

15.10.2018 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-25355/2018 о взыскании с ООО «Геокомстрой» в пользу АО «РЖД Логистика» задолженности в сумме 214 420,16 руб., 7 288 руб. расходов по уплате госпошлины.

09.07.2018 Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-11075/2018 о взыскании с ООО «Геокомстрой» в пользу АО «РЖД Логистика» задолженности в сумме 602 826,48 руб., 15 117 руб. расходов по уплате госпошлины.

По платежным поручениям № 41591 от 17.07.2019 г. на сумму 118,67 руб. и № 41623 от 17.07.2019 г. на сумму 330,76 руб. задолженность частично погашена.

По состоянию на 22.10.2019 г. неоплаченной остается задолженность в сумме 839 202,21 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Согласно письму № 517 от 23.08.2019г. АО «РЖД Логистика» направило уведомление в адрес ООО «Геокомстрой» об удержании в соответствии с п. 4.2.2. договора груза, хранящегося на станции ФИО3 СКЖД.

Как установил Арбитражный суд Краснодарского края в решении от 10.06.2019 по делу № А32-17083/2018, вступившем в законную силу, «между ООО «ТД «Оржинский» и ООО «Геокомстрой» заключен договор купли - продажи инертных материалов от 01.11.2017 № 4, согласно которому продавец обязуется в течение срока действия договора отгружать и передавать в собственность покупателя песок, щебень, ГПС (далее - товар), а покупатель обязуется оплатить и принять товар.

В соответствии с заявкой от 11.12.2017 № 001, которая является приложением № 2 к вышеуказанному договору, ответчик принял на себя обязательства отгрузить товар - Щебень в количестве 3000 тн. ГОСТ 32703-2014 в сроки 15-16 декабря 2017 года. Указанная заявка является согласованной между покупателем и продавцом, подписана сторонами договора, заверена печатями сторон договора».

Согласно п. 4.6 договора купли - продажи инертных материалов от 01.11.2017 № 4 право собственности на товар по договору возникает у покупателя с момента передачи товара перевозчику.

Таким образом, ООО «Геокомстрой» на момент удержания груза истцом являлся законным собственником груза.

Указанные обстоятельства и послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Арбитражный суд рассматривает заявленные требования по тем предмету и основаниям, которые указаны истцом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации удержание вещи является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества необходимо подтвердить начальную продажную цену имущества.

Определениями от 14.12.2020, 21.01.2021 суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие стоимость имущества.

В качестве подтверждения стоимости имущества истцом представлены письмо от от 12.03.2021 № 15 от ООО " Транс-Гарант", письмо без даты и без номера от ООО "Анте",  коммерческое предложение от ООО " Омегатранс" без даты и без номера.

В судебном заседании 17.03.2021 судом приняты к рассмотрению требования истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении  права АО «РЖД Логистика» реализовать груз - щебень в количестве 730,15т в порядке, установленном законодательством РФ и п. 4.2.2. договора транспортной экспедиции № 613012168/2017 от 23.11.2017 года.

Отклоняя заявленные истцом в уточненный редакции требования, суд руководствовался следующим.

Материалами настоящего дела подтверждается что имущество, удерживаемое истцом, принадлежит ответчику, имеется в натуре и находится в  распоряжении истца в его помещении. При этом удерживаемый истцом товар обладает индивидуально-определенными признаками, товар находится в закрытом помещении, в котором отсутствует аналогичный товар, принадлежащий иным лицам.

Довод истца, озвученный суду о том, что судебных акт необходимо в целях предотвращения возможных споров с ответчиком, в целях подтверждения  правильности поведения истца в части внесудебного обращения взыскания на товар, судом отклоняется как основанный на предположениях, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств факта  нарушения его прав истцом не представлено, в материалах дела также отсутствуют доказательства невозможности реализации груза ( щебня в количестве 730,15 т) в порядке, установленном законодательства и п. 4.2.2. договора транспортной экспедиции от 23.11.2017. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возможность реализации истцом своих прав по реализации груза истцом не утрачена.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.