АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31792/2022

10 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31792/2022

по иску акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственная фирма "СТИМУЛ-СБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 14109 руб. 92 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОАО "УЭХК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ППФ "СТИМУЛ-СБ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 14109 руб. 92 коп., в том числе: 

- 13 725 руб. 60 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора  от 16.04.2019 № 12/13092-Д в июле 2021;

- 384 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 21.08.2021 по 27.05.2022, а также по день фактической уплаты долга.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 435 руб. 60 коп.

Определением суда от 21.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик, ссылаясь на отсутствие в обществе сотрудников в апреле 2021, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта оказания услуг в заявленном объеме.

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, не явились.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражения против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «УЭХК» (исполнитель) и ООО ППФ «Стимул-СБ» (заказчик) заключен договор от 16.04.2019 № 12/13092-Д оказания услуг по обработке (стирке и дезактивации) загрязнённой спецодежды и СИЗ, обмен спецодежды и пользование санпропускником (далее – договор). 

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по стирке, дезактивации и обмену спецодежды, а также услугу в части пользования санпропускником: предоставления шкафов для хранения личной одежды, спецодежды и предоставления душевых для персонала заказчик (далее – услуги), а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. 

В силу п. 3.7 договора по окончании каждого расчетного периода исполнитель направляет в адрес заказчика подписанный со своей стороны акт о выполнении работ, оказании услуг, а также счет-фактуру. Заказчик обязан возвратить исполнителю акт, подписанный со своей стороны, в течение 5 календарных дней с момента его получения либо в этот же срок направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта (п. 3.8 договора). 

В соответствии с п. 3.9 договора в случае, если в течение 10 календарных дней с момента направления исполнителем акта в адрес заказчика от последнего не поступит подписанный акт, либо мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком с момента одностороннего оформления акта и подлежат оплате в сроки, установленные разделом 4 договора. 

По итогам оказания услуг в июле 2021 года исполнитель 03.08.2021 направил заказным письмом (почтовый идентификатор 80080563903150) в адрес заказчика акт о выполнении работ, оказании услуг от 30.07.2021 № 90304413 на сумму 13 725 руб. 60 коп. 

На основании вышеуказанного акта о выполнении работ, оказании услуг на сумму 13 725 руб. 60 коп. исполнитель выставил заказчику счет-фактуру от 30.07.2021 № О090210730/10059. 

Согласно п. 4.10 договора заказчик осуществляет оплату оказанных услуг на основании полученного от исполнителя счета-фактуры платежным поручением в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя счета-фактуры. 

Счёт-фактура от 30.07.2021 № О090210730/10059 направлена в адрес заказчика заказным письмом 03.08.2021 (почтовый идентификатор 80080563903150). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080563903150, сформированным официальным сайтом Почты России, указана отметка «неудачная попытка вручения» - 06.08.2021. 

Поскольку оплата оказанных исполнителем в июле 2021 года услуг заказчиком не произведена в полном объёме, сумма задолженности составляет 13 725 руб. 60 коп., исполнителем направлена в адрес заказчика претензия от 12.04.2022, которая оставлена им без удовлетворения. 

Отсутствие оплаты за оказанные услуги послужило АО «УЭХК» основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу п. 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Судом установлено, что акт о выполнении работ, оказании услуг от 30.07.2021 № 90304413 направлен истцом по юридическому адресу ответчика. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080563903150, сформированным официальным сайтом Почты России, 06.08.2021 указана отметка «неудачная попытка вручения». 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Как усматривается из материалов дела и выписки Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 624130, 

<

...>, каб. 6. 

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. 

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). 

Факт направления акта оказанных услуг истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела. При этом доказательств, свидетельствующих о неполучении указанного почтового отправления по причинам, не зависящим от ответчика, апеллянтом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем акты приемки выполненных работ считаются доставленными ответчику. 

Акт оказанных услуг, а также счет-фактура на оплату оказанных услуг направлены исполнителем по юридическому адресу заказчика, указанному в ЕГРЮЛ. 

В соответствии с п. 11.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что во исполнение положений настоящего договора оплата, направление документов и прочее будет производиться в соответствии с действующими реквизитами, указанными в договоре. 

В случае возврата корреспонденции почтовой (курьерской) службой по причинам отсутствия адресата, отказа адресата от получения отправления, истечение срока хранения, направленная корреспонденция будет считаться полученной стороной в момент поступления отправления в почтовое отделение адресата либо в момент первой попытки вручения адресату отправления курьерской службой. 

Согласно представленному акту № 90304413 от 30.07.2021 исполнитель оказал заказчику в июле 2021 года услуги по пользованию санпропускником (предоставление шкафов), что соответствует п. 1.1 договора. 

В силу п. 2.3.6 договора после окончания действия договорных отношений с исполнителем заказчик обязан сдавать исполнителю шкафчики для переодевания персонала в надлежащем порядке и чистоте. 

В нарушение п. 2.3.6 договора ответчиком не представлено доказательств сдачи переданных в пользование шкафов в связи с прекращением исполнения договора. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания акта о выполнении работ, оказании услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору. 

Вопреки доводам ответчика, признание общества банкротом само по себе не свидетельствует о немедленном прекращении его хозяйственной деятельности, утрате правоспособности. В отсутствие сотрудников в штате организации в спорный период не опровергает факт оказания истцом услуг. Ссылаясь на отсутствие интереса в оказании истцом предусмотренных договором услуг в связи с отсутствием в штате организации сотрудников, ответчик ни о расторжении, ни об изменении договора в связи с поименованными обстоятельствами не заявил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств оплаты услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 13725 руб. 60 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 384 руб. 32 коп., начисленной за период с 21.08.2021 по 27.05.2022, а также по день фактической уплаты долга в связи с нарушением срока оплаты услуг, оказанных в июле 2021.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.4 договора за нарушение  сроков оплаты услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Как установлено судом ранее, обязанность по оплате должна быть исполнена  в течение 10-ти рабочих дней с даты получения счета-фактуры (п.4.10). Счет-фактура доставлена по юридическому адресу ответчика 06.08.2021, следовательно, обязанность по оплате должна быть исполнена ответчиком не позднее 20.08.2021.

Учитывая, что услуги не оплачены,  требование истца о взыскании неустойки, начиная с 21.08.2021, заявлено обоснованно.

Истец просит произвести начисление неустойки до 27.05.2022, с последующим продолжением до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» данное требование заявлено обоснованно.

Между тем, учитывая введенный Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, начисление санкций правомерно производить только до 31.03.2022г.

Таким образом, с учетом изложенного представленный истцом расчет подлежит корректировке.

Общая сумма неустойки, правомерно начисленной за период с 21.08.2021 по 31.03.2022, составила 306 руб. 08 коп., из расчета:

- 13725 руб. 60 коп. × 0,01% × 223 дня.

Ответчик возражений по расчету не представил.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 306 руб. 08 коп.

Предъявив квитанции органов связи № 112921316 от 14.04.2022 на сумму 544 руб. 50 коп. и № 118331614 от 24.05.2022 на сумму 217 руб. 80 коп., истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату отправки претензии и искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Из содержания квитанций следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг органов связи по доставке корреспонденции в адрес ответчика, общий размер расходов составил 435 руб. 60 коп.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), заявление истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требования в сумме 433 руб. 34 коп. на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 1990 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ППФ "СТИМУЛ-СБ"  в пользу акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" денежные средства в сумме 14 031 рубль 07 копеек, в том числе: 13 725 рублей – основной долг, 306 рублей 07 копеек – неустойка, начисленная за период с 21.08.2021 по 31.03.2022.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ППФ "СТИМУЛ-СБ"  в пользу акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" судебные расходы, в том числе: 1 989 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 433 рубля 18 копеек – почтовые расходы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Ю. Франк