ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-26347/2024

Дело №А40-295286/23

г.Москва

06 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ДОМ.РФ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2024г. по делу №А40-295286/2023-6-2315, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВПРОЕКТ" (153023, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ 

<

...>, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:30.11.2007г., ИНН:

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" (125009, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:30.09.2002г., ИНН:

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АКТИВПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ДОМ.РФ" о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., неустойки за период с 27.02.2021г. по 08.12.2023г. в размере 25 000 руб. по договору №02/3719-20 от 22.10.2020г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2024г. с АО "ДОМ.РФ" (125009, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2002г., ИНН:

<

***>) в пользу ООО "АКТИВПРОЕКТ" (153023, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ 

<

...>, ОГРН:

<

***>, дата присвоения ОГРН:30.11.2007г., ИНН:

<

***>) взысканы задолженность в размере 250 000 руб., неустойка в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. 00 коп.

АО «ДОМ.РФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2024г. по делу №А40-295286/2023-6-2315 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «АктивПроект» к АО «ДОМ.РФ» отказать в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что АО «ДОМ.РФ» осуществляет полномочия агента РФ в отношении находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества (нежилого помещения) с кадастровым номером 79:01:0200034:482, площадью 329,6 кв.м, местоположение: 

<

...>. С целью реализации агентских полномочий АО «ДОМ.РФ» (заказчик) заключило с ООО «АктивПроект» (исполнитель) договор от 22.10.2020г. №02/3719-20 на выполнение работ по обследованию инженерной инфраструктуры объектов капитального строительства, находящихся в федеральной собственности и планируемых к реализации в рамках ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», расположенных на территории Дальневосточного федерального округа.

По условиям договора заказчик направляет исполнителю заявку на выполнение работ, содержащую: адрес расположения объекта; схему расположения объекта; выписку ЕГРН на объект. Срок выполнения работ по заявке не должен превышать 30 календарных дней с даты принятия заявки. Результаты работ должны соответствовать требованиям, установленным в техническом задании (приложение №1 к договору). По окончании выполнения работ по соответствующей заявке исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, а также отчет о выполнении работ отдельно на каждый объект (имущественный комплекс), требования к которому установлены разделом 11 технического задания.

В соответствии с п.2.1 договора, заказчик выдал исполнителю заявку на выполнение работ по обследованию инженерной инфраструктуры объектов капитального строительства (имущественных комплексов) по адресу: 

<

...> (заявка №1 от 30.10.2020г., срок сдачи работ 30.11.2020г.)

Согласно пп.5.2.1 договора, исполнитель обязуется выполнить работы с надлежащим качеством (результаты выполненных работ должны соответствовать требованиям, указанным в техническом задании) и в сроки в соответствии с согласованными сторонами заявками или указанные в техническом задании в строгом соответствии с условиями договора, технического задания, в соответствии с действующими нормативными документами, методическими, законодательными и подзаконными актами РФ.

Исполнитель предоставил заказчику результат выполненных работ по выданной заявке №1 (отчет №1 о выполнении работ по обследованию инженерной инфраструктуры) с существенными недостатками отчетной документации, делающими затруднительным их использование для целей реализации объектов в рамках вышеназванного Федерального закона. Перечень недостатков изложен в приложении к письму АО «ДОМ.РФ» от 11.12.2020г. №19745-АА. Замечания, направленные в адрес исполнителя указанным письмом в соответствии с п.п.4.3-4.4 договора исполнителем устранены не были, что сделало невозможным подготовку достоверной и качественной отчетной документации о состоянии объектов инженерной инфраструктуры, в отношении которых АО «ДОМ.РФ» выполняет функции агента РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АктивПроект» обязательств по договору, нарушением п.п.5.2.1 договора АО «ДОМ.РФ» письмом от 29.12.2020г. уведомило исполнителя о расторжении договора в порядке, предусмотренном п.14.3 договора.

Поскольку результаты выполненных истцом работ имели существенные недостатки, которые не были устранены в установленный договором срок, основания для взыскания с ответчика задолженности по договору в пользу истца, по мнению заявителя, отсутствовали.

Также заявитель указывает, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что работы по заявке выполнены истцом в полном объеме до принятия заказчиком решения об отказе от договора. Ответчик считает, что данный вывод противоречит представленным в дело доказательствам, отмечая, что в обоснование своих требований истец указал, что не имел возможности исполнить в полном объеме п.9 технического задания. Таким образом, он подтвердил, что работы по обследованию инженерной инфраструктуры объектов капитального строительства были выполнены не в полном объеме. Кроме того, исполнителем не были устранены замечания заказчика, перечень неустраненных замечаний содержится в приложении к письму АО «ДОМ.РФ» от 29.12.2020г.

С учетом изложенного, как считает заявитель, истец не представил суду доказательств, что работы выполнены им качественно, в срок и в объеме, предусмотренном договором. При этом расторжение договора по основаниям, установленным ст.715 ГК РФ, истцом не оспорено.

Поскольку отказ от договора был обусловлен обстоятельствами, связанными с ненадлежащим исполнением истцом обязательств, ст.717 ГК РФ, устанавливающая обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения заказчика об отказе от договора, применению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд, как считает заявитель, пришел к необоснованному выводу о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ.

Кроме того, по мнению заявителя, заявленные истцом требования представляют собой требования о взыскании убытков, что возможно при наличии соответствующих обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом. В нарушение норм права, регулирующих возмещение убытков, позиции Верховного Суда РФ, совокупность всех необходимых элементов судом не установлена.

Также ответчик обращает внимание, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.02.2021г. по 08.12.2023г., а при вынесении решения суд не исключил из расчета неустойки период, подпадающий под мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ №02/3719-20 от 22.10.2020г., по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию инженерной инфраструктуры объектов капитального строительства, находящихся в федеральной собственности и планируемых к реализации в рамках ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, в соответствии с приложением №1 к договору (техническое задание), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель выполняет работы на основании заявок заказчика, в которых указываются, наименование работ, объем, сроки выполнения и их стоимость. Заявка, составляется по форме приложения №2 к договору.

30.10.2020г. в адрес истца поступила заявка №1 с приложением схемы расположения объекта и правоустанавливающих документов, согласно которой необходимо в срок до 30.11.2020г. провести работы в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Письмом от 30.11.2020г. истец уведомил ответчика об окончании работ в отношении названного объекта и, во исполнение п.4.2, п.4.3 договора направил в адрес заказчика: отчет №1 о выполнении работ по обследованию инженерной инфраструктуры объекта капитального строительства (имущественного комплекса) по договору на выполнение работ №02/3719-20 от 22.10.2020г. (по заявке №1 от 30.10.2020г.); акт сдачи-приемки выполненных работ №467 от 30.11.2020г. - 2 (два) экземпляра; счет на оплату №440 от 30.11.2020г. - 2 (два) экземпляра; счет-фактура №467 от 30.11.2020г. - 2 (два) экземпляра.

Кроме того, в указанном письме истцом было разъяснено, что ООО «АктивПроект» не имело возможности исполнить в полном объеме п.9 технического задания, а именно: не имело возможности самостоятельно получить в сетевых и ресурсоснабжающих организациях ранее заключенные договоры на технологическое присоединение объекта к сетям электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.4.3 договора, не позднее 30 рабочих дней после получения от исполнителя акта, заказчик рассматривает результаты работ на предмет соответствия их объема и качества, требованиям, изложенным в техническом задании и осуществляет приемку выполненных работ по договору путем направления исполнителю подписанного заказчиком 1 экземпляра акта, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков, замечаний, необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

Письмом исх. №19745-АА от 11.12.2020г. заказчик уведомил исполнителя о выявлении им существенных недостатков отчетной документации, делающих затруднительным ее использование для целей реализации объектов в рамках ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». Перечень замечаний изложен в приложении к письму. Срок устранения выявленных недостатков, в том числе по заявке №1, в соответствии с п.4.4 договора и направления доработанных результатов работ в адрес заказчика - в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

ООО «АктивПроект» письмом исх. №2534 от 18.12.2020 года во исполнение п.4.4 договора направило в адрес заказчика доработанные технические отчеты по обследованию по заявке №1, а также бухгалтерские документы. В указанном письме также приведены разъяснения в отношении выполненных работ с учетом выявленных замечаний.

Рассмотрев техническую документацию, представленную истцом, АО «ДОМ.РФ» письмом исх. №20937-АА от 29.12.2020г. уведомило исполнителя о том, что выявленные замечания, согласно п.п.4.3-4.4 договора не устранены, заказчик утратил интерес к результату данных работ.

Руководствуясь п.4.6., пп.5.3.1 договора в связи с ненадлежащим исполнением ООО «АктивПроект» обязательств по договору, нарушением пп.5.2.1 договора, АО «ДОМ.РФ» заявлено об отзыве заявки и расторжении договора в порядке, предусмотренном п.14.3 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что замечания заказчика к результату работ по заявке №1 являлись необоснованными, поскольку ООО «АктивПроект» были запрошены договоры на снабжение ресурсами с предыдущими собственниками у всех ресурсоснабжающих организаций и у предыдущих собственников объектов. Все полученные ответы на данные запросы приложены к техническому отчету.

Указанные доводы истца, подтверждаются представленным отчетом.

В частности, в п.п.4.1, 4.3 отчета отражено, что филиал ПАО «ДЭК»-«Энергосбыт ЕАО» отказал в предоставлении запрашиваемой информации о системе электроснабжения помещений. По информации предыдущего правообладателя ФГБОУ ВО «Хабаровский государственный университет экономики и права», договор на поставку электрической энергии отсутствует. МУП «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» частично предоставлена запрашиваемая информация о системе водоснабжения и водоотведения. По информации предыдущего правообладателя ФГБОУ ВО «Хабаровский государственный университет экономики и права» договор на поставку холодного водоснабжения и водоотведения отсутствует.

Трассировка входных инженерных сетей в точках входа в здания была добавлена и указана на соответствующих схемах.

Предоставление в отчетах фотографий всех помещений обследуемых зданий не было предусмотрено техническим заданием. Соответственно, в отчетах приложены фотографии, содержащие исключительно характерные дефекты инженерных сетей, что соответствует п.5.1.12 "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", согласно которого результатом проведения предварительного (визуального) обследования являются, в том числе, фотографии дефектных участков.

Формой заключения по комплексному обследованию технического состояния здания (приложение к ГОСТ 31937-2011) предусмотрено, что к заключению в составе приложения 1 прикладываются материалы, определяющие выбор категории технического состояния объекта, - фотографии объекта.

При отсутствии в отчете фотографий дефектов инженерных сетей того или иного этажа в отчетах имеются соответствующие пояснения об отсутствии дефектов инженерных сетей на данных этажах.

Иные замечания к результату работ, изложенные в отзыве на иск, как указал истец, не рассматривались, поскольку не указывались ответчиком в письме от 29.12.2020г. Доводы истца в этой части подтверждаются содержанием представленных документов.

Кроме того, как верно указано в решении суда, часть замечаний не являлась существенной и влияющей на окончательные выводы, содержащиеся в отчете.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «АктивПроект» при исполнении договора действовало добросовестно, и предпринимало необходимые меры для достижения цели договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (п.1 ст.721 ГК РФ).

В силу п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу п.6 ст.753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, а также документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Положениями договора процедура отзыва заявки не предусмотрена и не установлена. Таким образом, заказчик необоснованно принял решение об отзыве ранее направленной и уже исполненной ООО «АктивПроект» заявки.

В соответствии с п.14.3 договора, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ и в предусмотренном им порядке. При этом заказчик обязан письменно уведомить исполнителя о желании прекратить действие настоящего договора не позднее 14 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. N54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заказчика не имелось оснований для отзыва заявки и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям его ненадлежащего исполнения, а ООО «АктивПроект» выполнило работы до принятия заказчиком решения об отказе от договора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом не выполнен п.9 технического задания, опровергаются представленным отчетом, согласно которого данные недостатки выполненных работ истец не мог выполнить по причинам, от него не зависящим – ввиду отсутствия испрашиваемых документов.

Вместе с тем, в силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.3.2 договора, стоимость работ, выполняемых в соответствии с заявкой заказчика на один объект капитального строительства, составляет 250 000 руб., НДС не облагается.

Оплата фактически выполненных работ по соответствующей заявке осуществляется заказчиком на основании счета в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4 договора).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ на условиях, установленных договором, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст.309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п.6.3 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от несвоевременно перечисленной суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п.6.3 договора пени за период с 27.02.2021г. по 08.12.2023г. в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст.333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) является обоснованным.

Поскольку истцом заявлены требования об оплате выполненных работ, вытекающие из договорных правоотношений и обоснованные неисполнением условий договора ответчиком, ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом фактически заявлены требования о возмещении убытков, несостоятельна.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

С 1 апреля до 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. N44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В течение срока действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве), в частности, не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ). Это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с этим период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. подлежит исключению из расчета подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2024г. по делу №А40-295286/2023-6-2315 изменить, включить в мотивировочную часть решения указание об исключении из расчета неустойки периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ДОМ.РФ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      П.А. Порывкин