Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

14.06.2019 года Дело № А50-4653/19

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», место нахождения: 614099, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-коммунальный сервис», место нахождения: 614090, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «Управляющая компания «Ремкомсервис», ООО «Жилищно-сервисная компания»

о взыскании 29 281 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 11 от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Истец, ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», обратился в арбитражный суд с иском к ООО Управляющая компания «Ремонтно-коммунальный сервис» о взыскании  27 637 руб. 87 коп., из них 26 934 руб. 14 коп. задолженности за горячее водоснабжение за период с октября по декабрь 2018 года, 703 руб. 73 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против предъявленных требований возражает. Ссылался на то, что обслуживание дома по адресу: 

<

...> осуществляло ООО «Управляющая компания «Ремкомсервис» до 01.12.2018, позднее собственниками было принято решение перейти под управление другой управляющей организации – ООО «Жилищно-сервисная компания».

Определением от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Ремкомсервис», ООО «Жилищно-сервисная компания». Также указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части законной неустойки до 2 347 руб. 02 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, сумма задолженности осталась прежняя. Пояснил, что в тексте искового заявления истцом ошибочно указан МКД по адресу: 

<

...> г. Перми, ответчику объем по данному дому не предъявляется в данном иске. 

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по уточненным требованиям не направил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор № 2/57/17 ГВС от 24.04.2017, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику горячую воду, а ответчик обязался производить оплату данного ресурса.

Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2018 года  истец поставлял горячую воду на объекты ответчика (

<

...>, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями расчета горячей воды.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате горячей воды явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По данным истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 26 934 руб. 14 коп. Стоимость рассчитана исходя из тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края.

Истец пояснил, что объем в отношении дома по ул. Льва Шатрова, 1 ответчику к оплате в данном иске не предъявляется, истцом допущена техническая ошибка в исковом заявлении.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных на основании положений основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которым Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 06.06.2019, составил 2 347 руб. 02 коп.

Расчет неустойки соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Суд считает, что оснований для освобождения от уплаты законной неустойки у суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии искового заявления к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 29 281 руб. 16 коп. (двадцать девять тысяч двести восемьдесят один рубль 16 коп.), из них 26 934 руб. 14 коп. (Двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 14 коп.) задолженности за горячую воду за период с октября по декабрь 2018 года, 2 347 руб. 02 коп. (Две тысячи триста сорок семь рублей 02 коп.) законной неустойки. Начислять на сумму долга 26 934 руб. 14 коп.  пени по правилам п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 07.06.2019 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2000 руб. (Две тысячи рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова