ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-8662/2023)

Дело № А72-11281/2021

г. Самара

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России - ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Интер-Строй» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 в рамках дела №А72-11281/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интер-Строй», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Интер-Строй» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника с суммой 75 163 613,60 руб. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 20.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц генерального директора должника – ФИО3 и учредителя должника – ФИО4.

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 09.12.2021 принято к рассмотрению ходатайство ФНС России об уточнении заявленного требования путем отнесения суммы задолженности по основному долгу в размере 15 707 597,20 руб. к задолженности, обеспеченной залогом (оставшиеся суммы основного долга, пени и штрафа залогом не обеспечены), при этом общий размер задолженности остался без изменения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 ООО «Интер-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член саморегулируемой организации Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Требование ФНС России включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Интер-Строй» в размере 74 889 523 руб. 04 коп., в том числе: основной долг - 47 397 993 руб. 39 коп., из него: 15 433 507 руб. 97 коп. как требования обеспеченные залогом; 31 964 485 руб. 42 коп. как требования не обеспеченные залогом; пени - 20 729 447 руб. 65 коп.; штраф - 6 762 082 руб. 00 коп. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Интер-Строй» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 изменить, ввести в отношении ООО «Интер-Строй» процедуру наблюдения сроком на 6 месяцев.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интер-Строй» зарегистрировано 21.04.2011 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1117325002772, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>. Лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, является генеральный директор Общества - ФИО3, являющийся также учредителем данного общества.

В обоснование заявленного требования о признании ООО «Интер-Строй» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом принят весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности; должник и его имущество отсутствуют по адресу регистрации; имущества должника недостаточно для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Согласно официального сайта kad.arbitr.ru арбитражные дела в качестве истца отсутствуют.

По данным налогового органа последняя налоговая отчетность представлена должником - 25.07.2022 (Расчет по № 6-НДФЛ с нулевыми показателями), с 20.07.2020 ООО «Интер-Строй» представляет налоговые декларации с нулевыми показателями.

Должник имеет открытые расчетные счета:

КО: Наименование

Счет: Дата открытия

Счет: Вид

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", филиал Нижегородский

10.09.2014

РАСЧЕТНЫЙ

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал Нижегородский

23.01.2017

РАСЧЕТНЫЙ

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал Нижегородский

23.01.2017

РАСЧЕТНЫЙ

Публичное акционерное общество "Совкомбанк", филиал "Корпоративный"

29.03.2013

РАСЧЕТНЫЙ 

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ № 8588

02.06.2017

СПЕЦИАЛЬНЫЙ

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Ульяновское ОСБ № 8588

20.09.2017

СПЕЦИАЛЬНЫЙ

Публичное акционерное общество "Совкомбанк", филиал "Корпоративный"

06.06.2023

РАСЧЕТНЫЙ

 

Последняя операция по расчетному счету - 

<

***> (списание 1 497,12 руб. по решению о взыскании № 4731 от 

<

***> на основании ст.46 НК РФ.

В бухгалтерском балансе за 2020 год отражена дебиторская задолженность - 39 245 000 руб., кредиторская задолженность - 109 687 руб.; активы - 39 446 руб.

Последняя бухгалтерская отчётность представлена 31.03.2022 (за 2021). Согласно бухгалтерской отчетности, представленной должником за 2021 года: активы должника составляют 36 304 000 руб.; дебиторская задолженность - 36 245 000 руб.; материальные внеоборотные активы - 59 000 руб.

Согласно сведениям налогового органа должник в собственности движимое и недвижимое имущество не имеет.

В рамках исполнительного производства 23.03.2022 транспортное средство реализовано на сумму 274 090,56 руб., денежные средства поступили на счет налогового органа.

<

***> внесена запись № 2217300242267 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице.

проведен осмотр территории: согласно протокола осмотра № 945 от 12.10.2021, достоверность юридического адреса не подтверждается, имеется соглашение о расторжении договора аренды (осмотр проводился по адресу 

<

...>).

проведен осмотр территории по адресу: 

<

...>. Из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 21.12.2022 следует, что ООО «Интер-Строй», имущество ООО «Интер-Строй» по адресу: 

<

...>, отсутствует.

Согласно заявлению, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании должника банкротом в связи с тем, что должник является отсутствующим в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве ввиду недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Кроме того, согласно заявлению, должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Уполномоченный орган в своем заявлении просил признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства с применением положений отсутствующего должника, включить в реестр требований задолженность в общей сумме 74 889 523,04 руб.

Признавая ООО «Интер-Строй» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности совокупности условий, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего по статьям 227 и 230 Закона о банкротстве.

Повторно рассмотрев обособленный спор, изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По смыслу ст. 227 Закона о банкротстве должник - юридическое лицо, может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

ООО «Интер-Строй» ссылается на достаточность имущества для введения процедуры банкротства в порядке Главы VII Закона о банкротстве.

ООО «Интер-Строй» указывает на наличие в собственности гидравлической установки стоимостью 360 000, 00 руб. (отчет о рыночной стоимости имущества № 0237/22 от 15.12.2022, составлен Союзом «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата»).

Однако, согласно сведениям, отраженным в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год у ООО «Интер-Строй» имеются основные средства на общую сумму 59 тыс. руб., иные сведения не отражены. Договор аренды помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенный между ООО «Симол» и ООО «Интер-Строй» расторгнут с 31.01.2021.

Из ответа УФССП России по Ульяновской области в адрес УФНС России по Ульяновской области следует, что в рамках свободного исполнительного производства №22511/21/73017-СД в отношении ООО «Интер-Строй» 22.11.2022 вынесено постановление о розыске прицепа Атлетик 712022, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> иного имущества в рамках исполнительного производства не установлено. Дебиторская задолженность ООО «Родниковая Долина» на торгах не реализована.

Наличие у должника запасов и финансовых вложений достоверными доказательствами не подтверждается и такие доказательства не были представлены при рассмотрении настоящего дела. Ликвидность дебиторской задолженности материалами дела также не подтверждается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 227 и 230 Закона о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии в отношении должника конкурсное производства.

Одновременно с требованием о признании отсутствующего должника банкротом, уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 74 889 523 руб. 04 коп., в том числе: основной долг - 47 397 993 руб. 39 коп., из него: 15 433 507 руб. 97 коп. как требования обеспеченные залогом; 31 964 485 руб. 42 коп. как требования не обеспеченные залогом; пени - 20 729 447 руб. 65 коп.; штраф - 6 762 082 руб. 00 коп.

В целях обеспечения исполнения решения налогового органа от 30.09.2020 №2296 МРИ ФНС России №8 по Ульяновской области было принято решение о принятии обеспечительных мер №76 от 30.09.2020 в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением о принятии обеспечительных мер № 76 от 30.09.2020 наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) следующего имущества, принадлежащего ООО «Интер-строй» ИНН 

<

***>:

№ п/п

Наименование имущества 

Индивидуальные признаки

Стоимость (руб.)

1

Автомобиль марки УАЗ 374195

Гос.номер Е726Т073

194 911,82

2

Дебиторская задолженность 

Акт сверки на 24.08.2020 (ООО «Родниковая долина»)

15 512 685,42

 

Итого:

15 707 597,24

 

В соответствии с п. 1, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 5, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или ~ иного управомоченного лица были удовлетворены».

Как следует из пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что такой обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В соответствии с п. 1 ст. 73 НК РФ обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Согласно п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

В связи с вступлением в силу решения № 2296 от 30.09.2020, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, МРИ ФНС России №8 по Ульяновской области было направлено уведомление нотариусу о залоге движимого имущества ООО «Интер-Строй» для регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО6 в единой информационной системе нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества, указанного в решении налогового органа от 30.09.2020  №76.  Дата регистрации 13.01.2021 №2021 -005-549678-289.

В Свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, подготовленным нотариусом указано полный перечень объектов, поименованных в решении налогового органа о принятии обеспечительных мер от 30.09.2020 г. № 76, состоящий из 1 единиц движимого имущества (транспортное средство), дебиторская задолженность по договорам №109/08/16 от 10.06.2016, №110/08/16  от  10.08.2016, №111/08/16  от  10.08.2016, №112/08/16  от  10.08.2016, №118/07/16 от 04.07.2016, №200/11/16 от 02.11.2016, №201/11/16 от 02.11.2016, №202/11/16 от 02.11.2016, №203/11/16 от 02.11.2016, №204/11/16 от 02.11.2016. При этом, в качестве залогодержателя выступает Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области), в качестве залогодателя - ООО «Интер-Строй» ИНН 

<

***>.

Стоимость предмета залога составляет 15 707 597,2 руб., что следует из решения о принятии обеспечительных мер МРИ ФНС России №8 по Ульяновской области №76 от 30.09.2020.

В связи с тем что сумма основного долга по решению от 30.09.2020 № 2296 (49 860 980 руб.) превышает стоимость имущества в отношении которого принято решение об обеспечительных мерах №76 от 30.09.2020 (15 707 597,2 руб.), соответственно, залогом обеспечиваться только сумма основного обязательства уполномоченного органа, равного стоимости самого залога, без учета пеней и штрафов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Из текста рассматриваемого требования и представленных в его обоснование документов следует, что заявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность образовалась в результате неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Наличие у ООО «Интер-Строй» задолженности по обязательным платежам в общей сумме 74 889 523 руб. 04 коп., в том числе: основной долг - 47 397 993 руб. 39 коп., из него: 15 433 507 руб. 97 коп. как требования обеспеченные залогом; 31 964 485 руб. 42 коп. как требования не обеспеченные залогом; пени - 20 729 447 руб. 65 коп.; штраф - 6 762 082 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела (какие-либо возражения по данным начислениям от должника в уполномоченный орган не поступали).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Уполномоченный орган, в соответствии с п. 3 ст. 41 Закона о банкротстве, предложил в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой надлежит выбрать конкурсного управляющего - Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В материалы дела поступило представление Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» кандидата на должность конкурсного управляющего должника ФИО5

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что ФИО7 ФИО5 соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, ФИО5 правомерно утверждена конкурсным управляющим должника, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника по его ходатайству арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, дана исчерпывающая оценка в обжалуемом решении. Оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 по делу №А72-11281/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2023 по делу №А72-11281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       О.А. Бессмертная

                                                                                                                     Ю.А. Бондарева