АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22611/2024

г. Иркутск

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года.        

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛСИБТЕХ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 665466, иркутская область, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТУ ПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 125413, 

<

...>, этаж 3 комн.5)

о взыскании 16 089 138 руб. 03 коп

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛСИБТЕХ" ФИО1, действующей на основании доверенностей

установил:

иск, с учетом принятых 31.10.2024 уточнений заявлен о взыскании 16 089 138 руб. 03 коп., в том числе

15 553 089 руб. 29 коп. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар по договору субподряда № 01-120324-ЛИК от 12.03.2024,

- 536 048 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  с 01.07.2024 по 13.09.2024 последующим начислением процентов исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, с 14.09.2024 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменного отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛСИБТЕХ" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИТУ ПРОЕКТ" (субподрядчиком) 12 марта 2024 года заключен договор № 01-120324-ЛИК, в соответствии с условиями которого, субподрядчик собственными или привлечёнными силами обязуется в соответствии с выданной подрядчиком «в производство работ» рабочей документацией, а также условиями договора выполнить работы на объекте, сдать результат выполненных работ подрядчику, подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и направить их техническому заказчику. подрядчик обязуется оплатить принятые техническим заказчиком и заказчиком работы в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. (п. 2.1 договора)

Стоимость всего комплекса работ по договору изначально составляла 915 455 653,70 рублей (п. 3.1. договора).

27 мая 2024 года между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение № 2, согласно которому стороны договорились об уменьшении объема работ по договору и установили, что стоимость выполнения работ по Договору будет составлять 30 587 573, 28 рублей; стоимость материалов, которые ответчик (Субподрядчик) обязуется поставить истцу (Подрядчику) составляет 55 875 688,06 руб. 

Пунктами 1 и 3 стати 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Проанализировав условия представленного договора № 01-120324-ЛИК от 12.03.2024, суд установил, что  первоначально указанный договор является договором подряда, правоотношения из указанного договора регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), однако, заключив дополнительное соглашение № 2 от 27.05.2024, стороны на основании ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, заменили часть ранее взятых обязательств в части выполнения подрядных работ, на обязательство по поставке товара.

В судебном заседании истец пояснил, что необходимость включения в состав договора обязательств по поставке товара связана с тем, что к моменту заключения соглашения об уменьшении объема работ субподрядчик закупил часть материала для выполнения работ, необходимость в выполнении которых субподрядчиком отпала, в связи  с чем, подрядчик решил приобрести указанный материал для собственных нужд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если в результате новации договорного обязательства соглашение сторон утратило признаки первоначального договора (например, если предметом нового обязательства стали уплата процентов и возврат суммы денежного долга вместо передачи товаров, которая являлась предметом первоначального обязательства), то с момента новации к отношениям сторон применяются правила о договоре, возникшем в результате новации, или правила о непоименованных и смешанных договорах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ). 

Таким образом, отношения сторон, связанные с поставкой товара в рамках договора № 01-120324-ЛИК от 12.03.2024 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2024 регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. (ст. 457 ГК РФ)

В соответствии с п. 10 Дополнительного соглашения товарно-материальные ценности, сырье, материалы, закупленные или оплаченные Субподрядчиком (ответчиком) для целей исполнения Договора, в сумме 55 875 688, 06 руб. в т.ч. НДС 20% - 9 312 614, 68 руб., подлежат передаче Подрядчику (истцу) в собственность на строительной площадке объекта.

Пунктом 11 Дополнительного соглашения Стороны согласовали, что передача материалов оформляется товарной накладной и счетом-фактурой или универсальным передаточным документом

Приложением № 3 к дополнительному соглашению № 2 от 27.05.2024 стороны согласовали перечень товара, подлежащего поставке, его стоимость, цену, а также срок поставки – до 30.06.2024.

Платежными поручениями № 7064 от 20.03.2024 г., № 7535 от 23.04.2024 г., № 7728 от 06.05.2024 г. ООО «БСТ» перечислена ООО «Виту Проект» предоплата в общей сумме 86 463 261, 34 руб.

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения №2 от 27.05.2024 ООО «Байкалсибтех» перечислена 100 % предварительная оплата как за выполняемые работы, так и за поставляемый товар.

Между тем, товар истцу в полном объеме поставлен не был, в соответствии с универсальным передаточным документов № 97 от 05.07.2024 ответчиком поставлены материалы на сумму 40 322 598 руб. 77 коп.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией № 150 от 29.07.2024 ООО «Байкалсибтех» потребовало у ООО «Виту Проект» поставки товара. Ответным письмом № 24/921 от 06.08.2024 ООО «Виту Проект» гарантировало возврат денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на предъявленную сумму в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчик приобщил к материалам дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.01.2025 на сумму 44 072 334 руб. 97 коп., а также доказательства его направления истцу в целях приемки и подписания. Ответчик пояснил, что цена договора подряда сторонами установлена как ориентировочная, а значит, денежные средства, подлежащие возврату за непоставленный товар, могут быть зачтены в счет оплаты выполненных работ.

Суд отложил рассмотрение дела, предложив истцу представить правовую позицию по представленным ответчиком актам, представить подписанные акты о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ, а ответчику - доказательства надлежащей сдачи работ в соответствии с условиями договора, приглашения истца на приемку работ.

К судебному заседанию истец представил отказ от приемки работ, оформленный письмом № 57 от 11.03.2025 и направленный в адрес ответчика. Отказ мотивирован отсутствием исполнительной документации, не представленной в нарушение п. 8.4 договора, невозможностью приемки работ в ее отсутствие, а также несоответствию указанных в акте объемов работ смете.

Ответчик определение суда не исполнил.

Как усматривает суд, между истцом и ответчиком имеется спор по объему выполненных работ. При этом, в судебном заседании истец настаивал на рассмотрении спора по существу, поскольку опасается утраты возможности получения денежных средств, отметив, что в отношении перечисленных 30 587 573, 28 рублей в счет уплаты аванса им требования о возврате не заявляются.

По мнению суда, факт наличия разногласий по объему выполненных работ не препятствует рассмотрению дела по существу в связи со следующим.

Статьей 17 договора № 01-120324-ЛИК от 12.03.2024 сторонами согласован порядок сдачи и приемки работ.

Так, в силу п. 17.1., 17.2. договора субподрядчик до 5-го числа текущего отчетного периода представляет на рассмотрение Подрядчика и Технического заказчика в 4-х (четырех) экземплярах: подписанные техническим надзором Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, реестр актов КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с выделением затрат в соответствии статьям ССРСС. К вышеуказанным документам Субподрядчик предоставляет расчет зачета аванса, счета-фактуры на каждый акт КС-2 и общий счет на оплату.

Подрядчик, Технический заказчик ежемесячно проводит промежуточную приемку выполненных работ путем согласования исполнительной документации и подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за отчетный период, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По завершении всех строительных работ по настоящему Договору, Субподрядчик письменно извещает Подрядчика и Технического заказчика о готовности к сдаче Объекта Приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно ответчик обязан доказать факт выполнения работ по договору.

Как верно указывает истец и как следует из положений заключенного сторонами договора, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств направил в адрес истца не согласованные техническим надзором акты, не приложил к актам исполнительную документацию.

В связи с чем, суд критически оценивает представленные ответчиком подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ, направленные истцу лишь в ходе судебного разбирательства, как полагает суд в отсутствие иных доказательств реального выполнения работ, указанные акты не могут подтверждать факт выполнения работ по договору, а равно, свидетельствовать о необходимости проведения зачета.

Принимая во внимание, что факт предварительной оплаты товара истцом на сумму 15 553 089 руб. 29 коп. подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную сумму либо возврата суммы внесенной предоплаты, ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании предварительной оплаты суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Руководствуясь указанной статьей, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536 048 руб. 74 коп. за период с 01.07.2024 по 13.09.2024 и предъявил их к взысканию в настоящем деле, а кроме того, просил взыскать проценты, начисленные по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленный судом факт неисполнения обязательства по возврату предварительной оплаты, положения ст. 487 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным обоснованно.

Право истца требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства согласуется с условиями заключенного сторонами договора и правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию за период с 01.07.2024 по 19.03.2025 согласно которому размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика составит 2 182 314 руб. 16 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

15 553 089,29

01.07.2024

28.07.2024

28

16%

366

190 376,61

15 553 089,29

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

374 803,96

15 553 089,29

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

339 108,34

15 553 089,29

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

580 053,74

15 553 089,29

01.01.2025

19.03.2025

78

21%

365

697 971,51

Итого:

262

2 182 314,16

Таким образом,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере – 2 182 314 руб. 16 коп. за период с 01.07.2024 по 19.03.2025 с последующим их начислением  на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 402 354 руб. 00 коп. При этом, истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в размере 402 354 руб. 00 коп. относится на ответчика, из которых 10 000 руб. следует взыскать в пользу истца, 392 354 руб. в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТУ ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛСИБТЕХ" (ИНН: 

<

***>) 17 735 403 руб. 45 коп., в том числе

15 553 089 руб. 29 коп. основного долга,

2 182 314 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  с 01.07.2024 по 19.03.2025, взыскать проценты, начисленные с 20.03.2025 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИТУ ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 392 354 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова