АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11363/2019

город Саранск25 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью – Международный центр обмена "ЮНИОН" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Восьмое чудо света"

о взыскании 3170000руб. 00коп.,       

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью – Международный центр обмена "ЮНИОН" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восьмое чудо света" о взыскании в качестве неосновательного обогащения перечисленной по договору на оказание услуг по организации питания от 20.02.2018 платы в размере 3170000рублей.

Ответчик возразил против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, 20.02.2018 между ООО "Международный центр обмена "ЮНИОН" (заказчик) и ООО "Восьмое чудо света" (исполнитель) заключен договор, по условиям которого в рамках проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России в г.Саранск заказчик на возмездной основе поручает, принимает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по организации питания гостей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в России, привлеченных заказчиком, в количестве 290 человек. Место оказания услуг: 

<

...>, ресторан «Восьмое чудо света». Период оказания услуг с 15.06.2018 по 20.06.2018 и с 24.06.2018 по 26.06.2018. Оказание услуг подтверждается подписанием сторонами акта оказанных услуг по организации питания, который является неотъемлемой частью договора. В случае, если одна из сторон безосновательно (без претензии) уклоняется от подписания акта, то акт считается подписанным в последний день другой стороной в одностороннем порядке.

В размере 2 договора стороны согласовали права и обязанности, в том числе обязанность исполнителя обеспечить приготовление двухразового питания и раздачу блюд; организовать закупку и приемку продуктов питания от поставщиков на своем складе в количестве, необходимом для обслуживания 290 гостей; организовать хранение продуктов питания; организовать ежедневно в течение срока действия договора приготовление питания в соответствии с утвержденным меню рационов питания для общего количества гостей; осуществлять приготовление пищи на собственной базе к установленному времени; а также обязанность заказчика назначить уполномоченное лицо за организацию взаимодействия и исполнение условий договора, принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора.

В разделе 3 договора стороны определили его цену - 12000000рублей, указав, что цена является твердой (фиксированной), включает в себя расходы на приобретение продуктов, приготовление пищи, обслуживание гостей, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и иные расходы, связанные с оказанием услуг, и порядок внесения оплаты заказчиком.

В разделе 8 договора истец и ответчик согласовали срок действия договора, порядок его изменения и расторжения, в том числе определили, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, которое в течение 3 рабочих дней, следующих за датой принятия такого решения, направляется другой стороне по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, либо нарочно. Датой надлежащего уведомления признается дата получения стороной договора подтверждения о вручении указанного уведомления. Договор считается расторгнутым через 3 дня с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. При расторжении договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения понесенных затрат.

Во исполнение принятых по договору обязательств заказчик перечислил в адрес исполнителя оплату в сумме 3800000рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2018 № 557, от 16.04.2018 № 340, от 04.05.2018 № 1799.

Сопроводительным письмом от 17.07.2019 ООО "Международный центр обмена "ЮНИОН" направило в адрес ООО "Восьмое чудо света" два экземпляра подписанного со стороны заказчика акта оказанных услуг по организации питания от 15.07.2019 на сумму 629900рублей. 

ООО "Восьмое чудо света" сопроводительным письмом направило в адрес ООО "Международный центр обмена "ЮНИОН" два экземпляра подписанного со стороны исполнителя акта оказанных услуг по организации питания от 17.07.2019 на сумму 3794900рублей, в том числе 629900рублей - услуги по организации питания, 3165000рублей - арендная плата за места организации питания, а также акт сверки взаиморасчетов от 17.07.2019.

Не согласившись с содержанием представленного ООО "Восьмое чудо света" акта оказанных услуг от 17.07.2019, истец письмом от 05.08.2019 направил в адрес ответчика соответствующие возражения. Этим же письмом истец предложил ответчику повторно рассмотреть и подписать акт оказанных услуг от 15.07.2019 (в редакции заказчика).

Сопроводительным письмом ООО "Восьмое чудо света" направило в адрес ООО "Международный центр обмена "ЮНИОН" два экземпляра подписанного со стороны исполнителя акта оказанных услуг по организации питания от 21.08.2019 на сумму 3794900рублей (в новой редакции), в том числе 629900рублей - стоимость услуг по организации питания, 3165000рублей - стоимость закупки, приемки, хранения продуктов питания.

26.08.2019 ООО "Международный центр обмена "ЮНИОН" направило в адрес ООО "Восьмое чудо света" претензию от 23.08.2019 (получена последним 27.09.2017), в соответствии с которой истец предложил ответчику осуществить возврат предоплаты по договору на оказание услуг по организации питания от 20.02.2018 № б/н в сумме 3170000рублей.

Ответа на претензию в материалах дела не имеется, денежные средства ответчиком не возвращены.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В исковом заявлении ООО "Международный центр обмена "ЮНИОН" указало, что с ООО "Восьмое чудо света" денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение, поскольку сторонами не достигнуто соглашение относительно существенных условий договора. В пункте 9.5 договора предусмотрено, что его неотъемлемой частью является приложение №1 - меню рационов питания. В нарушение пункта 9.5 договора стороны каких-либо приложений к договору не составляли, меню рационов питания в едином документе не согласовывали.

Довод истца основан на неверном толковании закона и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В порядке пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но совершили действия по его исполнению, то договор считается заключенным.

Кроме того, из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения.

В рассматриваемом случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а следовательно, и о наличии сделки.

Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно предмета договора, разногласий и сомнений у сторон не возникало, спор по поводу незаключенности договора между сторонами отсутствовал. 

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из материалов дела следует, что предложений по оказанию услуг на условиях, отличных от условий подписанного сторонами договора, заказчик исполнителю не направлял.

В связи с чем, суд считает, что при оказании услуг исполнитель руководствовался условиями договора от 20.02.2018.

В процессе судебного разбирательства представитель истца также подтвердил факт заключения между сторонами спора договора от 20.02.2018. 

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае иных условий договор не содержит.

Цена договора определена сторонами в разделе 3.

Согласно п.3.1 и п.3.2 цена договора составляет 12000000рублей, является твёрдой (фиксированной) и не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано выше, решение об одностороннем отказе от исполнения договора направляется другой стороне в течение 3 рабочих дней, следующих за датой принятия такого решения. Датой надлежащего уведомления признается дата получения другой стороной договора подтверждения о вручении соответствующего уведомления (пункты 8.3.1, 8.3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В разделе 8 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства возлагаются на исполнителя только в течение срока его действия.

Доказательств отказа от оказания части услуг по договору заказчиком не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания исполнителем услуг стоимостью 629900рублей заказчиком представлены акты, подписанные с его стороны. 

Как следует из содержания актов ООО "Международный центр обмена "ЮНИОН" (в новой редакции) в них включены, в том числе услуги по организации питания стоимостью 629900рублей, а также стоимость закупки, приемки, хранения продуктов питания на сумму 3165000рублей.

Включение исполнителем в акты оказанных услуг 3165000рублей суд считает правомерным, поскольку в разделе 2 договора стороны согласовали, что исполнитель обязуется организовать закупку, приемку, хранение продуктов питания на своем складе для обслуживания 290 гостей в соответствии с действующими нормами и правилами хранения групп продуктов. Строго контролировать соответствие качества закупаемых продуктов питания стандартам и требованиям. Одновременно с закупкой продуктов получать от поставщиков надлежащим образом оформленные сопроводительные документы, подтверждающие, качество и безопасность товара: сертификаты и/или декларации о соответствии; удостоверения качества, в которых должны быть отражены номера и даты выдачи удостоверения, наименования и адреса изготовителя продукции наименования продукции; показатели качества (сорт, категория, жирность), дата изготовления (дата фасовки, температурные условия хранения для скоропортящейся продукции, срок годности, ветеринарные свидетельства на продукты животноводства и рыбопродукты. Организовать ежедневно в течение срока действия договора приготовление питания для общего количества гостей. Осуществлять приготовление пищи на собственной базе, с соблюдением технологических режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных в меню рационов питания. Обеспечить строгое соблюдение правил приёмки продуктов питания, требований кулинарной обработки пищевых продуктов, а также условий, сроков хранения и реализации скоропортящихся продуктов.

Таким образом, соглашением сторон расходы на закупку, приемку, хранение продуктов питания отнесены на исполнителя.

Кроме того, в пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что цена договора включает в себя расходы на приобретение продуктов, приготовление пищи, обслуживание гостей, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, сборов и иные расходы, связанные с оказанием услуг.

ООО "Восьмое чудо света" в материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы в подтверждение понесённых расходов по договору.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, опровергающие объем оказанных услуг, оснований для взыскания с ответчика 3170000рублей судом не установлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы, связанные с его расходами по приготовлению к обслуживанию 290 гостей, на сумму 1399127рублей 65копеек.

В данном случае необеспечение заказчиком полной численности гостей, предусмотренной договором, и в указанные договором даты, является возложением на него коммерческого риска и последствием неиспользования услуг исполнителя, которые последний был готов предоставить.

Материалы дела свидетельствуют, что заказчик в течение срока действия договора не извещал исполнителя об отказе от договора, то есть выражал волю к принятию услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что необеспечение истцом ответчику условий для оказания услуг в полном объеме повлекло невозможность исполнения последним договорных обязательств по вине истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у ООО "Международный центр обмена "ЮНИОН"  права требовать возврата от ответчика перечисленных в его адрес по спорному договору денежных средств.

Доказательств иного истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено. Невыполнение заказчиком обязанности о назначении уполномоченного лица за организацию взаимодействия и исполнение условий договора, предусмотренной пунктом 2.2.1 договора, представителем истца подтверждено, документально не опровергнуто. Представленная истцом в материалы дела распечатка электронной переписки между сторонами спора не свидетельствует об обратном, не подтверждает изменение условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден, в том числе в случае одностороннего изменения стороной условий договора, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном случае.

Условия договора согласованы сторонами, при этом доказательств признания в установленном законом порядке договора недействительным либо доказательств внесения в указанный договор изменений, сторонами не представлено.

С учетом принципа добросовестности участников гражданского оборота, и, принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется.

Иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в иске обществу  с ограниченной ответственностью – Международный центр обмена "ЮНИОН" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 СудьяН.Н. Пономарёва