Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-22859/24

17 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев  

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

 ООО "ФОРТУНА-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "СПЕЦСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2022 № 9-22  

задолженности в сумме 107 727 руб., неустойки в сумме 77 347 руб. 99 коп., неустойки по  

дату вынесения решения, а также по дату фактического исполнения решения суда.  без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТУНА-2000" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании по  договору аренды нежилого помещения от 01.02.2022 № 9-22 задолженности в сумме 107 727  руб., неустойки в сумме 77 347 руб. 99 коп., неустойки по дату вынесения решения, а также  по дату фактического исполнения решения суда.  

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил,  мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами  на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании,  

выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и  объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.  

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом  срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе  рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности  рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом  арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов  рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в  подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

17.05.2024 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229  АПК РФ по делу № А41-22859/24 вынесено решение в порядке упрощенного производства  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено  настоящее мотивированное решение.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Фортуна2000» (Арендодатель) и ООО «СПЕЦСЕРВИС» (Арендатор) заключен договор аренды  нежилого помещения от 01.02.2022 г. № 9-22 (далее – договор).  

В соответствии с условиями названного договора аренды Арендодатель передал  Арендатору в аренду нежилое помещение площадью 10,9 кв м.; по адресу: Российская  Федерация^ Московская область. Одинцовский городской округ, 

<

...>, для использования в качестве офиса (далее по тексту объект аренды).  

За пользование объектом аренды Арендатор обязался уплачивать Арендодателю  постоянную часть арендной платы в сумме 10 000 руб.  

Согласно пункту 4.3. договора постоянная часть арендной платы вносится  Арендатором ежемесячно до 5 (пятого) числа текущего месяца.  

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором на основании  отдельного счета, выставляемого Арендодателем, в течении 3 (трех) банковских дней с  момента получения счета с указанием тарифов, установленных поставщиками на данные  услуги.  

Истцом указано, что за период действия Договора у Арендатора образовалась  задолженность по уплате постоянной части арендной платы в размере 100 000,00 руб., и по  уплате переменной части в размере 7 727,15 руб.  

Согласно пункту 6.4. договора в случае если в сроки, указанные в п.4.3. настоящего  Договора, арендная плата не была перечислена, Арендатор по требованию Арендодателя  уплачивает пеню на всю просроченную сумму в размере 0,2% за каждый день просрочки  платежа. Неустойка носит штрафной характер.  

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае., если в срок, указанный в я.4.7.  настоящего Договора, необходимые платежи за тепловую энергию, эксплуатационные,  коммунальные и иные услуги не были перечислены, Арендатор по требованию Арендодателя  уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки. Начисление пени за просрочку  платежа производится Арендодателем, начиная со дня, следующего за сроком его уплаты,  включая и день внесения платежа. Неустойка носит штрафной характер.  

Истцом начислена неустойка за период с 01.01.2023 по 25.12.2023 в сумме 77 347,99  РУБ.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату арендной платы и коммунальных  платежей не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12  ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать  характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также  специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ  (статьи 606 - 625 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые  при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

Истцом представлен расчет в соответствии, с которым, сумма задолженности по  арендной плате за период действия договора на сумму 100 000 руб. по состоянию на  31.01.2023, с учетом произведенных ответчиком оплат.  

Доказательств возврата помещений из аренды ответчиком на момент рассмотрения  дела суду не представлено.  

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных  с арендой" разъяснено, что в силу закона, части второй статьи 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения  обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим  исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Таким  образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения  срока действия договора, до момента возврата имущества.  

Представленный истцом расчет за период действия договора судом проверен и  признан верным.  

Ответчиком контррасчет суммы арендной платы за заявленный в иске период не  представлен, по существу не оспорен.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора основанием для первоначального начисления  арендной платы (переменной и постоянной частей является акт приема-передачи. Расчет  арендной платы (постоянной части) за первый неполный месяц производится  пропорционально количеству дней,, исчисляемому с момента подписания акта приема-передачи до последнего дня месяца, и перечисляется Арендатором в течение 5 (пяти)  банковских дней е момента, подписания акта приема-передачи Имущества.  

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает  на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд  обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1  статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости  (статья 622 ГК РФ).  

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды  влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере,  определенном этим договором (абзац 2 статьи 622 ГК РФ, пункт 38 Информационного  письма № 66).  

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Арендодателя о  фактическом освобождении арендуемого помещения, доказательства возврата объекта  недвижимости по акту приема-передачи, как это предусмотрено условиями договора, а также  сведений о расторжении договора.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика сохранилась обязанность по  внесению арендных платежей в размере, определенном договором аренды.  

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств надлежащего  исполнения обязательства по внесению арендной платы за период действия договора не  представил, контррасчет в адрес суда не направил.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является  обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия  задолженности по договору.  

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ  суду не представлены.  

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, отсутствии доказательств  освобождения имущества и передачи его Арендодателю, при отсутствии доказательств  оплаты долга ответчиком, суд признает исковые требования истца обоснованными.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по  постоянной части арендной плате по Договору аренды нежилого помещения № 9-22 от  01.02.2022 в сумме 100 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика переменной части  арендной платы в сумме 7 727 руб. 15 коп.  

В соответствии с пунктом 4.7. договора переменная часть арендной платы включает  стоимость коммунальных услуг (электроэнергии, водоснабжения, водоотведсния,  теплоснабжения, а также плата за негативное воздействие на систему водоотведения, сброс  загрязняющих веществ в систему канализации и т.д.). Оплата переменной части арендной  платы будет выставляться ежемесячно и одновременно являться неотъемлемой частью  настоящего Договора. Расчет потребления электроэнергии и вода, осуществляется по  установленным счетчикам; расчет стоимости отопления осуществляется пропорционально  занимаемой площади Имущества в здании.  

Переменная часть: арендной платы начинает начисляться с даты подписания Акта  приема-передачи Имущества.  

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором на основании  отдельного счета, выставляемого Арендодателем, в течении 3 (трех) банковских дней с  момента получения счета с указанием тарифов, установленных поставщиками на данные  услуги.  

Переменная часть арендной платы может изменяться Арендодателем О  одностороннем порядке на сумму, изменения цен за коммунальное обслуживание  Помещения, устанавливаемых уполномоченными на это органами, с учетом изменения цен  на данные услуги в соответствии с нормативными документами.  

То есть переменная плата, коммунальных платежи, не являются платой, определенной  сторонами в твердой сумме. До предъявления истцом счета арендатор не располагает  сведениями о размере переменной арендной платы, которую он должен уплатить.  

Истцом не представлено счетов выставленных в адрес ответчика, доказательств их  направления ответчику, а также сведений о порядке проведения расчета за коммунальные  услуги, не представлены данные о наличии/отсутствии приборов учета на основании  которых произведен расчет, либо счетов ресурсоснабжающих и эксплуатационных  организаций пропорционально площади Объекта, не указаны тарифы за коммунальные  услуги, по которым производился расчет, иные сведения.  

Доказательства, подтверждающие, что счета в соответствии с пунктом 4.7. договора  были предъявлены истцом арендатору к оплате, что арендатор надлежащим образом не  исполнил обязательство по оплате переменной арендной платы, суду не представлены.  

В материалы дела истцом не представлены счета на оплату переменной части  арендной платы по оплате коммунальных услуг, не конкретизировано за какой месяц  образовалась задолженность по переменной части, а равно доказательства выставления и  направления счетов ответчику.  

В отсутствие документально обоснованного расчета, а также контррасчета,  выставленных счетов на оплату, суд не имеет возможности проверить размер заявленной к  взысканию задолженности, в связи с чем, требование о взыскании переменной части в сумме  7 727 руб. 15 коп. удовлетворению не подлежит.  

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по Договору истцом заявлено  требование о взыскании пени в размере 77 347 руб.. 99 коп.  

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен расчет пени за период  с 01.01.2023 по 25.12.2023 согласно которому сумма пени составляет 77 347 руб.. 99 коп.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Договором предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение  Сторонами своих обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с  условиями Договора и законодательства Российской Федерации.  

Согласно пункту 6.4. договора в случае если в сроки, указанные в п.4.3. настоящего  Договора, арендная плата не была перечислена, Арендатор по требованию Арендодателя  уплачивает пеню на всю просроченную сумму в размере 0,2% за каждый день просрочки  платежа. Неустойка носит штрафной характер.  

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае., если в срок, указанный в я.4.7.  настоящего Договора, необходимые платежи за тепловую энергию, эксплуатационные,  коммунальные и иные услуги не были перечислены, Арендатор по требованию Арендодателя  уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки. Начисление пени за просрочку  платежа производится Арендодателем, начиная со дня, следующего за сроком его уплаты,  включая и день внесения платежа. Неустойка носит штрафной характер.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его ошибочным,  поскольку расчет произведен истцом без учета даты направления счетов на оплату  переменной части, что не позволяет проверить указанный расчет в части переменной платы,  о чем указано выше.  

Кроме того, просрочка оплаты переменной части связана непосредственно с  действиями истца, который в свою очередь обязан выставлять соответствующие счета на  оплату.  

В связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты  переменной части не подлежит удовлетворению.  

Судом произведен расчет неустойки по оплате постоянной части арендной платы,  согласно которому размер неустойки за период с 01.01.2023 по 25.12.2023 составил 71 800  руб.  

Ответчик собственный контррасчет не представил. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие  непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено, оснований для  освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации не установлено.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают  выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении  обязательства.  

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен  гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами  дела, и ответчиком не оспорено. Возможность освобождения ответчика от оплаты за  

оказанные услуги и от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг договором не предусмотрена.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет  значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате  соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих  средств.  

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у  должника необходимых денежных средств.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств,  свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам.  

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ,  ответчиком не представлено.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Ответчик своим правом не воспользовался, ходатайств об уменьшении неустойки в  связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи  333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК не заявил.  

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда  отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333  ГК РФ по собственному усмотрению.  

На основании изложенного, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения  сроков оплаты арендной платы по договору, поскольку ответчиком в материалы дела не  представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о  взыскании пени, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  71 800 руб. за просрочку оплаты постоянной части арендной платы.  

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании неустойки по день  вынесения решения суда и фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016  года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ,  

истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные  лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения,  в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в  данной части также подлежат удовлетворению в части начисления на задолженность по  постоянной част арендной платы, в остальной части требования истца не подлежат  удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 100000 руб.,  неустойки в сумме 71 800 руб., а также по день фактического исполнения обязательства. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в  сумме 6935 руб. (дело № А41-3176/24), по платежному поручению № 359 от 25.12.2023.  

С учетом выделения требований из дела № А41-3176/24, размер государственной  пошлины по настоящему делу, согласно исковым требованиям составляет 6 552 руб.  (107727+77347,99=185074,99).  

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне  уплаченную государственную пошлину в сумме 383 руб. по платежному поручению № 359  от 25.12.2023.  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате  государственной пошлины в оставшейся части, распределяются в соответствии со статьей  110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-2000" задолженность в сумме 100  000 руб., пени в сумме 71 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 082 руб. 04 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСЕРВИС" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-2000" неустойку из расчета 0,2% в  день начисленную на неоплаченную сумму задолженности 100 000 руб. за период с  26.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА-2000" из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 383 руб. по  платежному поручению № 359 от 25.12.2023.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Д.Н. Москатова